報(bào)告稱全國(guó)省級(jí)政府財(cái)政透明度無(wú)一及格 公眾看不明白

　　全國(guó)31個(gè)省級(jí)政府無(wú)一及格，81個(gè)市級(jí)政府僅有7個(gè)及格。最近，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)和清華大學(xué)有關(guān)研究機(jī)構(gòu)分別發(fā)布我國(guó)省級(jí)和市級(jí)政府“財(cái)政透明度”報(bào)告。這兩份報(bào)告顯示，盡管我國(guó)的政府預(yù)算公開取得了很大進(jìn)步，但財(cái)政透明度還處在很低水平，改進(jìn)空間很大。

　　上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心連續(xù)4年推出“中國(guó)省級(jí)行政機(jī)關(guān)透明度”報(bào)告。今年，報(bào)告新增了“中央部門預(yù)算透明度評(píng)估”部分，結(jié)果顯示，按百分制計(jì)算，沒有一個(gè)中央部門在預(yù)算透明度上得分超過(guò)50分，得分最高的環(huán)境保護(hù)部只有43.8分。

　　清華大學(xué)公共管理學(xué)院的研究對(duì)象為市級(jí)政府?！吨袊?guó)市級(jí)政府財(cái)政透明度研究報(bào)告》披露：據(jù)當(dāng)前可獲得信息最近、最完整的2010年數(shù)據(jù)顯示，81個(gè)市政府，達(dá)到全國(guó)財(cái)政透明度平均水平的僅43%。將平均水平作為及格線，多數(shù)市政府“不及格”；如果按照“60分及格”的標(biāo)準(zhǔn)，僅有7個(gè)城市過(guò)線，及格率僅為8.6%。

　　報(bào)告顯示，無(wú)論是省級(jí)政府還是市級(jí)政府，政府更愿意主動(dòng)公開預(yù)算信息，而不是決算信息。對(duì)于預(yù)算外資金的相關(guān)情況，31個(gè)省級(jí)政府和81個(gè)市級(jí)政府無(wú)一主動(dòng)公開。然而，已經(jīng)實(shí)施了4年的《政府信息公開條例》規(guī)定，財(cái)政預(yù)算、決算報(bào)告是縣級(jí)以上人民政府應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開的重點(diǎn)信息。

　　上海財(cái)經(jīng)大學(xué)教授鄧淑蓮是“中央政府部門預(yù)算透明度評(píng)估”這一新增部分的負(fù)責(zé)人，她對(duì)中國(guó)青年報(bào)記者表示，中央部門預(yù)算公開已經(jīng)進(jìn)行了3年，今年4月的最后兩周內(nèi)，90多個(gè)中央部門集中公布了部門預(yù)算，預(yù)算表格也從2010年首次公布的兩張?jiān)黾拥?張?！暗?，仍然是不完整的，最受公眾矚目、便于公眾監(jiān)督的預(yù)算項(xiàng)目，比如政府采購(gòu)預(yù)算、住房改革支出預(yù)算、三公經(jīng)費(fèi)支出預(yù)算，還是處于不透明、不為公眾所知的狀態(tài)中。”

　　鄧淑蓮告訴記者，2008年，環(huán)境保護(hù)部依據(jù)“公共預(yù)算觀察志愿者”吳君亮的政府信息公開申請(qǐng)，公布了19張部門預(yù)算表，其中包括了《基本支出人員經(jīng)費(fèi)預(yù)算表》、《基本支出政府采購(gòu)預(yù)算表》、《中央行政事業(yè)單位住房改革支出預(yù)算表》、《中央行政事業(yè)單位資產(chǎn)存量情況匯總表》等，“這些表格清晰地體現(xiàn)了預(yù)算中有多少錢用于給公務(wù)員發(fā)工資福利、發(fā)住房補(bǔ)貼，多少錢用于政府采購(gòu)公車，有多少臺(tái)打印機(jī)、多少臺(tái)辦公電腦等，公眾看上去一目了然。”

　　“環(huán)保部4年前公開的這些預(yù)算表說(shuō)明，中央政府部門擁有部門預(yù)算必需的全部信息，公開沒有任何技術(shù)障礙。然而，據(jù)我們課題組觀察，盡管中央部門預(yù)算公開已經(jīng)進(jìn)行了3年，但是絕大多數(shù)部委公布的預(yù)算表很難讓公眾看出，數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的預(yù)算資金都要往哪里花?！?/p>

　　在鄧淑蓮看來(lái)，中央部門不愿用便于公眾理解的方式公開全部部門預(yù)算的最根本原因在于，一些花費(fèi)確實(shí)不合法合規(guī)，不公開難以向上級(jí)交代，公開了會(huì)受到公眾質(zhì)疑，只好用最籠統(tǒng)、最簡(jiǎn)單的方式公開，并且《政府信息公開條例》只是行政法規(guī)，法律位階低，目前也沒有針對(duì)不公開預(yù)算的問責(zé)措施。此外，中央部門和地方政府的決算信息對(duì)于公眾來(lái)說(shuō)還是秘密。

　　鄧淑蓮認(rèn)為，中央部門和地方政府公開決算信息不積極的原因在于，從1995年起實(shí)施的現(xiàn)行《預(yù)算法》相關(guān)法規(guī)較為粗疏，其中關(guān)于各級(jí)人大及其常委會(huì)的預(yù)算監(jiān)督的規(guī)定華而不實(shí)——對(duì)審議預(yù)算草案的程序沒有明確規(guī)定，預(yù)算草案須經(jīng)過(guò)人大審議批準(zhǔn)基本是個(gè)花架子；對(duì)預(yù)算外資金的規(guī)定過(guò)于原則，對(duì)于這部分資金的監(jiān)督幾乎處于真空地帶；沒有對(duì)財(cái)政預(yù)算信息公開作出明確規(guī)定，公眾的社會(huì)監(jiān)督幾乎無(wú)從談起。

　　從2003年起，國(guó)家審計(jì)署開始披露中央部門的預(yù)算執(zhí)行審計(jì)結(jié)果，其中最集中最嚴(yán)重的問題，是花樣翻新、名目繁多的資金挪用，預(yù)算方案是一回事、如何花錢是另一回事，預(yù)算方案的嚴(yán)肅性無(wú)從談起。但是，預(yù)算方案一旦通過(guò)，就應(yīng)該是具有法律效力的法案。

　　在過(guò)去幾年里，盡管各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)查出的預(yù)算收支違規(guī)行為層出不窮，但除了少數(shù)觸犯刑法的人被移送司法機(jī)關(guān)，鮮有違規(guī)者受到嚴(yán)厲處罰。

　　不少財(cái)稅法學(xué)者認(rèn)為，問責(zé)不力是一些政府部門屢審屢犯的重要原因，《預(yù)算法》中有關(guān)法律責(zé)任追究條款軟弱無(wú)力的現(xiàn)狀亟須改變。

　　對(duì)于行政機(jī)關(guān)違反《預(yù)算法》規(guī)定的處罰，《預(yù)算法》在“法律責(zé)任”一章僅列舉了3項(xiàng)，主要是對(duì)行政機(jī)關(guān)在執(zhí)行預(yù)算過(guò)程中的違法行為作出原則性規(guī)定，對(duì)預(yù)算整個(gè)過(guò)程中的其他違法行為沒有涉及。對(duì)于僅有的3類違法行為，最重的只是行政處罰，沒有經(jīng)濟(jì)賠償和承擔(dān)刑事責(zé)任的規(guī)定。

　　令人期待的是，將于6月底召開的十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第27次會(huì)議將對(duì)《預(yù)算法修正案（草案）》進(jìn)行二次審議。財(cái)政部部長(zhǎng)謝旭人表示，中央本級(jí)和各部門的“三公”經(jīng)費(fèi)預(yù)算、決算，將在6月底全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)2011年中央決算后公開，行政經(jīng)費(fèi)支出情況也要一并公開。這意味著，中央部門公務(wù)員工資、辦公支出等公眾關(guān)注的費(fèi)用，都將被公開。

　　5月17日，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《2012年政府信息公開重點(diǎn)工作安排》，要求“中央部門須公開車輛購(gòu)置數(shù)量及保有量、因公出國(guó)(境)團(tuán)組數(shù)量及人數(shù)、公務(wù)接待有關(guān)情況”。

　　相比2011年六七月間中央各個(gè)部門公開“三公經(jīng)費(fèi)”，今年的公開會(huì)有多少進(jìn)步，公眾拭目以待。