兇犯猥褻虐殺少女判死緩 法院稱殺人因遇反抗

????東莞“猥褻虐殺少女兇犯死緩案”追蹤

????大二女生在教學(xué)樓廁所被同校大四男生猥褻，在反抗逃脫之中竟遭對方殘忍殺害。東莞市中級人民法院日前在此案一審宣判中，判處被告人敖翔死刑，緩期兩年執(zhí)行。這個(gè)判決結(jié)果，在網(wǎng)絡(luò)上迅速掀起質(zhì)疑狂潮：如此判決，到底是法院枉法輕判還是依法留情？

????殘害花季少女 兇手僅被判死緩

????近日，19歲的貴州女孩小米（化名）的悲慘遭遇，牽動了數(shù)十萬網(wǎng)友的心

。小米的父親梁顯彬發(fā)微博稱：六個(gè)月前，女兒課間在教學(xué)樓女廁所遭猥褻虐殺。兇手律師說，沒有造成惡劣的社會影響，請求法院輕判。這條微博在網(wǎng)上迅速傳播，很快便成為網(wǎng)友關(guān)注的焦點(diǎn)事件。

????24日，東莞市中院對該案進(jìn)行宣判。被告人東莞理工學(xué)院大四年級男生敖翔，以強(qiáng)制猥褻婦女罪、故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并賠償被害人小米父母508799．5元。

????法院審理查明，2011年11月21日，敖翔帶著水果刀、眼罩、自制面罩、毛織手套等工具，進(jìn)入學(xué)校女廁所對獨(dú)自一人如廁的小米實(shí)施猥褻。因遭到小米強(qiáng)烈反抗，敖翔將其頭部、臉部往地上撞擊，又捂嘴、掐頸數(shù)分鐘，導(dǎo)致小米當(dāng)場死亡。敖翔隨后逃往廣州，2011年11月23日在廣州市公安局越秀區(qū)分局廣場派出所投案自首。

????法院認(rèn)為，鑒于敖翔有自首情節(jié)，歸案后認(rèn)罪態(tài)度良好，可對被告人敖翔判處死刑，不必立即執(zhí)行。

????由于對判決結(jié)果不滿，小米家屬向東莞市檢察院提出了抗訴申請。與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)上也掀起了對案件的討論。小米家屬制作的視頻、照片被大量轉(zhuǎn)發(fā)?？粗掌瞎郧煽蓯鄣男∶?，許多網(wǎng)友對少女生命的消逝表示痛惜，對案犯表示強(qiáng)烈譴責(zé)，也對案件的判決提出了種種質(zhì)疑，稱之為廣東版“藥家鑫”案。

????網(wǎng)友“Su小仙”說：“這個(gè)殺人犯的行為已經(jīng)造成惡劣的社會影響，如不懲治，社會將出現(xiàn)越來越多的‘敖翔’?！?/p>

????梁顯彬在微博上寫道：“敖翔殺害小米時(shí)沒有絲毫的慈悲，現(xiàn)在也休想從我這里得到任何憐憫，我請求國家判處最高刑罰，該贖罪的就應(yīng)去贖罪！”

????自首動機(jī)存疑 宣判或有瑕疵

????那么，此案的判決到底是屬于枉法輕判還是依法留情？記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前此案引起公眾關(guān)注和質(zhì)疑的至少有三個(gè)方面：

????———案件宣判“秘密”進(jìn)行是否有違公開透明原則。據(jù)悉，案件的審判、宣判選擇的是非公開審理、非公開宣判，尤其是宣判是在羈押罪犯的看守所進(jìn)行的，引發(fā)網(wǎng)民強(qiáng)烈質(zhì)疑。小米的父親梁顯彬說，宣判時(shí)沒有通知被害人家屬到場，判完才拿到判決書。

????法院對此回應(yīng)稱，根據(jù)刑事訴訟法第152條，有關(guān)個(gè)人隱私的案件，可以不公開審理。被告人被控罪名之一是強(qiáng)制猥褻婦女罪，被害人又是學(xué)生，出于保護(hù)被害人個(gè)人隱私的目的，法院沒有對案件進(jìn)行公開審理。在看守所宣判并不違反程序，宣判后法院向媒體通報(bào)了判決結(jié)果。

????華南理工大學(xué)法學(xué)院院長徐松林說，對涉及個(gè)人隱私的案件進(jìn)行非公開審理符合法律規(guī)定。但法院在宣判時(shí)未通知被害人家屬到場，程序上的確有瑕疵。只有司法公開、司法透明，才能減少群眾對判決的誤解和攻擊。

????———猥褻虐殺少女“手段殘忍”是否應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)懲處。小米的父母在刑事抗訴申請書里提出，被告人敖翔多次實(shí)施犯罪行為，殺人手段特別殘忍，依法應(yīng)判處死刑，立即執(zhí)行。網(wǎng)友“詩黛拉小姐”說，這種無恥并嚴(yán)重觸犯刑法的人怎能如此處置？

????法院回應(yīng)稱，這起案件造成被害人被殺致死的殘忍后果，社會影響惡劣，達(dá)到了判處死刑的標(biāo)準(zhǔn)。但被告人有投案自首情節(jié)，根據(jù)刑法第67條，可以從輕或者減輕處罰。考慮到被告人是一名22歲的年輕人，受性沖動影響實(shí)施犯罪，考慮到被害人“有激烈反抗行為，才導(dǎo)致被告殺人”，如果司法機(jī)關(guān)每每下重手，對愿意接受懲罰的人也是個(gè)打擊。

????———被告“走投無路”的自首是否構(gòu)成從輕量刑情節(jié)。被告人自首是真心悔罪還是走投無路？小米父母認(rèn)為，在被告人敖翔逃到廣州后，警方已經(jīng)鎖定他為作案對象，敖翔在走投無路的情況下才選擇投案。

????法院回應(yīng)稱，關(guān)于投案自首的動機(jī)，被告人庭審時(shí)說：“自首對我來說是種解脫，我覺得逃避不能解決問題。我想了好幾天，自首是我唯一的選擇，逃跑會像行尸走肉一樣，我已經(jīng)害死了一個(gè)同學(xué)，再逃跑下去也沒有意義。”法院因此認(rèn)定罪犯是自愿自首的，此外，雖然賠償不是量刑從輕的原因，但被告人請求父母賠償，彌補(bǔ)自己的罪過，也可以看出悔罪態(tài)度。

????