庭審現(xiàn)場。圖片由法院提供
非法煉制地溝油的窩點。
為了蠅頭小利,有人竟將非法煉制的工業(yè)用“地溝油”賣給食品店!昨天上午,常熟法院審結(jié)了江蘇首例“地溝油案”。法院認(rèn)為,被告人楊愛國利用“地溝油”生產(chǎn)、加工“食用油”,明知他人將其生產(chǎn)、加工的“地溝油”作為“食用油”而予以銷售,其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪,一審判處有期徒刑三年,并處罰金人民幣二千元
不過被告人在聽完宣判后并不服氣,稱“自己和全家人也在吃,沒有問題!”并表示將提起上訴。
賣給化工廠,也賣食品店
1973年出生的楊愛國來自淮安,2003年到常熟建筑工地打工,2007年左右開始做“油炸肉皮”的生意。
他在沒有領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照和衛(wèi)生許可證的情況下,在農(nóng)貿(mào)市場以低價收購肉皮、豬油,拿回暫住地后先用開水煮,然后用刀將肉皮上的油刮下來,用豬油熬成熱油,同時將豬皮放在太陽下暴曬成干,最后用熬好的豬油炸肉皮。
據(jù)楊愛國交代,以前,他都將油渣軋成餅出售給做飼料的作坊,將炸剩下的老油拿來出售給化工廠,后來,雖然老油主要還是出售給化工廠,但為了“拓展”銷路,也將小部分油賣給做食品的。
常熟市大義的一家特種油品廠的負(fù)責(zé)人證實,他們向楊愛國買過近20噸左右的油,用來做工業(yè)黃油和潤滑油。
做“千層餅”用掉七八十斤
起訴書認(rèn)定,2011年8月底至9月初,楊愛國在非法煉制動物油脂后,在明知該油脂有毒有害的情況下,分兩次將5桶用“豬油”非法煉制的動物油脂銷售給在常熟市董浜鎮(zhèn)徐市農(nóng)貿(mào)市場從事點心加工的惠某,得款人民幣1900元?! ?/p>
證人證言表明,2011年8月一天中午,楊愛國的親戚張某打電話給楊愛國,稱董浜鎮(zhèn)徐市菜場一家做千層餅的點心店需要用油。對方要兩桶,張某那邊只有一桶,楊愛國就送來了一桶,并將二桶油賣給了該點心店。 9月5日,徐市點心店又向楊愛國購買了4桶油。
接到群眾舉報后,2011年9月6日,常熟市公安局在常熟市董浜鎮(zhèn)徐市農(nóng)貿(mào)市場惠某經(jīng)營的點心店等地查獲楊愛國非法煉制、銷售的動物油脂5桶。不過此時,點心店已經(jīng)用掉了七八十斤地溝油用于制作千層餅。
被告堅稱“全家人都在吃,沒問題”
昨天上午宣判后,楊愛國一直向記者堅稱不知道所熬制的“豬油”有毒有害,“只知道是不太干凈、不太衛(wèi)生,但我自己和全家人也在吃,沒有問題?!?/p>
該案承辦法官王惠良告訴記者,被告人楊愛國用非食品油原料豬皮生產(chǎn)、加工“食用油”,通過這種方式加工提煉的油系“地溝油”的一種?!暗販嫌汀睙捴七^程中會產(chǎn)生有毒、有害物質(zhì),如果將這種“地溝油”作為化工原料使用并無不當(dāng),但用“地溝油”加工的食品則會嚴(yán)重危害人民群眾身體健康,系有毒、有害食品。被告人楊愛國為了獲取非法利益,明知他人將其生產(chǎn)的“地溝油”用于生產(chǎn)、加工食品,仍將“地溝油”作為“食用油”出售給他人,主觀上具有放任危害結(jié)果發(fā)生的間接故意;客觀上經(jīng)鑒定,其煉制的“地溝油”酸價明顯超標(biāo),長期食用酸敗油脂會引起頭暈、頭痛、腹脹、腹瀉、腹部絞痛、惡心嘔吐等癥狀,導(dǎo)致人體必需的脂肪酸、維生素A、D及E的缺乏,引發(fā)人體衰老、腫瘤、心血管病等疾病,損害人體健康。
“生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪是行為犯,不必要求危害后果的出現(xiàn),若對人體健康造成嚴(yán)重?fù)p害后果或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的,則應(yīng)按結(jié)果加重處理。”王惠良強(qiáng)調(diào)說。
通訊員俞惠中吳向陽記者彭昊
新聞鏈接
常見地溝油可分為四類
地溝油泛指生活中存在的各類劣質(zhì)油,主要是使用廢棄的含油脂原料加工提煉出的油,長期食用會引發(fā)疾病,嚴(yán)重危害人民群眾健康安全。常見地溝油可分為四類:
一是狹義的地溝油,即將下水道中的油膩漂浮物或者將丙谷胺、酒樓的剩飯剩菜(泔水)經(jīng)過簡單加工提煉而成,俗稱泔水油、陰溝油等。
二是用劣質(zhì)豬肉、豬內(nèi)臟、豬皮加工提煉的油,以及生產(chǎn)烤雞、烤鴨等過程中產(chǎn)生的油,俗稱雞鴨油等。
三是油炸食品反復(fù)使用超過一定次數(shù)的油,如油條油等。
四是從油炸食品下腳料等其他廢棄物中加工提煉的油,如薯片油等。
最近食品領(lǐng)域罪案判決結(jié)果
1 常熟宣判的江蘇首例“地溝油”案:被告一審被判處3年徒刑,并處罰金。
2 日前張家港市法院宣判的病死豬肉案:收購加工病死豬賣給熟菜店,五名“黑心”豬販子最重也就判了一年半。
3 常州武進(jìn)區(qū)法院最近宣判的生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案:黑作坊老板用雙氧水浸泡發(fā)霉牛肚,但相關(guān)部門拿不出相應(yīng)鑒定證據(jù),檢察機(jī)關(guān)只能以較輕的罪名起訴,法院最終以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪,判處該老板有期徒刑一年三個月。
4 轟動全國的江蘇延申公司生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案:到去年初,最終也僅以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪,對主犯判處有期徒刑3年。
食品領(lǐng)域違法判輕了?
網(wǎng)友:法律對食品領(lǐng)域的犯罪有點“仁慈”
昨日上午,“@揚(yáng)子晚報”微博在第一時間發(fā)布了常熟“地溝油”案的宣判結(jié)果。與最近張家港、常州武進(jìn)等地法院宣判的病死豬肉案、毒牛肚案相比,盡管該案常熟市法院以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪這一較重罪名起訴,判處楊某3年徒刑,并處罰金,不過網(wǎng)友們依然感到“判決太輕了,太慈悲了”。
食品安全關(guān)系到每個人的健康甚至生命,對食品犯罪應(yīng)該從重處罰。然而,張家港、武進(jìn)、常熟等地相繼判決了幾起食品領(lǐng)域的犯罪案件后,細(xì)心的網(wǎng)友們有個頗為一致的感受:法律對食品領(lǐng)域的犯罪似乎顯得有點“寬容”,對犯罪分子完全起不到足夠的震懾。
像網(wǎng)友“秋日私語1986”就認(rèn)為判得太輕了,“應(yīng)該與販毒同罪?!本W(wǎng)友“開心的太湖漁夫”也表示:處罰太輕,必須讓其傾家蕩產(chǎn),永無翻身之日,必須讓他周圍的人明白做黑心生意絕沒有好下場。網(wǎng)友“湖水清清1981”則評論:如此判法,輕描淡寫,沒殺得成雞,更儆不了猴。網(wǎng)友們主張,食品類犯罪的潛在危害大,涉及群體面廣,應(yīng)該從重處罰。
律師:按現(xiàn)行法律法規(guī)只能這樣定罪量刑
南京衡鼎律師事務(wù)所律師馬勇告訴記者,對這幾起食品類刑事案件,雖然網(wǎng)友們感覺上量刑有點輕,但這些量刑都是在國家法定量刑框架內(nèi)進(jìn)行的。法院必須嚴(yán)格執(zhí)行現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定,只能這么判。
馬勇律師認(rèn)為,犯罪分子應(yīng)當(dāng)領(lǐng)受的刑罰,要與他們的犯罪危害相當(dāng),才體現(xiàn)法律的公平所在。按法律規(guī)定,不法分子發(fā)生食品犯罪行為后,量刑時要衡量犯罪行為后果、生產(chǎn)或銷售數(shù)量、非法收入等相關(guān)內(nèi)容,如果查不到給消費者造成嚴(yán)重食物中毒、嚴(yán)重疾病,或嚴(yán)重人體危害等結(jié)果,數(shù)量不大,非法收入不多,依法量刑也不會重。
“一個不能忽視的現(xiàn)實情況是,我國對食品類犯罪的刑事處罰還處于起步階段,對這類犯罪的調(diào)查取證、危害鑒定、后果評估等,還存在空白,不能為法律嚴(yán)懲此類犯罪提供足夠有力的證據(jù)支撐。”馬勇認(rèn)為,這也是當(dāng)前一些食品類犯罪量刑不重的一個重要因素。
“食品領(lǐng)域犯罪有其特殊性,首先,損害的是不特定多數(shù)人的利益;其次,隱蔽性強(qiáng),危害性大,可以說,對社會公共安全也是一種破壞,對這類犯罪理應(yīng)加大處罰力度,必要時,可以考慮以危害公共安全罪來定罪懲處,這樣更具震懾力。”馬勇表示,今后刑法或食品安全法修訂時,應(yīng)該注意彌補(bǔ)這些不足。(通訊員 吳丹 記者 于英杰)