公款游改頭換面:黨員為赴港澳游謊稱非黨員(圖)

　　近年來，中央持續(xù)加大公款旅游的治理力度。但高壓之下，公款旅游也越來越“隱蔽”，名為開會、考察，實為觀光、旅游的新聞屢見不鮮。

　　近年來，中央三令五申嚴(yán)禁公款旅游，相應(yīng)的督查監(jiān)管也越來越嚴(yán)厲。然而，在現(xiàn)實生活中公款旅游卻屢禁不止，而且為了規(guī)避檢查、便于通過審核，一些公款旅游往往以“變裝”的形式出現(xiàn)，手法越來越隱秘。僅僅在不到一年時間里，已有多起新型公款旅游事件被曝光，而其形式之多變不禁讓人咋舌：公款旅游為何這般難治？

　　“遁形”旅游

　　如果不請假不匯報該如何監(jiān)管？

　　2012年4月，陜西延安市寶塔區(qū)衛(wèi)生局的10名干部成為輿論焦點。據(jù)媒體報道，4月6日至13日，這10名干部去了香港、澳門旅游。而這次集體旅游，該局不但沒有向?qū)毸^(qū)政府匯報出省事宜，還向區(qū)政府謊稱去省衛(wèi)生廳開“公立醫(yī)院改革推進(jìn)會”。實際上，這次會議早在2月份就舉行過了。

　　對此，當(dāng)時的相關(guān)部門負(fù)責(zé)人表示：“這次旅游不是公費旅游，是自費，主要錯誤是跟區(qū)政府撒了謊，長達(dá)8天不在崗。但安排集體旅游，主要是考慮到他們已經(jīng)兩三年沒休過公休假了?！?/p>

　　4月26日，寶塔區(qū)委、區(qū)政府、區(qū)紀(jì)委已對有關(guān)責(zé)任人作出嚴(yán)肅處理：給予區(qū)衛(wèi)生局局長張永春黨內(nèi)嚴(yán)重警告、行政記大過處分，并免去其副書記、局長職務(wù)；給予區(qū)衛(wèi)生局黨委書記劉文忠黨內(nèi)警告處分，免去其書記職務(wù)；給予旅游聯(lián)絡(luò)人王光星黨內(nèi)警告處分；其他參與旅游者予以警示訓(xùn)誡。旅游費用全部由個人自理，不得以任何形式變相報銷。

　　如此嚴(yán)厲的處分，恐怕遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了當(dāng)事人的預(yù)料。但如果不是被曝光，是不是去了也就去了？如果沒有媒體的曝光，紀(jì)檢部門是否能監(jiān)督到這起事件？

　　“當(dāng)前，我國治理公款出國（境）旅游的主要手段是事前的審批制度，對公款出國（境）管理缺乏全過程的監(jiān)督，一旦通過審批，公款出國（境）考察很容易變相為公款旅游?！编嵵荽髮W(xué)公共管理學(xué)院副教授胡楊說。

　　“只要繞過了審批關(guān)，如果上面不追究，下面不舉報，其實很容易在報銷、審計等環(huán)節(jié)變通操作?！币晃皇聵I(yè)單位負(fù)責(zé)人告訴記者，“像這種部門內(nèi)部利益均沾的事情，管財務(wù)的負(fù)責(zé)人怎么可能為難？事后審計也無法發(fā)現(xiàn)。即使單位的‘賬’不好做，轉(zhuǎn)移給下屬單位也很容易?！?/p>

　　然而，盡管“遁形”旅游看上去神不知、鬼不覺，可一旦被舉報，其后果可能遠(yuǎn)甚于通過“正常途徑”的出行，并且“遁形”還容易被上級領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為是有其他不可告人的目的。因此，對一些領(lǐng)導(dǎo)干部而言，這并不是“公款旅游”的最優(yōu)選擇，從近些年的案例來看，更為常見的是“馬甲”旅游。

　　“馬甲”旅游

　　能否防得住越來越巧妙的“變裝”？

　　2012年初，一份名為《司法局長5天14萬天堂豪游》的舉報材料在網(wǎng)上流傳。據(jù)這份材料稱，時任深圳市龍崗區(qū)司法局局長的何旅華動用公款，以考察為名率團(tuán)豪華旅游。媒體調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，考察團(tuán)在抵達(dá)上海的當(dāng)天下午參加完一個座談會以后，就赴上海、蘇州、杭州三地，遍覽中國館、南京路、黃浦江、寒山寺、杭州西湖等著名旅游景點，且入住多家五星級酒店……

　　當(dāng)事人在接受媒體采訪時曾稱，“我們不叫公款旅游，我們是公務(wù)考察活動，而且經(jīng)過組織上批準(zhǔn)，去了當(dāng)?shù)氐乃痉ㄐ姓C(jī)關(guān)考察安保工作?！钡?jīng)過調(diào)查，2月24日深圳市龍崗紀(jì)委向社會通報，何旅華借考察之名變相公款旅游，給予其黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，按程序免去其司法局局長職務(wù)。

　　被當(dāng)作“馬甲”的還不止是考察，“巡視”、“學(xué)習(xí)”、“培訓(xùn)”、“調(diào)研”、“研討”……這些看上去特別具有進(jìn)取意味的活動，都可以作為旅游的包裝——一方面是為了審批容易通過，另一方面則是為了在財務(wù)上更容易報銷。

　　“公務(wù)活動最多占到50％，大部分行程都圍繞著景區(qū)、購物、休閑活動展開?！币晃婚L期經(jīng)營赴港澳臺旅游業(yè)務(wù)的旅行社負(fù)責(zé)人告訴記者，公務(wù)團(tuán)是很多旅行社“偏愛”的團(tuán)，“旅行社收取的費用可能是普通團(tuán)的2倍，而且公務(wù)團(tuán)大多數(shù)不會對交通、住宿等費用斤斤計較，唯一要注意的就是服務(wù)不能怠慢。”

　　這種情況已經(jīng)引起相關(guān)部門的高度重視。事實上，《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》、《公務(wù)員法》等黨紀(jì)法規(guī)已有相關(guān)規(guī)定予以禁止。而且，紀(jì)檢監(jiān)察部門也一直在這個領(lǐng)域加大懲處的力度。2010年，中紀(jì)委就印發(fā)了關(guān)于對用公款出國（境）旅游及相關(guān)違紀(jì)行為的規(guī)定；近期，相關(guān)部門又印發(fā)了《國有企業(yè)負(fù)責(zé)人職務(wù)消費行為監(jiān)督管理暫行辦法》，嚴(yán)格限制公款旅游。據(jù)國家預(yù)防腐敗局副局長崔海容介紹，2008年到2010年我國針對公務(wù)人員公款出國（境）旅游問題開展了專項治理，2010年因公出國（境）團(tuán)組數(shù)、人次數(shù)和經(jīng)費數(shù)與2008年前3年平均數(shù)相比分別下降47.1％、43.9％、32.6％。很顯然，相關(guān)部門對公款旅游的治理取得了一定的成效。

　　但在“高壓線”之下，仍有一些部門、單位不“退縮”，通過越來越巧妙的“馬甲”，尋找新的旅游“線路”。為此，一些旅行社還形成了一整套“行規(guī)”：比如偽造邀請函、會議通知等進(jìn)行出國（境）旅游，把真的邀請函叫做簽證函，假的邀請函叫做報批函，專門應(yīng)付因公出國（境）考察管理；再如，為了報賬方便，幫忙做兩份行程單，一份完全按照公務(wù)形式走，內(nèi)容無外乎各種學(xué)習(xí)、交流和參觀，但實際卻按另外一份“旅游”行程單走，內(nèi)容自然是游山玩水了。

　　“匿名”旅游

　　改頭換面難道就能蒙混過關(guān)？

　　2011年，一起荒唐的公款旅游事件被曝出：四川峨眉山市符溪鎮(zhèn)的幾名黨員干部在填寫的“公民往來港澳地區(qū)申請審批表”上，申請事由為“旅游”，政治面貌為“非黨員”，工作單位填的是“個體戶”或“無業(yè)”。而他們和旅行社簽訂的旅游合同是港澳5日游，旅游路線是香港會展中心、金紫荊廣場、淺水灣、香港海洋公園、迪士尼樂園、澳門媽祖廟、珠寶行和賭場。

　　很快，峨眉山市紀(jì)委責(zé)令符溪鎮(zhèn)黨委、政府向市委、市政府作出深刻書面檢查；追繳全部外出人員的所有違紀(jì)款項，全部上繳國庫；依據(jù)黨內(nèi)相關(guān)規(guī)定，給予符溪鎮(zhèn)黨委政府主要領(lǐng)導(dǎo)黨內(nèi)警告處分，對涉及的符溪鎮(zhèn)相關(guān)人員誡勉談話。

　　“從‘馬甲’到‘匿名’，顯然是有些人覺得‘馬甲’都靠不住了?！庇新糜螛I(yè)者表示，“早期一些公務(wù)團(tuán)在下榻的高檔飯店會大張旗鼓掛出單位的橫幅，甚至出門都希望打個旗，但近段時間，似乎都不愿讓單位名稱出現(xiàn)在飯店的住宿提示欄里?！?/p>

　　但低調(diào)并不意味著沒有，其實在一些地方，“公款旅游”被默認(rèn)為是一種理所當(dāng)然的“待遇”。比如有的地方就規(guī)定，“除工作特殊需要外，廳級領(lǐng)導(dǎo)出訪一年一般不超過一次，處級干部兩年不超過一次，處以下干部三年不超過一次”、“臨近退休的處級干部在退休前爭取安排一次出國（境）培訓(xùn)、研討或考察”?？梢?，出國（境）考察在一些地方已成了一種制度安排。而在對公款旅游等問題的處理上，一些地方的態(tài)度也十分“曖昧”，比如僅僅只是提交檢查、上交款項、內(nèi)部檢討，甚至不乏一些被處理的當(dāng)事人停職后又復(fù)出或異地任職的。

　　“制度沒有嚴(yán)格執(zhí)行，就會使許多限制、禁令在現(xiàn)實中變成一紙空文?！北本┖娇蘸教齑髮W(xué)廉潔研究與教育中心主任任建明認(rèn)為，在這方面公權(quán)力受到有效監(jiān)督制約的根本性體制沒有形成；財政預(yù)算體制存在缺陷；政府信息公開難。這三個方面獨立起作用又相互影響，加大了公款旅游治理的難度。“公款旅游和考察之間的區(qū)別，下定義容易，但公款旅游往往是假借考察之名，具體區(qū)分很難，兩者之間存在灰色地帶，給違規(guī)違紀(jì)者提供了利用的空間”。

　　“公車私用、公款吃喝、公費旅游等‘三公’問題一直以來都是民眾關(guān)注的話題，國家嚴(yán)令禁止依然無法根本性改變的原因是國家沒有建立公務(wù)會計制度、辦公資產(chǎn)管理和公務(wù)接待存在問題、決策缺乏科學(xué)理性等。特別是缺乏公務(wù)會計制度，目前政府實行預(yù)算會計制度，混同了對外服務(wù)、管理支出和自身消費支出，造成了不完整的對外報告體系，不利于外部監(jiān)督?！眹倚姓W(xué)院教授馬慶鈺認(rèn)為，“治理公款旅游需要綜合性措施，需要相應(yīng)的法律法規(guī)進(jìn)行約束?！?/p>

　　除了懲治、預(yù)防和教育的辦法以外，任建明也建議：各級政府按季度，事前或事后，在政府官網(wǎng)上公開公款出國活動。需要公開的信息包括：出國項目及目的、出國人員情況、出國日程及路線、經(jīng)費來源及支出情況、出國成效?！肮_后，媒體和群眾自有評判，執(zhí)法機(jī)關(guān)也可據(jù)此進(jìn)行調(diào)查和分析。”

　　在今年的全國兩會上，馮培恩委員對此問題則建議強(qiáng)化體制外的監(jiān)督，從中央到地方政府、包括所有事業(yè)單位，都實行網(wǎng)上公示制度，同時引入社會監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)媒體監(jiān)督，“鏡頭的監(jiān)督更有威懾力”。從已經(jīng)出現(xiàn)的一些案例來看，與其他監(jiān)督方式相比，包括輿論監(jiān)督在內(nèi)的社會監(jiān)督往往更為有效、有力。