法官追求年終結(jié)案率限制立案 休假出差避群眾

    西部某省會(huì)一位新上任區(qū)法院院長(zhǎng)，最近向上級(jí)抱怨自己分到了一個(gè)案件較多的區(qū)，擔(dān)心結(jié)案率不保，“人大報(bào)告會(huì)不好看”，更會(huì)影響同級(jí)黨委對(duì)法院工作的評(píng)價(jià)，竟整夜失眠。為此，他管轄的法院從10月15日起就提前扎緊了“立案口子”。

    “結(jié)案率上不去，影響法院、法官的評(píng)先評(píng)優(yōu)，影響?yīng)劷鸶＠?，也關(guān)系法院院長(zhǎng)、法官的提拔晉升?！蔽鞑磕呈?huì)中院一位法官說(shuō)。

    目前基層法院經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重依賴(lài)地

    針對(duì)年底人為控制收案、季末年底突擊結(jié)案現(xiàn)象，三令五申并不管用。2008年，最高法院提出“以均衡結(jié)案促進(jìn)司法公正高效的新思路”，試行三年后，今年在全國(guó)法院正式使用。其邏輯是，將年終結(jié)案率的目標(biāo)壓力分?jǐn)偟礁骷径群驮露取?/p>

    10月31日，最高法院法官在《人民法院報(bào)》發(fā)文，稱(chēng)不甚科學(xué)的結(jié)案率考評(píng)指標(biāo)是影響均衡結(jié)案的直接原因，法院領(lǐng)導(dǎo)和法官不重視均衡結(jié)案，是主要原因。

    “為了對(duì)‘上’負(fù)責(zé)，（法院領(lǐng)導(dǎo)）想盡一切辦法提高結(jié)案率?！边@位法官說(shuō)。

    走出“數(shù)字迷失”

    消除數(shù)字崇拜，不是讓數(shù)字消失，而是要尊重司法規(guī)律和司法獨(dú)立，讓法官像醫(yī)生一樣，真正以其職業(yè)精神辦好案子

    衡量結(jié)案是否均衡的指標(biāo)是“結(jié)案均衡度”，也被納入“31率”，有著極為復(fù)雜的計(jì)算公式。

    “法官看不懂，領(lǐng)導(dǎo)也困惑，”上述西部省會(huì)中院法官告訴記者，“通俗地講，各月結(jié)案數(shù)越接近平均結(jié)案數(shù)，說(shuō)明結(jié)案均衡度越好?！彼诜ㄔ旱乃痉ńy(tǒng)計(jì)人員想到一個(gè)便捷方法，即根據(jù)往年情況確定平均一年的收結(jié)案數(shù)，再均攤到每個(gè)辦案法官。

    結(jié)果，法官們掉頭追平均數(shù)，有的法官想出點(diǎn)子——將已結(jié)案件預(yù)留不報(bào)，或拖延案件審結(jié)時(shí)間，以保持平衡。

    強(qiáng)大的慣性讓基層法院深陷數(shù)字崇拜，即使推出“客觀、全面、科學(xué)”的新案件質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系（“31率”）也不例外。

    上述沿海某中院的法官曾深入研究“31率”，他告訴記者，新指標(biāo)體系直接使用確實(shí)存在問(wèn)題，還需等待最高法院根據(jù)近年情況，確定評(píng)估指標(biāo)的合理值、警示值，最終才能得出綜合指數(shù)。

    合理值應(yīng)是一個(gè)區(qū)間，警示值則是必須要達(dá)到的最低要求。目前，法院采取的方式是對(duì)單個(gè)指標(biāo)值進(jìn)行排名，于是出現(xiàn)追求極端數(shù)值現(xiàn)象。

    記者看到，不少地方法院向人大報(bào)告工作時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)“審限內(nèi)結(jié)案率”，而百分百的數(shù)字比比皆是。在審限內(nèi)結(jié)案是法律基本要求，但在目前，這樣的成績(jī)單不免讓人懷疑。

    2010年年底，東北一基層法院與當(dāng)?shù)亟煌ㄊ鹿侍幚泶箨?duì)和勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)合作，將已處理的事故材料偽造成案件材料，搞假立案再撤訴，結(jié)果結(jié)案率和調(diào)撤率奇高，被中院和高院樹(shù)為先進(jìn)典型，甚至引起最高院注意，前往調(diào)研，事情敗露，相關(guān)人員被內(nèi)部處理。

    數(shù)字的弊端眾所周知，但完全取消也不現(xiàn)實(shí)。徐偉也不主張取消結(jié)案率，“一旦取消，法官就更沒(méi)有辦案的動(dòng)力了”。

    “現(xiàn)在是抽他鞭子，在數(shù)字高壓的情況下，好像是不得不實(shí)現(xiàn)公正和效率，這就是一個(gè)非常麻煩的局面，也是不可能長(zhǎng)久的。”游偉認(rèn)為，法院內(nèi)部的行政化管理體制需要改變，去除其行政機(jī)關(guān)和工廠(chǎng)色彩?！白鹬厮痉ㄒ?guī)律，按司法規(guī)律辦事，法院院長(zhǎng)說(shuō)了很多，但研究得太少。”

    北大教授傅郁林認(rèn)為，應(yīng)該放棄對(duì)法官的一切負(fù)面考核指標(biāo)，從追求司法效率回到對(duì)審判質(zhì)量的真正關(guān)注上來(lái)，通過(guò)內(nèi)部激勵(lì)，激發(fā)法官的職業(yè)良知和職業(yè)榮譽(yù)感——這正如醫(yī)生的醫(yī)德一樣重要，卻是目前法官隊(duì)伍缺乏的。

    “在司法這樣一個(gè)嚴(yán)重依賴(lài)于法官內(nèi)心判斷的職業(yè)領(lǐng)域，僅僅依賴(lài)于外部管理和控制是行不通的?！备涤袅终f(shuō)。（徐偉為化名）