大連沃爾瑪租房10年欠租上億 拒執(zhí)行法院判決

雙方當(dāng)年簽訂的租房合同。

涉案山姆會(huì)員店無(wú)人看管、一片破敗。

　　10年前大連沃爾瑪公司租了房，但是房租至今分文未付。經(jīng)過(guò)多次交涉、協(xié)調(diào)、仲裁，甚至法院多次強(qiáng)制執(zhí)行都拿沃爾瑪沒(méi)辦法。

　　>>沃爾瑪

　　租房10年不付租金

　　最近，大連市中級(jí)人民法院執(zhí)行庭的法官們?yōu)榱艘黄鸢讣膱?zhí)行可謂既費(fèi)心又費(fèi)力，可是卻遲遲不見(jiàn)進(jìn)展。

　　據(jù)大連市中級(jí)人民法院法官和執(zhí)行庭庭長(zhǎng)介紹，一方當(dāng)事人是大連萬(wàn)國(guó)購(gòu)物廣場(chǎng)，另一方當(dāng)事人是沃爾瑪大連有限公司。萬(wàn)國(guó)購(gòu)物廣場(chǎng)作為出租方，沃爾瑪百貨公司作為承租方，雙方簽訂了一個(gè)房屋租賃合同，但在履行租賃合同過(guò)程中產(chǎn)生了糾紛和爭(zhēng)議。

　　1999年，大連市萬(wàn)國(guó)購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司和大連沃爾瑪服務(wù)管理有限公司簽訂協(xié)議。大連萬(wàn)國(guó)出錢(qián)出地為大連沃爾瑪專(zhuān)門(mén)建設(shè)山姆會(huì)員店，施工、圖紙、建材全部按照大連沃爾瑪?shù)囊蠼ㄔO(shè)，2002年6月11日雙方交接，大連沃爾瑪租用這個(gè)商場(chǎng)經(jīng)營(yíng)，租金每年1000多萬(wàn)元，租期15年。

　　大連萬(wàn)國(guó)購(gòu)物廣場(chǎng)負(fù)責(zé)人周玉玲稱(chēng)，大連沃爾瑪從2002年接手房屋以后，一直也沒(méi)有付過(guò)租金。

　　>>貿(mào)仲委

　　兩次裁決合同有效

　　2003年，大連沃爾瑪向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)。要求解除租賃合同，理由是大連萬(wàn)國(guó)開(kāi)工遲延和工期延誤、交接不合法、房屋證照不齊，還有未完成工程等等。

　　經(jīng)過(guò)裁定，大連沃爾瑪所有這些請(qǐng)求都被駁回，貿(mào)仲委確定雙方繼續(xù)履行合同。

　　貿(mào)仲委要求雙方繼續(xù)履行協(xié)議的裁決，在法律上相當(dāng)于終身裁決，可是大連沃爾瑪拒不履行裁決。

　　2005年，大連萬(wàn)國(guó)向大連市中級(jí)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。正當(dāng)法院依法準(zhǔn)備執(zhí)行時(shí)，大連沃爾瑪又一次提出了新的仲裁申請(qǐng)，要求對(duì)方賠償損失。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的調(diào)查和核實(shí)，2008年貿(mào)仲委做出了第二次裁決，駁回大連沃爾瑪?shù)纳暾?qǐng)，維持第一次的仲裁結(jié)果。然而第二次裁決之后，大連沃爾瑪仍然沒(méi)有任何反應(yīng)。

　　>>法院執(zhí)行

　　沃爾瑪一問(wèn)三不知

　　今年8月，大連中院準(zhǔn)備完成這起執(zhí)行案件，于是叫來(lái)了雙方當(dāng)事人展開(kāi)和議聽(tīng)證，可是第一次聽(tīng)證的結(jié)果就讓法官們始料未及。

　　大連市中級(jí)人民法院法官于洲稱(chēng)，法院向雙方提出了一系列問(wèn)題，例如現(xiàn)場(chǎng)處于什么狀態(tài)，什么時(shí)候有誰(shuí)在交接，什么時(shí)候在管理，雙方還有什么工程需要互相配合，諸如此類(lèi)的一系列問(wèn)題。但是大連沃爾瑪?shù)谝晃淮砣藢O女士以不了解情況為由，回答了不下十個(gè)不清楚。十個(gè)不清楚的回答讓聽(tīng)證無(wú)法進(jìn)行，法官們只好當(dāng)場(chǎng)休庭，讓他們當(dāng)庭閱卷，可是看完卷宗之后，沃爾瑪公司的人還是聲稱(chēng)不清楚情況。無(wú)奈之下大連市中院又專(zhuān)門(mén)給他們時(shí)間了解情況。

　　大連市中級(jí)人民法院法官林馳說(shuō)，當(dāng)時(shí)約定不超過(guò)兩天，對(duì)這個(gè)時(shí)間，大連沃爾瑪有限公司在聽(tīng)證的時(shí)候表示認(rèn)可，在限定的期限內(nèi)，大連沃爾瑪公司沒(méi)有向該院提交相應(yīng)的答復(fù)。

　　現(xiàn)場(chǎng)踏勘拒絕簽字

　　為了推進(jìn)案件的進(jìn)行，法官們又組織雙方對(duì)那個(gè)已經(jīng)建好的商場(chǎng)進(jìn)行實(shí)地察看，希望矛盾得到解決。

　　在8月底和9月初，大連中級(jí)人民法院組織雙方當(dāng)事人以法院為主進(jìn)行實(shí)地現(xiàn)場(chǎng)踏勘，他們踏勘的主要目的是想解決雙方在繼續(xù)履行合同過(guò)程當(dāng)中雙方各自應(yīng)當(dāng)履行哪些義務(wù)，分清責(zé)任。大連沃爾瑪拒絕在現(xiàn)場(chǎng)的踏勘筆錄上簽字。

　　由于大連沃爾瑪公司拒絕在現(xiàn)場(chǎng)踏勘報(bào)告上簽字，8月26日大連中院又一次依法傳喚雙方到庭聽(tīng)證，這一次大連沃爾瑪干脆拒絕到庭。

　　林馳說(shuō)：“我們打電話(huà)聯(lián)系被執(zhí)行人(大連沃爾瑪公司)的代理人，被執(zhí)行人的代理人稱(chēng)5分鐘之后他們就有其他的代理人員來(lái)到法院接受詢(xún)問(wèn)，等5分鐘之后我們?cè)俾?lián)系代理人的電話(huà)，就處于呼叫轉(zhuǎn)移狀態(tài)。”

　　表態(tài)拒絕履行仲裁

　　大連中院執(zhí)行庭庭長(zhǎng)叢世有指出，在合同履行過(guò)程中，沃爾瑪公司需要先把冷庫(kù)以及相關(guān)貨架位置安放好之后，萬(wàn)國(guó)公司根據(jù)它相應(yīng)的位置再進(jìn)行壘砌土建工程，所以需要相互配合、相互支持，否則這個(gè)合同很難履行下去。

　　所謂的未完成工程是需要大連沃爾瑪先安裝好自己的設(shè)備，房東大連萬(wàn)國(guó)才能把圍墻等工程建好，可是2002年大連沃爾瑪接管房屋后，一直不讓大連萬(wàn)國(guó)進(jìn)廠(chǎng)建設(shè)。9月15日，大連中院第六次召集雙方當(dāng)事人聽(tīng)證，提出未完成工程由大連萬(wàn)國(guó)提供一定數(shù)額的資金或者找個(gè)第三方把工程建好，以便雙方達(dá)成履行合同的條件。

　　鑒于這種態(tài)度和行為，大連中院認(rèn)為大連沃爾瑪已經(jīng)放棄了相應(yīng)的權(quán)利，正當(dāng)法院準(zhǔn)備進(jìn)行下一步工作的時(shí)候，大連沃爾瑪更換了代理人找到了法院。這次，大連沃爾瑪明確表示不繼續(xù)履行房屋租賃合同，也就是說(shuō)明確表示其不履行已經(jīng)生效的仲裁裁決。

　　接下來(lái)法院又兩次聽(tīng)證，大連沃爾瑪依舊表示不履行仲裁裁決。這一次最主要的理由是前兩次仲裁中被駁回的理由之一，就是說(shuō)大連萬(wàn)國(guó)未完成工程，可是法院發(fā)現(xiàn)工程無(wú)法完成的原因恰恰是大連沃爾瑪自身導(dǎo)致。

　　法院執(zhí)行6年無(wú)果

　　法官于洲介紹，萬(wàn)國(guó)購(gòu)物廣場(chǎng)主張了一個(gè)價(jià)款，法院向沃爾瑪詢(xún)問(wèn)的時(shí)候，沃爾瑪?shù)膽B(tài)度是：第一，不同意這個(gè)價(jià)錢(qián)。第二，不同意法院鑒定這個(gè)價(jià)款；第三，拒絕提議一個(gè)價(jià)錢(qián)；第四，認(rèn)為由法院直接確定不好。

　　左也不行右也不行，這樣的行為讓案件的執(zhí)行再一次陷入了停滯。那么大連沃爾瑪公司為什么要這樣做呢？記者電話(huà)聯(lián)系了大連沃爾瑪?shù)奈写砣私鹣壬?，金先生拒絕采訪(fǎng)，表示對(duì)大連沃爾瑪拒絕履行貿(mào)仲委168號(hào)裁決一事，最好還是找當(dāng)事人了解情況。

　　幾經(jīng)周折，記者找到大連沃爾瑪公司的負(fù)責(zé)人，公司的負(fù)責(zé)人宋欣表示，這件事由沃爾瑪公司設(shè)在深圳總部的法律事務(wù)部全權(quán)負(fù)責(zé)，他將轉(zhuǎn)達(dá)采訪(fǎng)請(qǐng)求?？墒侵钡焦?jié)目播出，沃爾瑪公司一直沒(méi)有回應(yīng)。

　　大連沃爾瑪公司是不是由于經(jīng)濟(jì)原因沒(méi)有能力來(lái)繳納租金呢？記者從相關(guān)部門(mén)了解到，沃爾瑪在世界五百?gòu)?qiáng)企業(yè)中排名第一，大連沃爾瑪是它下屬的全資公司，目前在大連市共有四家門(mén)店，注冊(cè)資金2000萬(wàn)美元。2009年，大連沃爾瑪?shù)匿N(xiāo)售額就達(dá)到了9個(gè)多億，利潤(rùn)5000多萬(wàn)元。這樣的一家公司顯然不存在無(wú)力支付房租的問(wèn)題。