告康菲材料快遞至青島 青島海事法院可能立案

漁民將狀告康菲的材料遞交到青島海事法院

　　來自山東牟平的5位漁民前天與律師賈方義在北京召開了發(fā)布會(huì)，宣布代表30戶漁民對(duì)康菲和中海油提起訴訟，要求對(duì)方賠償因蓬萊溢油造成的2000萬元損失。昨天，記者聯(lián)系賈方義律師的助理郭律師了解到，他們昨天已經(jīng)將30戶漁民的起訴書等訴訟材料以快遞的形式發(fā)至位于嶗山區(qū)的青島海事法院。“30個(gè)人的材料，得有8斤重?！惫蓭煴硎荆A(yù)計(jì)在下周一青島海事法院

　　背負(fù)委托到京訴冤

　　根據(jù)北京當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，來自煙臺(tái)市牟平區(qū)的漁民賀業(yè)才同該區(qū)其他4人一起，背負(fù)著已經(jīng)簽訂訴訟委托書的30名漁民的期望出現(xiàn)在記者見面會(huì)上。賀業(yè)才在發(fā)布上表示，他養(yǎng)了12年扇貝，在當(dāng)?shù)厮愕蒙橡B(yǎng)殖專家，在這次溢油事故之前，從來沒有遇到油污使扇貝苗死亡的事。

　　“今年5月20日我花16.4萬元買了2000多萬例扇貝苗，結(jié)果碰上蓬萊溢油事故，扇貝苗大部分死亡，僅剩的那六分之一也長(zhǎng)得慢、長(zhǎng)得小。”賀業(yè)才說，本來10月中旬就可以收扇貝，結(jié)果到現(xiàn)在還沒有收成，按照同樣的放養(yǎng)量，他在去年收入120萬元，今年大體能收10萬元。根據(jù)賀業(yè)才的說法，來到北京的5個(gè)人雖然損失慘重，但在當(dāng)?shù)剡€算比較好的，有的漁民“今年才開始養(yǎng)扇貝，貸款二三十萬元買了扇貝苗，顆粒無收?！?/p>

　　訴狀中含大量證據(jù)

　　牟平漁民此次委托的律師系此前以個(gè)人名義發(fā)起公益訴訟的北京華城律師事務(wù)所律師賈方義。昨天下午，記者聯(lián)系到賈方義律師的助理郭律師，她表示本次訴訟的被告為康菲石油中國(guó)有限公司和中國(guó)海洋石油總公司，這也是蓬萊溢油事故發(fā)生后，首起由律師代理的漁民民事訴訟案。此前，河北樂亭漁民的民事訴訟因舉證不足被天津海事法院駁回。

　　據(jù)介紹，本次發(fā)往青島的訴訟材料中，包含了大量事實(shí)證據(jù)以及律師在當(dāng)?shù)厝∽C的油污到岸的照片和海上養(yǎng)殖區(qū)、陸上加工區(qū)調(diào)取的扇貝大量死亡、部分生長(zhǎng)停滯、部分生長(zhǎng)緩慢的取證照片。

　　律師認(rèn)為有可能立案

　　“我們今天已經(jīng)將30名原告的訴狀等材料通過快遞發(fā)給青島海事法院?！惫蓭煴硎荆?0人的材料累積在一起，大約有8斤重，由于從北京發(fā)快遞當(dāng)天到不了青島，所以他們預(yù)計(jì)青島海事法院立案庭法官要到下周一才能看到這些材料?！爸拔覀兇蚬嬖V訟，被法院以‘新型案件’為由沒有立案，這次就是正常的民事索賠案件，所以我們想不出法院有什么理由拒絕立案?！惫蓭煴硎?，他們認(rèn)為在青島海事法院立案的可能性應(yīng)該在50%以上。

　　昨天下午，記者采訪青島海事法院研究室工作人員薛先生，他表示自己在網(wǎng)上也看到這一消息，但是目前快遞還沒有送達(dá)，能否立案還需要立案庭法官在看到材料后才能決定。

　　中海油也成被告

　　據(jù)律師賈方義介紹，今年6月4日，渤海灣蓬萊19-3油田發(fā)生溢油；7月5日國(guó)家海洋局公布蓬萊19-3附近海域劣四類海水水質(zhì)840平方公里、海水油濃度超過背景值40倍，最高濃度達(dá)到歷史背景值的86.4倍；9月15日，康菲公布的溢油總量為3320桶；11月11日，國(guó)家海洋局公布污染海洋面積達(dá)6200平方公里。賈方義說，溢油事故造成渤海海水質(zhì)量急劇下降、大量微生物及浮游生物死亡，導(dǎo)致包括本案30名原告在內(nèi)的渤海灣養(yǎng)殖戶的扇貝等大量海產(chǎn)品死亡、部分生長(zhǎng)停滯、部分生長(zhǎng)緩慢。“要求賠償2000萬元我們是經(jīng)過嚴(yán)格計(jì)算的，主要包括養(yǎng)殖戶購(gòu)買扇貝苗、人工、油費(fèi)等各項(xiàng)支出等直接經(jīng)濟(jì)損失以及假如沒有受災(zāi)正常出售的可期收益?！?/p>

　　賈方義表示：“之所以將中海油和康菲公司一起告上法庭，我們認(rèn)為中海油也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，中海油占該油田總投資的51%，享受經(jīng)濟(jì)收益。此外，根據(jù)《對(duì)外合作開采海洋石油資源條例》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《環(huán)境保護(hù)法》中的相關(guān)條款，中海油都應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?！?記者 段海鷹)

　　讓漁民舉證很困難

　　代理此案的賈方義律師一直是渤海溢油事故索賠的推動(dòng)者，早些時(shí)候他發(fā)起了中國(guó)首個(gè)公益訴訟，將康菲中國(guó)和中海油訴至青島、天津、海南3個(gè)地方的海事法院。對(duì)于這次訴訟，他表示“訴訟符合起訴條件，法院應(yīng)該給予立案”。賈方義的助理郭律師表示，在我國(guó)大部分案件中是 “誰主張誰舉證”，但這次的案件，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，應(yīng)該是舉證責(zé)任倒置?！皩?duì)于這樣的環(huán)保案件，漁民根本沒有取證的能力，而我國(guó)法律中也有此類案件適用舉證責(zé)任倒置的規(guī)定。”郭律師介紹。

　　據(jù)記者了解，北京其他一些律師事務(wù)所也接到大量訴訟委托，多是河北、天津、山東等地漁民委托，但這些律師事務(wù)所一直在收集證據(jù)的過程中，并沒有發(fā)起訴訟，原因是“對(duì)立案把握不大，單純做個(gè)樣子沒意思。”

　　[新聞鏈接]

　　C平臺(tái)還在冒油

　　今年6月，中海油與康菲的該合作油田連續(xù)發(fā)生兩起溢油事故，其中康菲擔(dān)任作業(yè)者。11月11日，海洋局公布了蓬萊19-3油田溢油事故聯(lián)合調(diào)查組的調(diào)查結(jié)論，稱系康菲中國(guó)在生產(chǎn)作業(yè)中違反總體開發(fā)方案造成，將其定性為 “一起造成重大海洋溢油污染的責(zé)任事故”。記者從國(guó)家海洋局15日發(fā)布的監(jiān)測(cè)情況中看到，該油田C平臺(tái)仍有油花溢出。