青島法院2024年環(huán)境資源審判十個典型案例發(fā)布

青島新聞網(wǎng)6月5日訊（記者 陳志偉 通訊員 朱本騰  呂佼）今天，青島市中級人民法院舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布2023年以來青島法院環(huán)境資源審判工作情況及典型案例，全面總結(jié)2023年以來青島法院環(huán)境資源審判經(jīng)驗和成效。

2023年，全市十個區(qū)（市）法院均掛牌設(shè)立環(huán)境資源審判庭，在全省率先開展環(huán)境資源審判業(yè)務(wù)技能競賽，專業(yè)化生態(tài)環(huán)境司法隊伍建設(shè)取得顯著成效。全市法院“三合一”審理環(huán)境資源刑事、民事、行政案件1540件，審理的全國首起環(huán)評造假案被點贊為“環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接機制的標(biāo)志性成果”，青島中院環(huán)資庭榮獲“全國法院先進集體”榮譽稱號。

2024年以來，青島法院聚焦全面推進美麗青島建設(shè)，不斷提升司法服務(wù)水平。青島中院在全市法院推動建設(shè)補種復(fù)綠基地、增殖放流基地20個，探索不同類型環(huán)境要素多元修復(fù)方式。同步推進全市法院生態(tài)環(huán)境司法保護展示基地和環(huán)境資源巡回審判工作室建設(shè)，積極發(fā)揮環(huán)境資源審判的司法保護和法治宣傳功能，引導(dǎo)公眾樹立尊重自然、順應(yīng)自然、保護自然的生態(tài)文明新理念。不斷匯聚建設(shè)美麗青島合力，建立健全生態(tài)環(huán)境保護行政執(zhí)法與司法聯(lián)動協(xié)作、信息共享、綜合治理協(xié)作配合等機制。

發(fā)布會上，青島中院環(huán)資庭發(fā)布了“護此青綠”黨建品牌和“法潤青綠”環(huán)資審判品牌，通過黨建工作與環(huán)境資源審判工作深度融合，以一流黨建品牌引領(lǐng)一流工作業(yè)績。此次發(fā)布的兩個品牌均突出了青島獨特的“紅瓦綠樹，碧海藍天”的生態(tài)環(huán)境資源特色，展現(xiàn)了青島法院環(huán)境資源審判的工作特點和“以環(huán)資審判依法呵護青島的綠水青山”理念。

青島中院從全市法院2023年以來審結(jié)的環(huán)境資源案件中選取10個典型案例發(fā)布，涉及提供虛假證明文件罪，危害國家重點保護植物刑事附帶民事公益訴訟，非法采礦刑事附帶民事公益訴訟，水污染責(zé)任糾紛，環(huán)境污染責(zé)任糾紛等，通過“法官點評”以案說法，對警示、預(yù)防環(huán)境違法犯罪，提升全社會對環(huán)境資源保護重要性的認識具有示范引領(lǐng)作用。

青島法院2024年環(huán)境資源審判典型案例

1．林某某、汪某等人提供虛假證明文件案

——虛假環(huán)境影響評價文件的認定

案情簡介

2020年9月，林某某為謀取非法利益，指使汪某在先后注冊成立錦華公司、悅?cè)A公司，專門倒賣環(huán)評報告資質(zhì)頁。靳某某通過他人居間介紹將其持有的環(huán)境影響評價工程師職業(yè)資格證書掛靠在錦華公司，收取掛靠費3．5萬元。2020年9月至2021年2月，林某某等人通過倒賣環(huán)評報告資質(zhì)頁的中介人員大肆招攬業(yè)務(wù)，在靳某某和蔣某某未參與任何編制環(huán)節(jié)，錦華公司、悅?cè)A公司未開展任何環(huán)評工作的情況下，偽造環(huán)評工程師簽名，將蓋有錦華公司、悅?cè)A公司印章的環(huán)評報告資質(zhì)頁，以每套300元至3500元不等的價格通過汪某、谷某某等中介人員出售給他人，用于編制形成環(huán)境影響報告書48份、環(huán)境影響報告表879份，獲利共計79．91萬元。經(jīng)生態(tài)環(huán)境部門認定，以錦華公司名義出具的807份及以悅?cè)A公司名義出具的120份環(huán)境影響報告書、報告表皆屬虛假環(huán)評文件，給相關(guān)項目投資者造成直接經(jīng)濟損失100余萬元，被告人違法所得近80萬元。

即墨區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，林某某作為承擔(dān)環(huán)境影響評價職責(zé)的中介組織人員，伙同汪某、谷某某、靳某某故意提供虛假環(huán)境影響評價文件，擾亂市場秩序，危害生態(tài)環(huán)境，造成惡劣社會影響，情節(jié)嚴重，均構(gòu)成提供虛假證明文件罪，判處林某某有期徒刑三年；汪某有期徒刑一年六個月；谷某某有期徒刑一年二個月；靳某某有期徒刑一年，緩刑一年。對各被告人處以數(shù)額不等的罰金并沒收違法所得。

法官點評

環(huán)境影響評價是專業(yè)嚴謹?shù)脑u估論證，是守護綠水青山的第一道防線，環(huán)評文件質(zhì)量是環(huán)評工作的生命線，對協(xié)同推進經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展和生態(tài)環(huán)境高水平保護發(fā)揮著重要作用，必須嚴格依法進行。正常的環(huán)評工作專業(yè)性強、投入大、工作周期長、費用高，而一些不具備資質(zhì)的所謂環(huán)評咨詢公司通過購買環(huán)評資質(zhì)頁可以在較短時間內(nèi)以較低的價格制作形成環(huán)評文件，嚴重破壞環(huán)評行業(yè)的市場秩序，危害生態(tài)環(huán)境。本案是全國首例通過刑事措施打擊環(huán)評文件造假行為的案件，也是環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接機制的標(biāo)志性成果，表明了生態(tài)環(huán)境部門、司法部門對環(huán)評弄虛作假“零容忍”的態(tài)度和依法嚴懲絕不姑息的決心。被告人林某某等人專門成立公司通過居間人員出售偽造掛靠環(huán)評師簽字的環(huán)評文件資質(zhì)頁，違法所得和造成的直接經(jīng)濟損失均已達到立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，依法應(yīng)予懲處。

2．官某、任某訴張某水污染責(zé)任糾紛案

——通過調(diào)解妥善化解鄰里矛盾是處理相鄰關(guān)系“最優(yōu)解”

案情簡介

張某與官某、任某系臨村村民，雙方承包地相鄰。2022年7月中旬，因連降大雨導(dǎo)致官某、任某在承包地堆放的雞糞流入張某的梨樹園，造成梨樹死亡及減產(chǎn)。張某提起訴訟，要求官某、任某賠償損失。經(jīng)鑒定，涉案梨樹死亡或受損主要是果園局部爆發(fā)的急性梨樹病害所致，病害的急性爆發(fā)與涉案雞糞水雨季大量侵入具有顯著的關(guān)聯(lián)性。平度市人民法院經(jīng)審理認定官某、任某對涉案梨樹死亡造成的損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任，酌定官某、任某承擔(dān)70％的賠償責(zé)任。官某、任某不服，提起上訴。青島市中級人民法院對案件進行調(diào)解，雙方最終就賠償金額達成一致意見并握手言和，矛盾徹底化解。

法官點評

《中華人民共和國民法典》第一千二百二十九條規(guī)定，“因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成他人損害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。平度市人民法院依據(jù)鑒定意見，認定涉案梨樹死亡或受損主要是雞糞水雨季大量侵入所致，判決官某、任某對涉案梨樹死亡所造成的損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任，并無不當(dāng)。但青島中院在二審中貫徹“小案事不小，小案不小辦”理念，沒有簡單地一判了之，而是按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、促進和諧的原則，下大力氣多次進行調(diào)解，雙方當(dāng)事人最終就賠償金額達成一致意見，并當(dāng)場握手言和、激動落淚，糾紛得以妥善、徹底解決。本案的調(diào)解彰顯了司法溫度，體現(xiàn)妥善化解鄰里矛盾才是正確處理相鄰關(guān)系的“最優(yōu)解”，實現(xiàn)了案件辦理法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。

3．于某等人非法獵捕、出售陸生野生動物刑事附帶民事公益訴訟案

——“勞務(wù)代償”還清“生態(tài)欠賬”

案情簡介

于某、王某2019年至2022年期間，先后多次非法獵捕野生蛙和蝌蚪。于某將非法獵捕的野生蛙和蝌蚪養(yǎng)大后送至展某某和于某某家中，宰殺、出售供他人食用。2022年11月，公安機關(guān)在于某某住處查獲活體蟾蜍718只、死亡蟾蜍97只、宰殺脫皮蟾蜍55只、風(fēng)干蟾蜍頭1470只。經(jīng)鑒定，查獲的活體蟾蜍718只、死體蟾蜍97只均為兩棲綱、無尾目、蟾蜍科的中華蟾蜍，屬于“三有”保護動物，單只中華蟾蜍基準(zhǔn)價值為100元。于某等人非法獵捕野生中華蟾蜍造成生態(tài)服務(wù)功能損失45600元。

萊西市人民法院經(jīng)審理認為，于某、王某違反野生動物保護管理法規(guī)，以食用為目的，非法獵捕、出售在野外環(huán)境自然生長繁殖的陸生野生動物，情節(jié)嚴重，均構(gòu)成非法獵捕、出售陸生野生動物罪。于某積極主動賠償部分生態(tài)功能損失費，積極悔改。綜合考量于某、王某的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，分別判處二人有期徒刑九個月、六個月，均緩刑一年。附帶民事公益訴訟被告于某、展某某、于某某連帶賠償因其行為導(dǎo)致的生態(tài)服務(wù)功能損失45600元，并在市級主流新聞媒體上公開道歉。三人均表示愿意修復(fù)生態(tài)功能，但由于生活困難且沒有穩(wěn)定經(jīng)濟來源，希望通過勞務(wù)代償方式彌補損失，萊西市人民法院判決三人在萊西市水庫管理處提供不少于103天的環(huán)保工作，以勞務(wù)代償方式承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

法官點評

在生態(tài)文明和綠色發(fā)展理念推動下，環(huán)境資源審判作為一種懲罰和導(dǎo)向措施，在環(huán)境治理系統(tǒng)中扮演著日益重要的角色。如果生態(tài)環(huán)境原地修復(fù)已無可能或沒有必要，侵權(quán)者生活困難且沒有經(jīng)濟來源，可以適用勞務(wù)代償替代性修復(fù)方式。侵權(quán)者自愿采取提供環(huán)境資源公益勞動的方式承擔(dān)民事修復(fù)責(zé)任，是恢復(fù)性司法理念的體現(xiàn)，也是打擊犯罪和保護生態(tài)的雙贏。同時，本案案發(fā)地毗鄰大沽河、小沽河、五清河等多條河流，是一處重要的水源地，也是野鴨、白鷺、蛤蟆等野生動物的棲息之所。法院通過到水源地巡回審判，使當(dāng)?shù)厝罕姷沫h(huán)境保護和法律意識得到提升，也提升了基層社會治理工作實效。

4．王某訴某綜合行政執(zhí)法局行政處罰案

——未經(jīng)審批不得改變土地用途在農(nóng)用地上進行非農(nóng)建設(shè)

案情簡介

2022年8月，某綜合行政執(zhí)法局作出行政處罰決定，認定王某未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自占用設(shè)施農(nóng)用地527平方米建設(shè)養(yǎng)殖棚、管理房并硬化地面，不符合土地利用總體規(guī)劃，違反了《中華人民共和國土地管理法》第四十四條規(guī)定，屬于非法占地。責(zé)令王某十五日內(nèi)退還非法占用527平方米的土地，限期十五日內(nèi)拆除在非法占用的土地上建設(shè)的建筑物和其他設(shè)施，恢復(fù)土地原狀，并處罰款10540元。王某訴至法院，請求撤銷該處罰決定。

平度市人民法院經(jīng)審理認為，王某未取得相關(guān)審批手續(xù)，在設(shè)施農(nóng)用地上建設(shè)養(yǎng)殖棚、管理房并硬化地面，不符合土地利用總體規(guī)劃，經(jīng)責(zé)令改正未予改正，某綜合行政執(zhí)法局對其進行處罰，認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，判決駁回王某的訴訟請求。

法官點評

國家實行土地用途管制制度。國家編制土地利用總體規(guī)劃，規(guī)定土地用途，將土地分為農(nóng)用地、建設(shè)用地和未利用地。嚴格限制農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，控制建設(shè)用地總量，對耕地實行特殊保護。使用土地的單位和個人必須嚴格按照土地利用總體規(guī)劃確定的用途使用土地。建設(shè)占用土地，涉及農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地的，應(yīng)當(dāng)辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)。未經(jīng)批準(zhǔn)改變土地用途，在農(nóng)用地上進行非農(nóng)建設(shè)系違法行為。該案判決支持行政機關(guān)依法查處未經(jīng)審批占用土地的行為，對保護農(nóng)用地，遏制“非農(nóng)化”，具有典型意義。

5．陳某某非法狩獵刑事附帶民事公益訴訟案

——非法捕獵“三有”保護動物既要承擔(dān)刑事責(zé)任還要承擔(dān)民事賠償責(zé)任

案情簡介

2021年11月，陳某某多次在夜間騎摩托車至田野，用頭燈照射、細狗追捕的方式，非法獵捕雉雞9只、草兔2只。經(jīng)鑒定，涉案雉雞、草兔均被列入《國家保護的有益的或者有重要生態(tài)價值、科學(xué)研究價值的野生動物名錄》，屬于“三有”保護動物。此外，平度市區(qū)域均為禁獵區(qū)，全年為禁獵期。

平度市人民法院經(jīng)審理認為，陳某某違反狩獵法規(guī)，在禁獵區(qū)、禁獵期內(nèi)使用禁用的方法狩獵“三有”保護動物，破壞野生動物資源，情節(jié)嚴重，構(gòu)成非法狩獵罪，應(yīng)追究其刑事責(zé)任。陳某某非法獵捕野生動物的行為，侵害野生動物資源，損害國家和社會公共利益，依法還應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，判處陳某某拘役四個月，緩刑八個月，向社會公開賠禮道歉，并承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

法官點評

“三有”保護野生動物是指被列入國家林業(yè)和草原局頒布的《國家保護的有益的或者有重要經(jīng)濟、科學(xué)研究價值的陸生野生動物名錄》的動物，共1700種，平時比較常見的白鷺、八哥、喜鵲、青蛙、野豬、松鼠、麻雀、野雞、野兔、蟾蜍、黃鼠狼、刺猬、壁虎和各種蛇類等均屬“三有”保護動物的范疇?！叭小北Ｗo動物對于維持自然生態(tài)平衡、促進生態(tài)系統(tǒng)物質(zhì)循環(huán)具有重要作用，大量獵捕“三有”保護動物會破壞生物鏈及生物多樣性，致使生態(tài)失衡。被告人的行為不僅構(gòu)成犯罪，依法應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，還侵犯了社會公共利益，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案判決彰顯了人民法院用最嚴格制度最嚴密法治保護生態(tài)環(huán)境和生物多樣性的堅定態(tài)度，有效提升社會公眾的環(huán)境資源保護意識，切實達到了“審理一案、教育一片、影響一方”的良好司法效果。

6．王某甲訴王某乙相鄰采光、日照糾紛案

——相鄰關(guān)系糾紛中超出合理容忍義務(wù)限度的應(yīng)當(dāng)排除妨害

案情簡介

王某甲與王某乙系同村村民，王某甲承包的土地與王某乙種植的土地相鄰。2014年左右，王某甲在其承包地上建造大棚種植葡萄。次年，王某乙栽種了白蠟樹，白蠟樹林與王某甲的大棚間距離為2米左右。午后白蠟樹開始遮擋大棚采光，隨時間推移遮光范圍逐漸擴大，嚴重影響靠近白蠟樹的葡萄采光。

萊西市人民法院經(jīng)審理認為，《中華人民共和國民法典》第二百八十八條規(guī)定：“不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系?！蓖跄臣着c王某乙屬于相鄰權(quán)利人，雙方應(yīng)本著有利生產(chǎn)、公平合理的原則正確處理相鄰關(guān)系，王某乙種植的白蠟樹已嚴重影響王某甲的葡萄生長，其行為已超越了王某甲合理的容忍限度，王某甲有權(quán)要求王某乙排除妨害。判決王某乙移除涉案土地上對王某甲承包地有采光影響的部分白蠟樹。

法官點評

遠親不如近鄰。與鄰為善、和睦相處是中華民族的傳統(tǒng)美德。相鄰不動產(chǎn)權(quán)利人處于一種緊密聯(lián)系的共同生存空間中。相鄰關(guān)系是相鄰不動產(chǎn)權(quán)利人之間一方提供便利與另一方容忍損害之間的權(quán)利義務(wù)。容忍義務(wù)是相鄰關(guān)系的核心，有利于平衡相鄰不動產(chǎn)權(quán)利人之間的利益，化解相鄰不動產(chǎn)權(quán)利人的沖突，提升不動產(chǎn)的利用效率，確保物盡其用，利用不動產(chǎn)創(chuàng)造更大的價值。本案是一個典型的相鄰關(guān)系采光、日照糾紛案件。對于不影響正常采光的行為，相鄰不動產(chǎn)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)予以合理寬容；但對于超出正常容忍限度的行為，被侵權(quán)人有權(quán)要求對方排除妨害。法院在本案審理中遵循容忍義務(wù)原則，同時以協(xié)作原則為輔，倡導(dǎo)雙方互相諒解，達到了平衡相鄰雙方利益的目的。

7．相某某等人非法采礦刑事附帶民事公益訴訟案

——未取得采礦許可證擅自采礦構(gòu)成非法采礦罪

案情簡介

2022年5月至8月，相某某、于某多次在黃島區(qū)寶山鎮(zhèn)薛家溝村、林子村、董家莊村等地偷挖風(fēng)化砂并銷售，經(jīng)鑒定，涉案風(fēng)化砂屬于《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法實施細則》中礦產(chǎn)資源分類細目——非金屬礦產(chǎn)目錄下的建筑用砂；涉案被毀壞區(qū)域的生態(tài)功能損失、修復(fù)工程費用、技術(shù)服務(wù)費等共計25．81萬元。在審理過程中，相某某、于某主動繳納賠償保證金14萬元，并按照修復(fù)方案設(shè)計內(nèi)容完成整改工作。2024年4月3日，某地質(zhì)工程勘察院出具核查意見，意見為：治理工程總體符合設(shè)計要求。

黃島區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，相某某、于某違反礦產(chǎn)資源法律法規(guī)，未取得采礦許可證擅自采礦，情節(jié)嚴重，其行為均構(gòu)成非法采礦罪。二被告人已主動修復(fù)被破壞的土地資源和生態(tài)環(huán)境，依法從輕處罰。判決相某某有期徒刑八個月，并處罰金人民幣四萬元；于某有期徒刑六個月，并處罰金三萬五千元；追繳二被告非法所得，二被告賠償生態(tài)功能損失費用及鑒定費用共計75700元。

法官點評

礦產(chǎn)資源是人們生產(chǎn)、生活的重要物質(zhì)基礎(chǔ)，且多為不可再生資源，開采礦產(chǎn)資源必須在有關(guān)行政管理部門的授權(quán)與監(jiān)督下進行。非法采礦不僅造成礦產(chǎn)資源流失，而且在非法開采過程中嚴重破壞生態(tài)環(huán)境。生態(tài)環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟的目的不僅是追究被告人的刑事責(zé)任，更要讓被告人認識到犯罪行為的危害并引導(dǎo)其主動修復(fù)受損的生態(tài)環(huán)境。法院將被告人修復(fù)生態(tài)環(huán)境的情況作為刑事裁判的量刑情節(jié)，貫徹了寬嚴相濟的刑事政策和恢復(fù)性司法理念。經(jīng)過本案刑事及附帶民事公益訴訟的審判，涉案采礦區(qū)生態(tài)環(huán)境得到明顯改善，國家利益和社會公共利益得到有效保護。

8．李某、孫某非法捕撈水產(chǎn)品案

——禁漁期非法捕撈水產(chǎn)品應(yīng)依法嚴懲

案情簡介

李某、孫某等人預(yù)謀在禁漁期捕撈海產(chǎn)品。李某負責(zé)預(yù)支快艇出海各項費用、統(tǒng)一聯(lián)系銷售捕撈所得，孫某負責(zé)通風(fēng)報信、逃避查處，艾某、郭某等十余人負責(zé)深夜駕駛快艇出海，用地籠等工具捕獲海產(chǎn)品。2022年5月至6月，李某組織十余名快艇船主及船員深夜至青島海域結(jié)伙出海作業(yè)，捕獲八爪魚、海螺等大量漁獲物，銷售給李某指定的收購者。

黃島區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，李某、孫某違反保護水產(chǎn)資源法規(guī)，在禁漁期使用禁用的工具、方法捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴重，均構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪。判處被告人李某有期徒刑一年，緩刑一年六個月；判處被告人孫某拘役四個月，緩刑七個月。

法官點評

莫讓漁網(wǎng)碰法網(wǎng)，合法捕撈記心間。海洋是青島最鮮明的城市特色和發(fā)展優(yōu)勢。海洋伏季休漁制度是《中華人民共和國漁業(yè)法》規(guī)定的重要海洋漁業(yè)資源養(yǎng)護制度，對保護海洋漁業(yè)資源具有重要作用。本案被告人在禁漁期內(nèi)非法捕撈水產(chǎn)品，對海洋漁業(yè)資源的可持續(xù)發(fā)展造成嚴重損害，依法應(yīng)予嚴懲。人民法院依法審判非法捕撈水產(chǎn)品犯罪案件，斬斷非法捕撈產(chǎn)銷產(chǎn)業(yè)鏈，對團伙作案的犯罪分子起到了威懾和警示作用。

9．某水產(chǎn)公司訴某合作社環(huán)境污染責(zé)任糾紛案

——環(huán)境污染損害賠償責(zé)任應(yīng)根據(jù)行為與損害之間的因果關(guān)系及過錯程度合理分配

案情簡介

某水產(chǎn)公司在膠州市李哥莊鎮(zhèn)某村從事水產(chǎn)養(yǎng)殖工作，養(yǎng)殖區(qū)緊鄰某合作社管理的垃圾場。2022年6月26日暴雨之后垃圾場排水不暢導(dǎo)致污水漫流，蝦池中有死蝦呈漂浮狀態(tài)。經(jīng)鑒定，蝦池與垃圾場存在相同的有害物質(zhì)，且濃度相似。事發(fā)一個月后，養(yǎng)殖區(qū)井水仍不符合養(yǎng)蝦水質(zhì)要求；按照某水產(chǎn)公司養(yǎng)殖區(qū)規(guī)劃和養(yǎng)殖模式，在正常市場環(huán)境下蝦苗的養(yǎng)殖成本為1002816元。

青島市中級人民法院經(jīng)審理認為，某水場公司在涉案蝦池養(yǎng)蝦，因蝦死亡產(chǎn)生養(yǎng)殖成本損失。某合作社作為集體土地所有權(quán)人，應(yīng)對垃圾場負責(zé)。根據(jù)鑒定結(jié)論，可以認定垃圾場污水流入蝦池與養(yǎng)殖蝦大量死亡存在直接因果關(guān)系，故某合作社應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；某水產(chǎn)公司未及時采取預(yù)防性救濟措施，避免損害發(fā)生或損害結(jié)果擴大，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。根據(jù)行為與損害事實之間的因果關(guān)系及當(dāng)事人的過錯大小，酌情認定某水產(chǎn)公司和某合作社的責(zé)任承擔(dān)比例為4：6，依法判令雙方各自承擔(dān)相應(yīng)比例的養(yǎng)殖損失。

法官點評

保護環(huán)境是我國的基本國策，一切單位和個人都有保護環(huán)境的義務(wù)?！吨腥A人民共和國民法典》第一千二百二十九條規(guī)定：“因環(huán)境污染、破壞生態(tài)造成他人損害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！杯h(huán)境污染侵權(quán)糾紛適用舉證責(zé)任倒置原則，在被侵權(quán)人初步舉證存在侵權(quán)行為、損害后果且二者存在一定關(guān)聯(lián)后，由侵權(quán)人承擔(dān)證明侵權(quán)行為與損害后果之間不存在因果關(guān)系的舉證責(zé)任。本案中，法院在雙方當(dāng)事人之間合理分配舉證責(zé)任，并根據(jù)雙方舉證情況依法認定侵權(quán)行為與損害事實之間存在因果關(guān)系，由此判定雙方當(dāng)事人的過錯程度及應(yīng)承擔(dān)責(zé)任比例，既平衡了雙方當(dāng)事人之間的經(jīng)濟利益，又充分彰顯了環(huán)保優(yōu)先、預(yù)防為主的理念。

10．曾某某等人危害國家重點保護植物刑事附帶民事公益訴訟案

——非法收購、運輸、加工、出售國家重點保護植物的行為構(gòu)成危害國家重點保護植物罪

案情簡介

2021年10月4日、12月9日，王某、劉某從曾某某處購入金毛狗蕨11株，后在嶗山區(qū)某花卉市場對外出售牟利。案發(fā)后公安民警在王某處查獲未出售的金毛狗蕨 6株；在曾某某處查獲未出售的福建觀音座蓮蕨 28株、德保蘇鐵15株、金毛狗蕨66株。經(jīng)鑒定，上述查獲的德保蘇鐵為國家一級保護植物，金毛狗蕨、觀音蓮座蕨為國家二級保護植物。經(jīng)鑒定，單株金毛狗蕨資源和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)賠償總價值為1076元，單株福建觀音座蓮蕨資源和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)賠償總價值588元，單株德保蘇鐵資源和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)賠償總價值1274元，上述植物的生態(tài)環(huán)境資源損害及修復(fù)費共計人民幣11836元、專家評估費用3000元。

嶗山區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，曾某某、王某、劉某違反國家規(guī)定，非法收購、出售國家重點保護植物，其行為均構(gòu)成危害國家重點保護植物罪，判決曾某某有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣一萬元；王某有期徒刑七個月，緩刑一年，并處罰金人民幣三千元；劉某有期徒刑七個月，緩刑一年，并處罰金人民幣三千元；附帶民事公益訴訟被告曾某某賠償生態(tài)環(huán)境損害及修復(fù)費用、專家評估費用人民幣111535．40元；被告人王某、劉某分別賠償生態(tài)環(huán)境損害及修復(fù)費用、專家評估費用人民幣4945．30元。

法官點評

保護生物多樣性，是人類自身生存發(fā)展的基礎(chǔ)，是人類美好生活的寄托，更是人民法院通過司法造福人類、助力人與自然和諧共生的職責(zé)所在。德保蘇鐵、金毛狗蕨、觀音蓮座蕨均為國家重點保護植物，是生物多樣性的重要組成部分，對于維護生態(tài)平衡、促進人類可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。非法采伐、毀壞或者非法收購、運輸、加工、出售國家重點保護植物的行為，對生態(tài)環(huán)境及整個生態(tài)系統(tǒng)生物多樣性造成損害，均構(gòu)成危害國家重點保護植物罪。近年來查獲、審理的危害國家重點保護植物犯罪案件，涉案植物大多通過花卉交易市場流轉(zhuǎn)，本案依法對非法收購、出售國家重點保護植物的被告人判處刑罰，加大對危害國家重點植物犯罪行為源頭打擊、鏈條打擊力度，為此類案件審理起到示范作用。