浙江省金華市中級(jí)人民法院27日在杭州開(kāi)庭審理兩起吳英“案中案”，涉吳英相關(guān)14處房產(chǎn)。兩案原告均為以吳英為法定代表人的“本色控股集團(tuán)有限公司”(下稱本色控股)。今年5月21日吳英以集資詐騙罪被終審判處死刑，緩期二年執(zhí)行，此次“案中案”的重審結(jié)果并不會(huì)影響吳英個(gè)人目前刑罰。

　　吳英方面代理律師稱，“本色控股是‘被原告’，吳英方面未曾將涉訴房產(chǎn)賣(mài)給兩名被告，也未主動(dòng)上訴，且不認(rèn)識(shí)起訴的委托代理人。作為當(dāng)事人，吳英方面請(qǐng)求法院重新辨明購(gòu)房合同真假，并終止審理案件，并移交公安機(jī)關(guān)追究相關(guān)人員刑事責(zé)任?！?/p>

　　律師稱，在庭審中，吳英精神飽滿，充滿必勝的信心。

　　吳英“案中案”往事：14處房產(chǎn)被賣(mài) 上有吳英簽字

　　今天開(kāi)庭時(shí)審理的兩起案件，原告均為本色控股，而該公司的法定代表人即為因集資詐騙罪獲死緩的吳英。

　　2006年12月28日，安徽籍男子畢健以本色控股的委托代理人的身份，向法院提交了兩份民事起訴狀，分別將胡滋仁、劉福賢告上法庭。

　　記者從這份2006年的起訴狀中看到，2006年11月12日，原告曾與胡滋仁簽訂房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)議約定：原告將自己合法擁有的位于東陽(yáng)市白云街道的兩處建筑面積分別為1718.18㎡和1522.09㎡的房屋轉(zhuǎn)讓給被告胡滋仁，轉(zhuǎn)讓價(jià)格分別為870萬(wàn)元和810萬(wàn)元。但被告在支付1100萬(wàn)元款項(xiàng)后，尚欠280萬(wàn)。

　　起訴書(shū)上稱，原告訴求確認(rèn)該“協(xié)議有效”，判令被告剩余210萬(wàn)購(gòu)房款。

　　而從另一份起訴狀來(lái)看，同年11月15日，原告還曾與被告劉賢富簽訂類似協(xié)議。且原告所提訴訟請(qǐng)求也類似。

　　從畢健向法庭提交的證據(jù)來(lái)看，兩起案件均有《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議上有本色控股的蓋章及吳英親筆簽名。

　　就在起訴日28日當(dāng)天，金華市中級(jí)人民法院就出具了一份《民事調(diào)解書(shū)》，兩被告付清上述幾百萬(wàn)余款后，即可執(zhí)行房產(chǎn)的過(guò)戶手續(xù)。

　　吳英否認(rèn)起訴 稱簽字和印章均是被迫簽下

　　據(jù)吳英父親，兩起案件共涉及14處房產(chǎn)，現(xiàn)價(jià)值近億，但依據(jù)上述房屋協(xié)議賣(mài)價(jià)僅為3000多萬(wàn)元。

　　記者在當(dāng)日調(diào)解筆錄中看到，兩案中，自稱委托代理人的畢健對(duì)自己職位的表述為“本色集團(tuán)業(yè)務(wù)經(jīng)理”。

　　但吳英在寫(xiě)給父親的信中強(qiáng)調(diào)，自己根本不認(rèn)識(shí)替她向法院上訴的委托代理人畢健。

　　吳英父親吳永正向記者展示了吳英在獄中寫(xiě)給她的信，信中她寫(xiě)到自己與胡滋仁和劉賢富不認(rèn)識(shí)，且未發(fā)生過(guò)上述房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，也根本未收到倆人購(gòu)房款。

　　吳永正稱，2006年12月20日吳英被一債權(quán)人楊志昂非法拘禁，直到2006年12月28日晚才“釋放”，期間，她被迫在30多份空白紙張上簽字，而本色公司的章也被楊志昂搶走，才產(chǎn)生了后來(lái)的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

　　吳永正今天向記者展示了一份由義烏市勞動(dòng)局出具的一份證明，證明顯示，本色集團(tuán)未曾向代理起訴的畢健支付過(guò)工資。

　　吳永正堅(jiān)持認(rèn)為，畢健、胡滋仁和劉賢富的做法是編造案情，以期通過(guò)合法的法律訴訟途徑由司法機(jī)關(guān)來(lái)確定這14處房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)歸屬，從而順利侵占房產(chǎn)。

　　因不服從調(diào)解結(jié)果，吳英隨后委托其父吳永正進(jìn)行多次申訴。2008年5月20日，金華市中院裁定，撤銷上述《民事調(diào)解書(shū)》。

　　據(jù)律師朱建偉稱，該案在金華中院再審，法院判斷該案涉經(jīng)濟(jì)犯罪。而被告方提出不服并向浙江省高級(jí)人民法院提起上訴。浙江高院裁定該案發(fā)回重審。

　　吳英獄中出庭：反問(wèn)被告代理人

　　27日，金華市中級(jí)人民法院重審此案，庭審現(xiàn)場(chǎng)設(shè)在吳英服刑所在地——浙江省女子監(jiān)獄，庭審不接受媒體旁聽(tīng)。

　　但據(jù)吳英代理律師稱，當(dāng)事雙方在庭審現(xiàn)場(chǎng)做了充分陳訴辯論，吳英也出庭發(fā)言辯論，“精神飽滿，充滿必勝的信心”。

　　吳英在庭上再次強(qiáng)調(diào)，自己不認(rèn)識(shí)也沒(méi)見(jiàn)過(guò)兩被告及委托代理人畢健。

　　因被告代理人稱，被告是通過(guò)朋友認(rèn)識(shí)了吳英。吳英在庭上反問(wèn)，“被告在什么時(shí)間通過(guò)什么朋友認(rèn)識(shí)了我？”

　　今天，兩被告及畢健均未到庭。據(jù)悉，三人都稱很忙沒(méi)時(shí)間而缺席庭審。

　　記者注意到，兩被告委托了相同的代理律師接手案件。

　　吳英方律師：被無(wú)辜拖入此案六年 請(qǐng)求終止審理

　　吳英方面律師在庭上表示，案件中，本色控股既非原告也非被告，更沒(méi)有提房屋轉(zhuǎn)讓的訴訟，我們是被無(wú)辜拖入了這場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)六年的訴累之中。

　　吳英方面要求法院辨明購(gòu)房合同真假，并理清房屋產(chǎn)權(quán)歸屬?！昂贤欠裼行?，應(yīng)當(dāng)看是否是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，而不僅是看簽字?！?/p>

　　律師朱建偉說(shuō)，合同并非本色或者吳英的真實(shí)意思表示，本色不是本案的當(dāng)事人。而該案從起訴到調(diào)解結(jié)案全由偽造身份的畢健實(shí)施，本色或者吳英從未向人民法院支付過(guò)94110元訴訟費(fèi)，畢健支付的款項(xiàng)也未向本色報(bào)銷。

　　朱建偉說(shuō)，根據(jù)所謂房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定，“余款在辦理產(chǎn)權(quán)等級(jí)時(shí)付清”，而在上訴時(shí)，產(chǎn)權(quán)未做變更，該項(xiàng)請(qǐng)求幾乎沒(méi)有被支持的可能。

　　朱建偉同時(shí)提出，該案中，有關(guān)人員存在制造虛假訴訟、詐騙他人錢(qián)財(cái)?shù)认右?，要求終止審理此案，移交公安機(jī)關(guān)追究相關(guān)人員刑事責(zé)任?！敖K止審理意味該案件的司法處理已經(jīng)終結(jié)，根據(jù)一事不再理，我們就不會(huì)再被原告了。”

　　朱建偉在庭審結(jié)束后接受中新網(wǎng)記者采訪時(shí)還表示，“我和吳英會(huì)見(jiàn)的時(shí)候，她最關(guān)心的是打贏官司，保住財(cái)產(chǎn)歸還債權(quán)人。”

　　以上兩案，金華中院將擇期宣判。