|
機(jī)場:是擺渡到停機(jī)坪,非擅闖過去 記者注意到,旅客如何進(jìn)入停機(jī)坪,上海機(jī)場的調(diào)查結(jié)果和旅客自述細(xì)節(jié)上存在出入。 王小姐說,C223登機(jī)口是在候機(jī)樓的底層,直通停機(jī)坪。當(dāng)時(shí),旅客情緒比較激動(dòng),有幾位男子開始踢登機(jī)口的玻璃門、窗,登機(jī)口的工作人員被逼無奈,打開了登機(jī)口大門。一行人就一直步行到了遠(yuǎn)機(jī)位的深航飛機(jī)旁,并沒有坐擺渡車?!耙宦飞?,國航的代理人、登機(jī)口的一位工作人員一直跟隨我們,并不停勸阻著我們。” 上海機(jī)場的調(diào)查結(jié)果是,深航計(jì)劃于中午11點(diǎn)補(bǔ)班前往南京,補(bǔ)班旅客約40名。旅客在遠(yuǎn)機(jī)位下擺渡車準(zhǔn)備登機(jī)的過程中,因在賠償問題方面與航空公司存在分歧,導(dǎo)致部分旅客情緒激動(dòng)不肯上機(jī)。未登機(jī)的20余名旅客擺脫現(xiàn)場安檢人員的勸阻,沖至臨近的E滑行道F8道口附近。 到底是一路步行至飛機(jī)旁,還是坐著擺渡車到了飛機(jī)旁?經(jīng)過反復(fù)核實(shí),旅客和上海機(jī)場方面都堅(jiān)持了自己的表述。 上海機(jī)場:未影響航班運(yùn)營,提醒理性維權(quán) 上海機(jī)場方面表示,從機(jī)場接報(bào)至整個(gè)事件處置結(jié)束,時(shí)間約5分鐘。艾提哈德航空公司EY862航班于11點(diǎn)35分繼續(xù)正?;?。整個(gè)事件未對浦東機(jī)場航班正常運(yùn)行造成影響。機(jī)場方面提醒旅客理性維權(quán),切莫采取過激行動(dòng),影響機(jī)場正常運(yùn)行秩序。 昨天,艾提哈德航空公司也表示,旅客安全和航班運(yùn)營沒有受到任何影響。 “該航班只是在滑行至廊橋的過程中,有不到10分鐘的延誤。 ”昨天下午,記者在浦東機(jī)場也看到,航班顯示系統(tǒng)中,各航班狀態(tài)正常,并無任何延誤和取消。 但“攔飛機(jī)”的危害顯而易見。業(yè)內(nèi)專家告訴記者,一旦和滑行中的飛機(jī)迎面相撞,旅客自身的生命根本得不到保障,輕則受傷,重則喪命。而對于一架飛機(jī)來說,在飛機(jī)起降過程中,如果撞上人體,很有可能危害飛行器的安全,最終危及整架飛機(jī)的旅客生命安全。 深航:拒絕解釋“為何賠償每位旅客千元” 記者注意到,王小姐對航空公司頗有怨氣。 “如果當(dāng)天晚上走不成,第一次下飛機(jī)時(shí)就可以安排住宿了,何必三番兩次地讓大家空等? ”她表示,事件處理中,只有一位自稱深航代理的國航工作人員出面協(xié)商,且?guī)状谓o出的都是“空頭支票”。 “這位工作人員說,11日一早就有3個(gè)航班可以選擇,讓大家飛回哈爾濱。最后又說無法安排,讓大家空歡喜一場。 ” 昨天,記者致電深航,工作人員告訴記者,深航在浦東機(jī)場的航班保障由國航代理。由于4月10日深航ZH9817(深圳-南京-哈爾濱)航班因南京雷雨備降浦東機(jī)場。后由于浦東雷暴天氣影響且持續(xù)時(shí)間較長,深航為確保飛行安全,決定取消該航班,定于11日補(bǔ)班飛行。 “我們不清楚現(xiàn)場工作人員和旅客是如何溝通的,但我們是正常處置,并正常補(bǔ)班。 ” 然而,記者了解到,“攔飛機(jī)”事件發(fā)生后,深航最終決定向每位旅客賠償1000元。正常處置為什么反而事后賠償?記者再次致電深航,工作人員表示,對此不發(fā)表任何看法。 網(wǎng)友熱議該不該罰 【贊成派】 “難道因?yàn)檠诱`,就可以沖入跑道?如果因此造成其他飛機(jī)安全事故,怎么辦? ”“停機(jī)坪應(yīng)該屬于管控區(qū)域,擅入難道不應(yīng)該受到處罰嗎?如果以后人人效仿,飛行安全如何保證?” 【反對派】 “如果不是逼急了,誰愿意這么做?有些旅客情緒激動(dòng)是因?yàn)樗麄兏杏X有的工作人員態(tài)度很差,沒有負(fù)責(zé)人出來解釋。 ” 律師:擅闖跑道危害公共安全應(yīng)罰 航空公司人士感嘆執(zhí)法不嚴(yán),“底線被一點(diǎn)點(diǎn)突破” “實(shí)在無法理解。”一位業(yè)內(nèi)專家連呼此風(fēng)不可長,“由于天氣原因造成的延誤,旅客要求賠償是無理要求?!?/p> 他表示,由于天氣原因的延誤,航空公司也沒有義務(wù)必須安排旅客住宿。只有機(jī)械故障等航空公司自身原因造成的航班延誤,才在賠償范圍之列。“當(dāng)然,協(xié)助旅客改簽是航空公司的工作?!?/p> 旅客和航空公司有矛盾,應(yīng)該在合理合法的范圍內(nèi)解決?!皼_擊跑道已經(jīng)危害了公共安全,更不應(yīng)該賠償,給人以被鼓勵(lì)的錯(cuò)覺。”他表示,“旅客是上帝”這句話并不是萬能的,在機(jī)場就必須遵守安保規(guī)定。不管是什么理由,法律法規(guī)是應(yīng)該堅(jiān)持的?!吧藐J跑道,后果不堪設(shè)想?!睖下蓭焺⒋喝獙Υ吮硎?,擅闖機(jī)場跑道,涉嫌違反民用航空安全保衛(wèi)條例第16條、治安管理處罰法第23條,情節(jié)輕微的,處警告或者200元以下罰款。情節(jié)較重的,處5日以上10日以下拘留,可以并處500元以下罰款。 而在《刑法》中甚至有更嚴(yán)重的處罰,刑法第二百九十一條明文規(guī)定,聚眾擾亂民用航空站等公共場所秩序,聚眾堵塞交通或者破壞交通秩序,抗拒、阻礙國家治安管理工作人員依法執(zhí)行職務(wù),情節(jié)嚴(yán)重的,對首要分子,處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。 但是,一位航空公司人士向記者感嘆,擅闖跑道、霸占航空器很明顯都是違法行為,但在實(shí)際處置過程中,卻被認(rèn)為是航空公司、旅客的利益糾紛,“底線是一點(diǎn)點(diǎn)被突破的。” 記者手記 怎可如此息事寧人 一起嚴(yán)重危及公共安全的事件,結(jié)局卻“皆大歡喜”——突發(fā)事件5分鐘內(nèi)及時(shí)妥善處置、沒有一位旅客受到處罰,航空公司賠償每位旅客1000元。沒人不高興。但是這個(gè)結(jié)果,我們有理由不高興。 不合法維權(quán),只會(huì)給其他乘客樹立一個(gè)糟糕的范本;不依法處罰,甚至?xí)葦r飛機(jī)這一事件本身性質(zhì)更為惡劣。 大事化小,小事化無、息事寧人是一種處理辦法。有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究又是一種處理辦法。不能因?yàn)闆]有產(chǎn)生嚴(yán)重后果,主管部門就喪失了管一管的勇氣和果斷。到底該怎么處罰,“民航安保條例”、“治安管理處罰法”白紙黑字,寫得明明白白。令行禁止,社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)就那么簡單。 新聞鏈接 違法進(jìn)入機(jī)場管控區(qū)有處罰先例 ●2006年,《天府早報(bào)》報(bào)道,飛往廣州的何女士發(fā)現(xiàn)走錯(cuò)登機(jī)通道,強(qiáng)行從機(jī)場工作人員內(nèi)部通行的一扇側(cè)門闖進(jìn)了停機(jī)坪,導(dǎo)致一架飛機(jī)停止了登機(jī),被處以行政拘留并罰款200元的行政處罰。 ●2010年1月,蔣海松在美國紐瓦克機(jī)場為女友送行,在女友進(jìn)入安檢區(qū)后,蔣海松偷偷鉆過一個(gè)通道的安全隔離帶,與女友擁吻。其擅闖行為導(dǎo)致機(jī)場一個(gè)航站樓關(guān)閉6小時(shí),超過100架航班無法正常起飛,數(shù)千名乘客重新安檢。因此,2010年1月8日晚,美國執(zhí)法人員在其家中拘捕了蔣海松。 ●2010年5月7日,一名旅客王某因所乘坐的航班發(fā)生延誤,王某情急之下沖擊登機(jī)口,沖到216機(jī)位,并站在準(zhǔn)備起飛的飛機(jī)機(jī)頭前方,導(dǎo)致航班無法正常起飛。王某被處以治安拘留七日的行政處罰。同日,一名女乘客陳某原計(jì)劃乘坐6日的航班由杭州至廣州,因延誤7日才抵。抵達(dá)白云機(jī)場后,陳某因賠償問題與工作人員發(fā)生糾紛,沖闖飛行控制區(qū),沖到停機(jī)坪上。陳某被處以治安拘留五日的行政處罰。 ●2011年,華裔男子邵向勛(音譯)夜間攜刀闖進(jìn)紐瓦克國際機(jī)場停機(jī)坪,被警方逮捕。警方在這名男子身上搜出一把刀,他被控非法闖入禁區(qū)及持有攻擊性武器兩項(xiàng)罪名。 |