近日，西南交通大學正式對外公布，該校副校長黃慶涉嫌博士論文抄襲一事，經(jīng)該校學術委員會認定成立，決定取消其博士學位，撤銷其研究生導師資格。今年3月15日，教育部部長周濟在“高校學術風氣建設座談會”上強調(diào)，對學術不端行為要像體育界反興奮劑一樣，像對待假冒偽劣產(chǎn)品一樣“零容忍”，實行“一票否決”，西南交大的舉動，是教育部這一表態(tài)之后，國內(nèi)高校首次對涉嫌學術腐敗的高校領導進行處理。

今年 以來，遼寧大學副校長陸杰榮、“最年輕市長”周森鋒、廣州體育學院院長許永剛、廣州中醫(yī)藥大學校長徐志偉等論文抄襲被揭露，學術界的亂象愈演愈烈，至今當事人沒有受到任何處分。實際上，被揭露的學術腐敗只是冰山一角，高校不是隔絕于社會的象牙塔，發(fā)生在大學圍墻內(nèi)的學術腐敗只是整個社會腐敗的縮影而已。

    學術腐敗只是整個社會腐敗的縮影

    南方都市報：近幾年來，有關部門和媒體都在談反對學術腐敗，但是現(xiàn)實情況，卻似乎是學術腐敗越反越多了。您認為根本原因是什么？

    方舟子：近年來進入公眾視野的學術腐敗事件越來越多，主要是媒體對這方面的報道尺度放寬、更加關注的緣故，未必是學術腐敗越反越多。由于有了一些輿論監(jiān)督，膽小的人可能有些收斂，但是學術造假在當前無疑仍是非常嚴重的，這是多方面的因素造成的，例如，受官場腐敗影響的官本位的科研體制，刺激造假的學術評估體制，縱容造假的社會風氣，缺乏有效的監(jiān)督和處罰，對學生缺乏學術規(guī)范、學術道德方面的教育，等等，都是原因。

    南方都市報：那中國的學術腐敗，從制度上怎么解決呢？

    丁學良：比起國內(nèi)其他領域的腐敗，學術界的腐敗根本不是最嚴重的。中國其他領域的腐敗太多了，所以學術界自己都覺得這些根本不算什么。我私下里問過一些學術界的人，他們根本不覺得有什么，他們說你還沒見過更腐敗的呢。

    南方都市報：據(jù)我曾經(jīng)在大學就讀時的觀察，科研經(jīng)費的申報、使用這塊貓膩最多。現(xiàn)在能申請下來經(jīng)費的就是牛人，然后找一大幫學生低價或免費干活。一些熱門的學科，如經(jīng)濟、管理等等，一個導師帶幾十個乃至上百個研究生的情況很多。

    熊丙奇：這就是因為中國的科研機制比較急功近利。葛劍雄教授就曾經(jīng)說過，現(xiàn)在沒有失敗的課題，每個課題結項時，都說是成功的?，F(xiàn)在的課題，基本都是中短期的，一般一年就要出成果，長期的課題最多也不會超過五年。到了時間就要交差，交差就是論文或專著。這么短的時間，一旦沒法交差，現(xiàn)在的機制又不允許出現(xiàn)不成功的課題，就只能去作弊。大學里學術造假形成了風氣之后，各個利益關系人都是彼此制約的，沒有人會去曝光。

    南方都市報：就是說，所有的參與者形成了一個利益共同體，只要各方利益都照顧到了，就不會出問題。

    熊丙奇：對，現(xiàn)在有一種說法是“做人要厚道”?，F(xiàn)在被曝光的學術造假行為，都是做人不夠厚道，被那些感覺沒得到好處的人舉報了。這樣反而得出一個反面教訓，就是做人不能太張揚，只要把各方利益擺平就沒事了。

    盡管針對這些學術造假，也出臺了一些改革措施，但是，大學里大部分博導、行政官員形成了利益共同體，他們是反對這類改革的。他們都是現(xiàn)行體制下的得利者，當然會認為目前這種體制是最好的。很多在高校外的人可能根本不知道，申請到科研經(jīng)費就可以有項目提成，現(xiàn)在這種情況愈演愈烈?？v向課題（即政府課題，包括自然科學基金、社科基金、部委課題等）算管得嚴的，一般都在10%，而橫向課題（即和企業(yè)合作的項目）提成可以高達40%.如果申請到1000萬元的科研項目，就可以馬上到手100萬元，乃至400萬元。科研還沒做，自己就變成百萬富翁了。這是制度問題，不是這些博導個人的問題。現(xiàn)在的制度，就是把學術當作一個致富的工具了。

    南方都市報：這幾年經(jīng)常被揭露的一種學術腐敗，是一些海歸學者，作為海外引進的人才回國后，夸大乃至編造自己在國外的學術成績，騙取國內(nèi)大學的職位，申請到大量的學術經(jīng)費。還有就是在國外擔任全職教授的學者，在國內(nèi)也擔任全職教授，丘成桐教授就曾痛斥這類名不副實的“全職教授”，稱北大等名校很多經(jīng)費都是這樣騙來的。

    丁學良：這類騙局，大部分都是背后有你看不見的利益勾結。沒有利益勾結，這類騙局就搞不下去了。現(xiàn)在又不是30年前還沒有打開國門，對國外情況什么都搞不清楚。一些海歸的騙子，回國來拿幾百萬上千萬元研究經(jīng)費的大項目，只有極少數(shù)被捅破了。為什么這些學校不去認真地調(diào)查呢？其實，就是這些學校從海外找個人回來，去騙政府預算的。這個海外背景的人，就是北京人所說的“托”?，F(xiàn)在很多人談學術腐敗，動不動就用道德來分析，其實關鍵是經(jīng)濟利益。

    南方都市報：所以，這個“托”的所謂海外的頭銜，到底是真是假就無所謂了，對吧？

    丁學良：不對，這個“托”如果是真的，反而麻煩，就是要找個假的！如果他是真的話，成本就很高了。很簡單的道理———你如果要把諾貝爾獎得主請到中國作報告，成本就很高，而你如果搞個假的，申報時說我們從海外高薪聘請來一位教授，花了50萬元，給他10萬元，我們拿40萬元，那就一切O K了。搞個真的來，只給人家10萬元，人家不干的。這些行為背后都是有利益驅動的。