山東淄博鎮(zhèn)干部為阻群眾上訪 偽造罷訪書

　　“經(jīng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)與我們耐心溝通協(xié)商，我們?cè)敢苑€(wěn)定為重，不再到各級(jí)上訪。”在山東省信訪局里，看到這封以自己口吻寫成的“息訴罷訪書”，63歲的王承銀簡(jiǎn)直哭笑不得：他的工資還沒要到，豈會(huì)息訴罷訪？再看看上面?zhèn)卧斓乃暮灻褪钟。醭秀y更覺無比荒唐：這明明是自己在借條上的簽字，竟然被“偷梁換柱”了！

　　淄博市張店區(qū)傅家鎮(zhèn)個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部，為阻止群眾上訪，竟然通過哄騙方式套取上訪人親筆簽名，然后偽造“息訴罷訪

書”寄給省信訪局，以此蒙混過關(guān)。熟料，這份“息訴罷訪書”最終落到了上訪者手里。謊言不攻自破，造假者“偷雞不成反蝕把米”，在當(dāng)?shù)禺a(chǎn)生極壞的影響。

　　為討工資，27位老人百次上訪

　　王承銀是淄博市張店區(qū)傅家鎮(zhèn)黃家莊村民。2006年，他和村里其余26位老人，開始在村委會(huì)幫忙“打零工”。組織活動(dòng)、傳達(dá)通知、修墳修路、電力維護(hù)等瑣碎工作，均由他們張羅。雖然他們不屬于村委會(huì)成員，卻承擔(dān)了大量村務(wù)工作。村里按照每人每天27元給他們計(jì)發(fā)工資。

　　2008年至2010年，黃家莊村以“村集體經(jīng)濟(jì)入不敷出”為由，不再為工作人員發(fā)放工資。雖然連續(xù)3年沒有領(lǐng)到工資，但是王承銀在鎮(zhèn)里看到，他們的工資支出，已被記入黃家莊村財(cái)務(wù)收支計(jì)劃，并且備注“虧欠”。既然村里承認(rèn)欠著工資，大家也就沒有催要，而是繼續(xù)干好工作。

　　2011年4月24日，黃家莊村兩委換屆。2011年9月26日，村委會(huì)突然貼出通知，以村財(cái)務(wù)“嚴(yán)重入不敷出”為由，一次性清退110多名臨時(shí)工作人員，只留37人在職。王承銀和其余26位老人，也在被清退之列。

　　但是，被清退之后，黃家莊村并沒有為他們補(bǔ)發(fā)2008年至2010年3年的工資。更讓他們郁悶的是，在黃家莊村2011年財(cái)務(wù)報(bào)表上，已經(jīng)沒有他們1至9月份的工資支出。王承銀算了算，村里一共拖欠他們27人三年零九個(gè)月的工資，合計(jì)60余萬元。

　　對(duì)于這筆工資，村干部一直以沒錢為由拒絕支付。他們?nèi)フ腋导益?zhèn)領(lǐng)導(dǎo)討要工資，鎮(zhèn)里卻百般拖延，遲遲不給解決。無奈之下，27位老人開始上訪。一年多時(shí)間里，他們先后到張店區(qū)信訪辦、淄博市信訪辦、山東省信訪局、國(guó)家信訪局上訪百余次。

　　2012年4月10日，省信訪局將接訪文件([2012]1684號(hào))轉(zhuǎn)到張店區(qū)信訪局，但未得到任何反饋。同年8月8日，省信訪局再次向張店區(qū)信訪局寄發(fā)《來訪事項(xiàng)轉(zhuǎn)送單》(魯訪轉(zhuǎn)字(淄)[2012]第137號(hào))，要求張店區(qū)信訪局“認(rèn)真協(xié)調(diào)處理”黃家莊村拖欠王承銀等27人工資問題。

　　為息事端，鎮(zhèn)干部偽造罷訪書

　　2012年9月26日，張店區(qū)傅家鎮(zhèn)某主要領(lǐng)導(dǎo)來到黃家莊村，找到王承銀等3人，拿出3萬多元，稱這是工資款的一部分，讓他們收下并“保密”，剩余工資再等些時(shí)日。然后，這位領(lǐng)導(dǎo)拿出一張打印好的借條，讓3人一一簽字、按印，然后收起帶走。

　　但是，苦等數(shù)月，鎮(zhèn)里都沒有再提結(jié)清工資的事情。王承銀他們多次催促，毫無結(jié)果。

　　無奈之下，今年1月7日，王承銀等人再次來到省信訪局。在這里，他們意外發(fā)現(xiàn)，早在去年9月27日，張店區(qū)傅家鎮(zhèn)政府已經(jīng)給省信訪局發(fā)了信訪結(jié)服報(bào)告。在這份編號(hào)為“傅政發(fā)(2012)67號(hào)”的結(jié)服報(bào)告中，傅家鎮(zhèn)人民政府稱將逐步解決拖欠工資問題，“信訪人愿意接受此處理意見，王承銀等村民信訪案件至此結(jié)束”。王承銀說：“我們從不知道村里和鎮(zhèn)上還有這個(gè)處理意見。”

　　更讓他門震驚的是，隨著這份結(jié)服報(bào)告一起發(fā)來的，還有一份以他和另外兩位上訪者的口吻寫成的“息訴罷訪書”。這份罷訪書上，赫然有他們3人的簽字和手印，而且筆跡正確，并非假冒。這是怎么回事兒？

　　仔細(xì)看了看這份罷訪書上的日期“2012年9月26日”，正是那位鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)送來3萬元工資款的日子。王承銀3人恍然大悟：罷訪書上的簽名和手印，竟然就是他們那天在借條上的簽名和手?。∷麄儸F(xiàn)在才明白，去年9月26日那天，那位鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)原來“醉翁之意不在酒”，送工資只是幌子，真正的目的是套取他們3人的簽名和手印。

　　要等多久，工資才能到手？

　　這份“息訪罷訴書”，王承銀3人從未見過，“定是造假”。此外，按照常規(guī)做法，日期應(yīng)該位于簽字和手印下方，而這份罷訪書則將日期打印在了簽名和手印的上方，具有明顯的造假痕跡。

　　王承銀從省信訪局拿到信訪結(jié)服報(bào)告和偽造的罷訪書后，便去找那位鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)討要說法。這位鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)一開始并不承認(rèn)這兩份文件的存在。當(dāng)王承銀從包里拿出文件擺在他面前時(shí)，這位鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)卻不說話了。

　　“真沒想到，他們不僅糊弄我們，還敢糊弄省信訪局?！睂?duì)于傅家鎮(zhèn)政府個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部的做法，27位老人異常憤慨。

　　記者了解到，自2012年4月開始上訪以來，27位討薪老人中，已有3位陸續(xù)離世。

　　高存敬，72歲，曾是村里的修墳工，家屬患有殘疾，自己常年疾病纏身，被欠工資萬余元，已因故去世；王玉圣，75歲，曾是村辦學(xué)?？撮T人，被欠工資萬余元，已因癌癥去世；周鴻遠(yuǎn)，60歲，曾是村里電工，被欠工資近3萬元，已因癌癥去世。

　　現(xiàn)在堅(jiān)持上訪的24位老人中，年齡最大的已經(jīng)81歲，最小的也已50多歲?！拔覀冞@些老家伙，沒有任何過分要求，只是想要回自己那點(diǎn)勞動(dòng)報(bào)酬，怎么就這么難！”