釘子樓擋在省道交會(huì)口 補(bǔ)償193萬(wàn)元不接受(圖)

　　在即墨劉家莊政府門前向東的丁字路口，一幢小樓堵在了一條路的中間，樓前樓后往來車輛誰(shuí)都看著別扭。這個(gè)丁字路是省道 602和603的交會(huì)口，交通位置重要，道路修好兩年多時(shí)間了，因?yàn)檫@個(gè)小樓堵道遲遲未能開通。原因很簡(jiǎn)單，拆遷方和被拆遷方因?yàn)閷?duì)評(píng)估報(bào)告有“爭(zhēng)議”，至今沒能就補(bǔ)償問題達(dá)成協(xié)議。

　　王漢峰

　　現(xiàn)場(chǎng)十字路口孤樓矗立

　　擋道的小樓是劉家莊鎮(zhèn)萬(wàn)福醫(yī)院的門診樓，新線改線的S603省道通過這里。對(duì)于這個(gè)怪現(xiàn)象，附近開店的劉女士介紹，路本來早該通了，別的被拆遷戶都走了，就這一家走不了，現(xiàn)在仍然沒有達(dá)成一致的跡象。記者注意到，行經(jīng)此地的車輛無奈只能從樓東側(cè)繞土路進(jìn)入新道。這座小樓給交通帶來的不方便，讓很多人搖頭。

　　萬(wàn)福醫(yī)院門診大樓的負(fù)責(zé)人叫萬(wàn)興福，對(duì)于別人的看法，他也有一肚子意見：補(bǔ)償差得太離譜。萬(wàn)興福說自己在2004年簽下房屋買賣協(xié)議，花50萬(wàn)元買下了這塊地方，與別人合伙開了門診部，2009年接到通知說要修路通街，但在補(bǔ)償問題上，他與有關(guān)方面談崩了。

　　評(píng)估193萬(wàn)補(bǔ)償起爭(zhēng)議

　　萬(wàn)興福說：樓面首次做評(píng)估的時(shí)間是2010年3月6日，由劉家莊鎮(zhèn)等多個(gè)部門工作人員對(duì)房屋等附屬物進(jìn)行了測(cè)量、拍照。 2010年5月評(píng)估的結(jié)果是：房屋及地上附著物補(bǔ)償約為148萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)性補(bǔ)償及搬家費(fèi)約45萬(wàn)元，補(bǔ)償總金額約193萬(wàn)元。對(duì)于這樣的結(jié)果，萬(wàn)興福不能接受，后來，他對(duì)評(píng)估報(bào)告提出質(zhì)疑。

　　劉家莊鎮(zhèn)參與此項(xiàng)工作的相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋說，即墨市交通局、拆遷辦、財(cái)政局及評(píng)估公司負(fù)責(zé)對(duì)劉家莊路段的地上附著物進(jìn)行了全面評(píng)估，評(píng)估公司根據(jù)青政發(fā)【2005】38號(hào)文件作標(biāo)準(zhǔn)操作。對(duì)于萬(wàn)興福提出的異議，有關(guān)方面曾考慮適當(dāng)提高補(bǔ)償，但雙方?jīng)]談攏。

　　在此期間，萬(wàn)福醫(yī)院自行委托當(dāng)?shù)匾患以u(píng)估公司對(duì)房產(chǎn)作了評(píng)估，這家公司評(píng)估的結(jié)果是480萬(wàn)元。兩份評(píng)估報(bào)告的評(píng)估結(jié)果相差如此之遠(yuǎn)，雙方達(dá)成一致的可能性幾乎為零。

　　萬(wàn)福醫(yī)院總共約1480平方米，據(jù)鎮(zhèn)政府有關(guān)人士介紹，現(xiàn)在劉家莊鎮(zhèn)上新建的門頭房市價(jià)為每平方米1800元左右，當(dāng)初193萬(wàn)元的補(bǔ)償依據(jù)的是市場(chǎng)價(jià)。萬(wàn)興福則認(rèn)為，當(dāng)?shù)亻T頭房一平方米應(yīng)為2200元，房屋及地上附著物補(bǔ)償應(yīng)在320萬(wàn)元左右，然后加上搬家補(bǔ)償費(fèi)45萬(wàn)元，還有醫(yī)療設(shè)備及水塔補(bǔ)償，應(yīng)在380萬(wàn)元左右?！拔覀円彩侵v理的，沒有獅子大張口。 ”萬(wàn)興福說。

　　探因爭(zhēng)論焦點(diǎn)是評(píng)估報(bào)告

　　其實(shí)，據(jù)萬(wàn)興福說，自己之所以兩年間未在拆遷協(xié)議上簽字，是因?yàn)樽约簩?duì)劉家莊鎮(zhèn)手中評(píng)估報(bào)告的疑點(diǎn)沒有消除，如此低的評(píng)估價(jià)，評(píng)估公司可能有問題。萬(wàn)興福曾找到出具評(píng)估報(bào)告的這家公司，對(duì)方當(dāng)時(shí)的答復(fù)是，他們根本就沒有對(duì)醫(yī)院做過評(píng)估。

　　劉家莊鎮(zhèn)政府有關(guān)方面認(rèn)為，報(bào)告是即墨市交通局委托估價(jià)部門出具的，當(dāng)時(shí)即墨住宅辦推薦了三家評(píng)估公司，后兩家為即墨本地公司，為公正起見，最后選定由青島一家房地產(chǎn)評(píng)估公司評(píng)估，因時(shí)間過長(zhǎng)，有關(guān)部門已記不清具體哪位工作人員聯(lián)系的該家房地產(chǎn)有限公司，但鎮(zhèn)政府所存的該評(píng)估報(bào)告復(fù)印件上，有這家青島房地產(chǎn)評(píng)估公司的公章，評(píng)估報(bào)告應(yīng)該沒有問題。

　　調(diào)查評(píng)估公司否認(rèn)出報(bào)告

　　本月13日，通過記者獲知這一情況后，青島這家房地產(chǎn)評(píng)估公司當(dāng)事人之一的張女士來到本報(bào)接待室向記者說明情況。她介紹，根據(jù)該評(píng)估報(bào)告顯示的（房評(píng)）字（2010）第0106號(hào)，她在公司里作了查詢，發(fā)現(xiàn)這個(gè)字號(hào)的房評(píng)報(bào)告內(nèi)容是房子抵押項(xiàng)目，而不是評(píng)估報(bào)告，因此可以說，此報(bào)告與公司沒有任何關(guān)系。張女士還在公司內(nèi)部作了追查，評(píng)估報(bào)道上出現(xiàn)的三名評(píng)估人員都稱沒有參與這項(xiàng)評(píng)估。蓋著公司公章的評(píng)估報(bào)告是怎么來的？張女士唯一能夠想到的是，2008年前在即墨開展過相關(guān)合作，她懷疑有人冒用了公司的名義。張女士告訴記者，自己會(huì)保留進(jìn)一步訴諸法律的權(quán)利。

　　目前這份有爭(zhēng)議的評(píng)估報(bào)告顯然過了時(shí)效，無法成為雙方達(dá)成一致的依據(jù)。對(duì)于自己因爭(zhēng)議無法完成拆遷一事，萬(wàn)興福說，這種狀況不是自己造成的。

　　進(jìn)展重新評(píng)估仍需時(shí)日

　　劉家莊鎮(zhèn)政府建設(shè)服務(wù)中心負(fù)責(zé)人介紹，兩年間雙方的溝通并沒有停止，一直反反復(fù)復(fù)，簽訂了好幾份協(xié)議，但都因故沒有實(shí)施。兩年過去了，問題解決的難度增加了，因?yàn)楹芏鄺l件包括房屋市場(chǎng)價(jià)格等都發(fā)生了變化。

　　但前不久，因?yàn)槁牭搅艘恍┱咦兓南?，萬(wàn)福醫(yī)院態(tài)度發(fā)生了轉(zhuǎn)變，萬(wàn)興福終于同意重新評(píng)估。劉家莊鎮(zhèn)政府因?yàn)榫驮u(píng)估報(bào)告無法說服萬(wàn)興福，也不再堅(jiān)持原評(píng)估結(jié)果。這樣，雙方一拍即合。 “既然雙方都找過房屋評(píng)估公司，價(jià)格相差較大，那么就讓萬(wàn)福醫(yī)院去青島找有資質(zhì)的房地產(chǎn)評(píng)估公司來進(jìn)行評(píng)估，找一級(jí)資質(zhì)的就行。目前，青島一共有三家一級(jí)資質(zhì)的房地產(chǎn)評(píng)估有限公司，任意一家的評(píng)估結(jié)果都有效。 ”劉家莊鎮(zhèn)有關(guān)負(fù)責(zé)人說。

　　2012年10月10日，鎮(zhèn)政府組織五家職能部門與萬(wàn)福醫(yī)院一起開專門協(xié)調(diào)會(huì)。協(xié)商的結(jié)果是，由萬(wàn)福醫(yī)院自行在青島指定一家一級(jí)資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估。眼看問題解決有望，萬(wàn)福醫(yī)院卻又提出讓當(dāng)?shù)卣o他的房子辦理房產(chǎn)證明，當(dāng)?shù)卣芙^了萬(wàn)福醫(yī)院的要求。

　　至此，評(píng)估一事又懸在那里了。

　　劉家莊鎮(zhèn)政府堅(jiān)持按照法律程序走，并相信問題能夠盡快得以解決。 “政府部門堅(jiān)持原則，符合國(guó)家規(guī)定的，政府不可能為了他這一戶而提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。 ”有關(guān)人士說。