????15歲的少年吳某是膠南一家寄宿制中學(xué)的在校生,按照規(guī)定學(xué)校響了預(yù)備鈴,學(xué)生就要離開宿舍到教室上課,之后宿舍就要關(guān)門,可吳某因?yàn)楝嵤卵诱`了,等他準(zhǔn)備離開時宿舍已經(jīng)上鎖了。因?yàn)榕逻t到挨批,吳某竟然從宿舍二樓跳下,導(dǎo)致左腳粉碎性骨折。事發(fā)兩個月之后,吳某在家長陪同下,將學(xué)校告上法庭,要求學(xué)校賠償近15萬元。近日,膠南市法院對此案進(jìn)行了審理。
????回顧:害怕被批才跳樓
????事發(fā)時吳某正
????庭審時吳某的代理律師稱:“吳某才15歲,在學(xué)校受到侵害,學(xué)校理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。如果當(dāng)時宿舍樓門是開著的,吳某就不會從樓上跳下去?!眳悄臣议L提出要求學(xué)校賠償各類損失近15萬元。
????對此,學(xué)校方面回應(yīng)稱:“學(xué)校的學(xué)生都知道,預(yù)備鈴響了以后,宿舍就要關(guān)門,吳某完全可以找老師要鑰匙,但他卻選擇從二樓跳下,作為一個15歲的學(xué)生,完全應(yīng)該知道從二樓跳下去是什么后果,學(xué)校在這方面并沒有過錯,責(zé)任不應(yīng)當(dāng)由我們來承擔(dān)?!睂W(xué)校認(rèn)為,吳某受傷后,班主任在第一時間就將他送往醫(yī)院,學(xué)校也已經(jīng)盡到了及時救治的義務(wù),因此沒有過錯,要求賠償損失是沒有法律依據(jù)的。”
????判決:15歲理應(yīng)知道危害
????膠南市法院經(jīng)審理認(rèn)為,吳某是自己從宿舍樓的二樓跳下去的,并沒有受到任何的外力原因,僅僅出于害怕遲到,被老師批評。一個15歲的少年,理應(yīng)知道從樓上跳下的危害,只是出于對自己能力的高估而過于自信,應(yīng)該對損害的發(fā)生承擔(dān)主要責(zé)任。雖然吳某就讀于寄宿制學(xué)校,但是吳某的監(jiān)護(hù)權(quán)仍然在家長。
????最終,法院判定吳某承擔(dān)90%的責(zé)任,學(xué)校承擔(dān)10%的賠償責(zé)任,即支付給吳某約為1.1萬元的賠償。(見習(xí)記者 馬曉婷 記者 王婷)
上一篇:奔馳C系開3年怪味不散