中國(guó)高鐵使用德公司配件被檢出不合格

滬昆湖南段第四標(biāo)段使用標(biāo)有HTA字樣槽道

疲勞報(bào)告

　　近日，本網(wǎng)接到網(wǎng)友舉報(bào)，稱高鐵上海至昆明(簡(jiǎn)稱滬昆線)和合肥至福州(簡(jiǎn)稱合福線)有關(guān)隧道安裝德國(guó)哈芬原裝槽道實(shí)為國(guó)內(nèi)加工生產(chǎn)，其質(zhì)量經(jīng)過(guò)檢測(cè)后發(fā)現(xiàn)，疲勞試驗(yàn)、最小拉力及耐火時(shí)效等技術(shù)指標(biāo)均不符合鐵道部設(shè)計(jì)院有關(guān)此類甲控物資招標(biāo)書的標(biāo)準(zhǔn)。

　　記者走訪對(duì)了滬昆線湖南第四、第五標(biāo)段，并把從高鐵工地現(xiàn)場(chǎng)標(biāo)段帶回的哈芬

槽道送往國(guó)家鋼鐵產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心進(jìn)行檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果讓人大吃一驚：根據(jù)國(guó)家鋼鐵產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心檢測(cè)的疲勞試驗(yàn)報(bào)告，顯示送檢的標(biāo)有HTA52/34的槽道，在最大力28.6KN，最小力15.4KN，頻率3HZ時(shí)，該槽道10.62萬(wàn)次時(shí)出現(xiàn)裂紋，與鐵道部設(shè)計(jì)院設(shè)計(jì)要求的50萬(wàn)次相差甚遠(yuǎn)。同時(shí)國(guó)家鋼鐵產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心出具的最小拉力檢測(cè)報(bào)告顯示：最小拉力在55KN情況下，槽道高度由原先33.62mm變形為33.71mm，其寬度也由原來(lái)的21.99mm變換為21.77mm，以上數(shù)據(jù)說(shuō)明產(chǎn)品已發(fā)生了變形，最小拉力達(dá)不到55KN，完全不滿足鐵道部設(shè)計(jì)院設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，該物資的最小拉力必須大于55KN的標(biāo)準(zhǔn)要求。

　　以上檢測(cè)報(bào)告與記者之前拿到手的兩份檢測(cè)報(bào)告，不約而同指向了同一個(gè)結(jié)果。

　　第一份是由中國(guó)鐵道科學(xué)研究院金屬及化學(xué)研究所的疲勞檢測(cè)報(bào)告顯示，標(biāo)有哈芬HTA52/34槽道在經(jīng)過(guò)頻率3HZ，載荷大小為22±6.6KN的實(shí)驗(yàn)方法下，該槽道在321826次時(shí)發(fā)生裂紋，完全不滿足鐵道部設(shè)計(jì)院在設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)中50萬(wàn)次的標(biāo)準(zhǔn)要求，檢測(cè)報(bào)告說(shuō)明此槽道疲勞性能完全不合格。

　　第二份報(bào)告為公安部天津國(guó)家固定耐火系統(tǒng)和耐火構(gòu)件質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心的有關(guān)耐火高溫檢測(cè)報(bào)告，報(bào)告顯示，針對(duì)標(biāo)有哈芬槽道HTA52/34和T型螺栓進(jìn)行90分鐘耐火測(cè)試，按照隧道耐火試驗(yàn)RABT升溫曲線進(jìn)行升溫，樣品通過(guò)了“T”形螺栓承載力4KN，耐火試驗(yàn)進(jìn)行到59分鐘時(shí)，槽道承載力喪失，從而未達(dá)到90分鐘要求并認(rèn)定樣品為不合格產(chǎn)品。

　　據(jù)該中心主任彭志華介紹，有關(guān)安防的產(chǎn)品都要進(jìn)行高溫耐火檢測(cè)，如果沒(méi)有進(jìn)行檢測(cè)，在國(guó)內(nèi)某些行業(yè)是不能被采用的，不管是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外有關(guān)安防的廠家，都要出具相關(guān)檢測(cè)報(bào)告才能被運(yùn)用。針對(duì)高鐵這么大的工程，如耐火實(shí)驗(yàn)沒(méi)有達(dá)到國(guó)內(nèi)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品仍被使用，結(jié)果是相當(dāng)危險(xiǎn)的。

　　據(jù)了解，在一份有關(guān)該物資的招投標(biāo)文件中，明確規(guī)定在招投標(biāo)過(guò)程中，該槽道必須具備外觀尺寸、力學(xué)性能、疲勞測(cè)試，防腐性能、載流性能、耐火性能等6份檢測(cè)報(bào)告才能作為投標(biāo)方進(jìn)行投標(biāo)。而哈芬并提供上述的6份報(bào)告，而是以在德國(guó)民用建筑的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)替代檢測(cè)報(bào)告，且在國(guó)內(nèi)未送檢并提供檢測(cè)報(bào)告。

　　一個(gè)送檢樣品不合格、至今沒(méi)有合格檢測(cè)報(bào)告的德國(guó)哈芬，何以能進(jìn)入中國(guó)高鐵槽道？記者兩次致電德國(guó)哈芬北京公司，截止到發(fā)稿日，未得到哈芬方面關(guān)于檢測(cè)事項(xiàng)的任何答復(fù)。(記者薛楊)