國(guó)際組織熱捧中國(guó)GDP五年超美 專(zhuān)家稱(chēng)太冒進(jìn)

　　國(guó)際貨幣基金組織(IMF)在最新報(bào)告中做出了一個(gè)驚人預(yù)測(cè)：中國(guó)將取代美國(guó)成為世界最大經(jīng)濟(jì)體，時(shí)間為2016年。這一速度快過(guò)人們先前的預(yù)想，此前，多數(shù)分析師認(rèn)為美國(guó)讓出最大經(jīng)濟(jì)體地位將在數(shù)十年后。根據(jù)這份報(bào)告推算結(jié)果，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量將于2016年從現(xiàn)在的11.2萬(wàn)億美元上升至19萬(wàn)億美元，占世界經(jīng)濟(jì)總量的18%。美國(guó)經(jīng)濟(jì)總量將從現(xiàn)在的15.2萬(wàn)億美元增至18.8萬(wàn)億美元，占世界經(jīng)濟(jì)的份額滑

　　果真如此嗎？接受采訪(fǎng)的專(zhuān)家學(xué)者表示，對(duì)“國(guó)際熱捧”，我們需要保持清醒認(rèn)識(shí)。

　　購(gòu)買(mǎi)力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不準(zhǔn)確

　　“這就算是IMF的一家之言吧，聽(tīng)聽(tīng)就是了”。清華大學(xué)中美關(guān)系研究中心研究員陶文釗說(shuō)，IMF的購(gòu)買(mǎi)力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不準(zhǔn)確，它的“中國(guó)5年超美國(guó)”估計(jì)“恐怕太冒進(jìn)了”。

　　陶文釗指出，計(jì)算一個(gè)國(guó)家的匯率，一共有30多種方法，購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)法就是其中的一種。這種方法也有一定的道理，但目前世界上絕大多數(shù)的國(guó)家、絕大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都不會(huì)使用這種方法。

　　中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院世界經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)陳鳳英以去年人民幣對(duì)美元的匯率為例解釋說(shuō)，去年人民幣對(duì)美元的年均市場(chǎng)匯率約為6.77，而根據(jù)購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)(PPP)所得出的匯率卻是4.066元人民幣就相當(dāng)于1美元。兩者差距可見(jiàn)一斑。這也是為何有些報(bào)告稱(chēng)中國(guó)2010年GDP為5.87萬(wàn)億美元，而有些報(bào)告卻稱(chēng)中國(guó)GDP為10萬(wàn)億美元的原因。

　　陳鳳英指出，如果按照市場(chǎng)匯率來(lái)計(jì)算，那么2016年中國(guó)的GDP總量將是11.22萬(wàn)億美元，美國(guó)仍然是18.8萬(wàn)億美元。照此計(jì)算，中國(guó)的GDP超過(guò)美國(guó)要到2020年前后。

　　如果采用購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)來(lái)評(píng)估各國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力，那么發(fā)展中國(guó)家的GDP水平都有可能會(huì)增加。有不少專(zhuān)家認(rèn)為，用購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)法來(lái)評(píng)估GDP總量并不是一個(gè)好方法。美國(guó)企業(yè)研究所的高級(jí)研究員施密特就說(shuō)，購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)法的準(zhǔn)確性比較差，跟實(shí)際情況差距很大。

　　美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇 中國(guó)適度降速

　　今后中美經(jīng)濟(jì)如何發(fā)展，要看自身的因素，還要考慮到世界經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境的影響。陶文釗認(rèn)為，首先，美國(guó)經(jīng)濟(jì)還在增長(zhǎng)，今年要是復(fù)蘇情況好的話(huà)可能有3%—3.5%的增長(zhǎng)，其GDP可以占到世界的27%左右，而中國(guó)GDP總量目前只相當(dāng)于美國(guó)的1/3多一點(diǎn)，還要有相當(dāng)一段時(shí)間才能趕上美國(guó)。其二，我國(guó)在“十二五”期間有意地要放慢經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，轉(zhuǎn)而改善經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量和方式，“十二五”期間要把經(jīng)濟(jì)增速調(diào)整到年均7%左右。從主觀(guān)愿望和政策導(dǎo)向上，不會(huì)追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的高速度，而是要改善經(jīng)濟(jì)質(zhì)量和調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。因此不能把過(guò)去的10%、11%想當(dāng)然地作為日后的增長(zhǎng)速度參考。其三，世界經(jīng)濟(jì)也存在很多復(fù)雜情況，都可能對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響。

　　這些世界經(jīng)濟(jì)的因素都會(huì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生影響?？紤]到這些，業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，“2016年中國(guó)趕超美國(guó)”的說(shuō)法并不太實(shí)際。

　　人均GDP和經(jīng)濟(jì)質(zhì)量差距大

　　近年來(lái)，中國(guó)不斷刷新世界GDP排名，有關(guān)中國(guó)GDP的說(shuō)法層出不窮，既有中國(guó)何時(shí)超過(guò)美國(guó)的種種猜想，也有印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率何時(shí)超過(guò)中國(guó)的對(duì)比，但人們對(duì)各種說(shuō)法已經(jīng)越來(lái)越理智了?！碍h(huán)球網(wǎng)”近期的一項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，67.1%的投票者不相信IMF有關(guān)中國(guó)經(jīng)濟(jì)2016年超越美國(guó)的預(yù)測(cè)。在回答“中國(guó)經(jīng)濟(jì)何時(shí)能超越美國(guó)”的問(wèn)題時(shí)，55.3%的人選擇了“20年或者更長(zhǎng)”的選項(xiàng)。

　　興業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家魯政委認(rèn)為，中國(guó)的人口全世界第一，經(jīng)濟(jì)總量大是很自然的事情，即使2016年中國(guó)GDP總量超過(guò)美國(guó)，人均GDP也并不高。而且IMF是用購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)進(jìn)行計(jì)算，除了一些不可貿(mào)易的產(chǎn)品存在差距外，同類(lèi)產(chǎn)品，中國(guó)跟美國(guó)的質(zhì)量差異也很難衡量。

　　對(duì)很多中國(guó)人而言，在我們的人均GDP不到美國(guó)的1/10時(shí)談?wù)摮矫绹?guó)有點(diǎn)遙遠(yuǎn)。但是，多數(shù)世界媒體認(rèn)為這一趨勢(shì)已經(jīng)不可避免。

　　對(duì)“國(guó)際熱捧”要冷靜

　　其實(shí)，大部分中國(guó)人已經(jīng)知道GDP標(biāo)準(zhǔn)的狹隘性，經(jīng)濟(jì)總量只是實(shí)力對(duì)比中的一個(gè)指標(biāo)。中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院研究員袁鵬認(rèn)為，以GDP判定綜合實(shí)力的強(qiáng)弱還有待觀(guān)察，GDP向人民幸福指數(shù)轉(zhuǎn)換的程度也需要考量，經(jīng)濟(jì)總量世界第一背后的增長(zhǎng)模式更值得思考，所以國(guó)內(nèi)對(duì)此類(lèi)預(yù)測(cè)大多保持一種理智的心態(tài)。

　　陳鳳英說(shuō)，隨著國(guó)際力量格局的變化，人們會(huì)看重、甚至放大中國(guó)力量的崛起。因此，此次報(bào)告的曝光不排除有“捧殺”中國(guó)的因素。陳鳳英表示，IMF在這個(gè)時(shí)候單獨(dú)拿購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)計(jì)算出來(lái)的GDP說(shuō)事兒，其深層含義可能是要求中國(guó)以一個(gè)大國(guó)身份承擔(dān)更多的國(guó)際責(zé)任。

　　陶文釗則認(rèn)為，中國(guó)GDP在10年或者20年之后超越美國(guó)，這是有可能的事情，但GDP總量超過(guò)美國(guó)并不見(jiàn)得綜合國(guó)力就一定強(qiáng)過(guò)美國(guó)，更何況我們的人均GDP還是人家的幾分之一。陳鳳英也列舉數(shù)據(jù)稱(chēng)，到了2016年，中國(guó)人均GDP約為13720美元，而美國(guó)的人均GDP為57330美元。

　　雖然中國(guó)的未來(lái)充滿(mǎn)希望，我們也要看到，中國(guó)目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展中面臨著多種問(wèn)題：人口眾多且老齡化嚴(yán)重、貧富差距拉大、效率低下、失業(yè)率較高、潛在房地產(chǎn)及證券市場(chǎng)泡沫危險(xiǎn)和漲工資壓力等。