紀委書記車延高獲文學(xué)獎遭多名詩人批評(圖)

    關(guān)于公正

    一位詩歌終評委員會委員：

    “他要這個獎?wù)媸菦]勁”

    在這場“羊羔體詩歌”風(fēng)波背后，是民眾對魯迅文學(xué)獎公正性的質(zhì)疑。

    “如果車延高只是一個普通作者，那他還會得獎嗎？”一些受訪者向快報記者表示，“這里面肯定有貓膩”。

    有人則將這樣的懷疑直接“擺在了明面”。

    車延高獲獎消息一出，某知名出版人便在其博客上更新博文：“記者采訪，關(guān)于得獎的那位詩歌書記，我沒興趣。我有興趣說的是魯迅文學(xué)獎，我說，魯迅文學(xué)獎是可以用錢買來的。不少魯獎得主是用錢買的，還有一些，是謀來的。跑獎，是作協(xié)體制內(nèi)作家的人生大事。魯獎組委會可以起訴我誹謗……魯獎是可以花錢買到的。這是公開的秘密。”不過這番言論隨即被中國作協(xié)新聞發(fā)言人陳崎嶸斥為“不負責(zé)任”。

    “可以肯定地說，不會因為詩歌作者是什么身份而特殊照顧?！痹姼璩踉u委員會的一位評委向快報回應(yīng)。

    據(jù)介紹，進入本屆詩歌初評的詩歌集共有127部，初評入選的詩歌集在網(wǎng)上公示一個月，經(jīng)初評委員從中精選出20部詩歌集交由終評委審查。20部入圍作品，必須獲得13名初評委員中2/3的認可才能通過，也就是要達到9票以上。他表示，在初評公示階段，對于車延高的作品，網(wǎng)上就出現(xiàn)過質(zhì)疑的聲音。但是這種批評，并非僅針對一部詩歌作品的作者。批評是正常的。

    “武漢作者車延高的詩歌集我看過，整體感覺不錯，和面對許多入選作者一樣，我并不知道這些作者的身份或工作職務(wù)。評委們要綜合評判，尤其要對作品的藝術(shù)性、藝術(shù)水平把關(guān)，不會因為作者是什么職務(wù)或職務(wù)的高低來出具評判意見，這是毫無疑問的。”

    “初評后還要經(jīng)過終評。事實上，車延高的詩歌集通過了終評?！彼f。

    上屆魯迅文學(xué)獎獲得者榮榮是本屆詩歌類的11位終評委之一。她表示，這一屆魯迅文學(xué)獎的獲獎作品均代表了各自門類的創(chuàng)作水準，武漢詩人車延高是詩歌創(chuàng)作的“新手”，但是他的《向往溫暖》把人情、親情寫得很溫暖，很扎實，受到了大多數(shù)評委的認可。

    21日晚，魯迅文學(xué)獎詩歌終評委員會副主任雷抒雁在回應(yīng)民眾質(zhì)疑時說，網(wǎng)友在議論時忽略了一個問題，魯迅文學(xué)獎的評獎不是評一個人的一生及其全部著作，只是評作者兩三年來的一本著作。雷說，他不相信車延高所有的詩都是好詩，但這本書里面的詩很好，詩意很濃。評委當(dāng)中有人知道他任職，有人不知道，但評獎與他是否任職無關(guān)，主要是看文本。

    程序似乎無可挑剔，獲獎似乎也實至名歸。

    另一位終評委在接受快報采訪時表示，他也關(guān)注到媒體的熱議，但并不愿意多說什么?！拔乙才紶柨匆幌?新聞)。我跟你講，我現(xiàn)在手機正在充電?！碑?dāng)記者要求撥打固定電話采訪時，他說：“哎呀，算了。對這個事情我已經(jīng)不想再說什么，我已經(jīng)說過了。(記：您對此是什么看法呢？)算了。不還有評委會主任、副主任，你去找他們。我只是一個評委，作協(xié)都是由他們統(tǒng)一發(fā)布消息，我也不方便說什么。我正在充電呢，我不好再說。(記：那獲獎理由是什么呢？)當(dāng)然是詩歌本身了，我不想說這個問題，好吧。他們(作協(xié))肯定會有一個回應(yīng)。”

    當(dāng)記者以為對方已經(jīng)掛斷電話時，那頭卻傳出兩人交談的聲音。

    “南京的一個報紙……不就車延高的事兒現(xiàn)在鬧大了……是啊，有啥啊，真是沒勁，我當(dāng)時就覺得他要這個獎?wù)媸菦]勁。過幾年退下來，然后再要……(對方似乎沒聽清)，過兩屆退下來再要吧。他現(xiàn)在54了吧……這個(獲獎)對他只有壞處沒有好處，對他的職務(wù)……網(wǎng)上一熱鬧，報紙就跟……”從這段無意間聽來的對白來看，“要獎”，究竟是“跑”獎，還是“愿意接受”這個獎，就無從考證了。

    事實上，在“官員詩人”“羊羔體”成為本屆魯獎兩個刺眼的關(guān)鍵詞后，大多數(shù)評委選擇了三緘其口。記者多次撥打魯獎評獎辦公室主任胡平、詩歌評委會主任高洪波的電話，均始終無人接聽。

    關(guān)于水準

    中篇小說終評委員會委員丁帆：

    創(chuàng)作直奔“得獎”和“得利”

    1997年設(shè)立的魯獎每年揭曉都伴隨著業(yè)內(nèi)、讀者的質(zhì)疑。今年，因為“羊羔體”的獲獎，魯獎的權(quán)威性也大打折扣。

    談到車延高獲獎，南京大學(xué)教授、中篇小說終評委員會委員丁帆表示：“我沒有參加詩歌組的評審，所以不好評價?！睆乃麄€人的角度，“我只能說，(車延高)寫得不怎么樣。但當(dāng)前詩歌的總體狀況也不景氣?！?/p>

    他認為暗箱操作的可能性不太大?！熬臀宜诘闹衅M而言，經(jīng)歷了初評和終審。初選時，他們從226篇里面選出20篇入圍作品，終審時再從中選出5篇獲獎作品?！?/p>

    中篇組也曾有人建議在初評名單中增加兩個入圍名額。但這沒有得到大多數(shù)評委的贊同?！叭绻黾?，就應(yīng)該將全部的226部作品全部讀完后，才有資格來評價、做選擇。在大家連夜看完后，最后還是否決了?！?/p>

    不光評獎，寫的人都想獲獎。關(guān)于當(dāng)前文學(xué)創(chuàng)作的種種病癥，丁帆曾用1.7萬字的長文專門抨擊過。

    這篇題為《新世紀文學(xué)中價值立場的退卻與亂象的形成》的文章刊發(fā)在《當(dāng)代作家評論》2010年第5期上。文中提到，“現(xiàn)在作者‘奔獎’的創(chuàng)作意圖明顯了，自設(shè)性的原創(chuàng)沖動的創(chuàng)作欲望缺失了。創(chuàng)作無非沿著兩條隱形‘主題先行’路向：一是‘得獎’，導(dǎo)致創(chuàng)作的御用性；二是‘得利’，導(dǎo)致作家在創(chuàng)作時存在于描寫之中的‘影視’潛意識情結(jié)?！?/p>

    丁帆表示，當(dāng)文學(xué)創(chuàng)作直奔“獲獎”“得利”而來時，一些作家就已經(jīng)開始自覺和不自覺地與“知識分子”絕緣了?！罢\然，我們可以對‘靈魂工程師’的稱號提出質(zhì)疑，但是我們不可以拒絕‘社會良知代言人’的義務(wù)。作家基本放棄重大題材，而過分注重‘一地雞毛’式的瑣碎日常生活題材?！?/p>

    他認為，作家在重大的社會事件的素材中閉上自己的眼睛。卸掉自身對社會的責(zé)任感，就是卸掉了一個作家的良知?！爱?dāng)然，我們不僅要對當(dāng)下題材有一雙犀利的‘內(nèi)在的眼睛’，而且也得對敏感的歷史題材有自己獨到的眼光。另外，須得重申的是，我絕不反對那種對日常生活的描寫，但其走向事物反面的慣性提醒我們應(yīng)該警惕它對文學(xué)價值判斷與審美經(jīng)驗的另一種傷害?！?/p>

    魯獎的獲獎作品是否盡到了“代言社會良知”的義務(wù)呢？“我只能就我看到的20部作品發(fā)表意見。我將《國家訂單》這部小說作為第一名推薦，作者王十月以前也沒有聽說過，這個作品從廣義上仍然可以歸為‘底層寫作’的名下，但它卻很有新意，它關(guān)注的是勞資矛盾這樣的重大題材。他寫的是深圳打工者和老板之間復(fù)雜的社會關(guān)系，小老板既是壓迫者也是受害者，雖然文字不算精致，但將社會底層圖景展露無遺?！?/p>

    其實， “平淡和平庸”的質(zhì)疑之聲，幾乎伴隨著每屆的獲獎名單。這次遭到質(zhì)疑的獲獎?wù)?，并不止車延高一人，有些獲獎?wù)咦寴I(yè)內(nèi)直呼意外。有人認為，“魯迅文學(xué)獎”的獲獎作品根本無法與“魯迅”“最高”這樣的字眼相匹配。一些優(yōu)秀作者對國內(nèi)文學(xué)獎的態(tài)度可謂漠然，得到未必歡欣，不得未必失落。

    不管口碑如何，作為中國文學(xué)界的最高獎項之一，魯獎的這些獲獎作品能否代表當(dāng)前文學(xué)創(chuàng)作的最高水平呢？

    “這種話誰也不能講。因為它是在這個圈子中選出來的?！弊鳛樵u委的丁帆說。這的確體現(xiàn)了文學(xué)獎的尷尬、文學(xué)的尷尬。

    觀點

    看了！寫得不算最爛，是較爛，比較符合時代特征?！惔?/p>

    如果車延高還寫了一些不錯的詩，那他肯定是很分裂的?！~匡正

    真正的、好的作品幾乎從來沒有進入過魯獎的視野。——韓東

    沒必要在意一個假魯迅之名的獎項?！w麗華