紀(jì)委書(shū)記車(chē)延高獲文學(xué)獎(jiǎng)遭多名詩(shī)人批評(píng)(圖)

    關(guān)于公正

    一位詩(shī)歌終評(píng)委員會(huì)委員：

    “他要這個(gè)獎(jiǎng)?wù)媸菦](méi)勁”

    在這場(chǎng)“羊羔體詩(shī)歌”風(fēng)波背后，是民眾對(duì)魯迅文學(xué)獎(jiǎng)公正性的質(zhì)疑。

    “如果車(chē)延高只是一個(gè)普通作者，那他還會(huì)得獎(jiǎng)嗎？”一些受訪者向快報(bào)記者表示，“這里面肯定有貓膩”。

    有人則將這樣的懷疑直接“擺在了明面”。

    車(chē)延高獲獎(jiǎng)消息一出，某知名出版人便在其博客上更新博文：“記者采訪，關(guān)于得獎(jiǎng)的那位詩(shī)歌書(shū)記，我沒(méi)興趣。我有興趣說(shuō)的是魯迅文學(xué)獎(jiǎng)，我說(shuō)，魯迅文學(xué)獎(jiǎng)是可以用錢(qián)買(mǎi)來(lái)的。不少魯獎(jiǎng)得主是用錢(qián)買(mǎi)的，還有一些，是謀來(lái)的。跑獎(jiǎng)，是作協(xié)體制內(nèi)作家的人生大事。魯獎(jiǎng)組委會(huì)可以起訴我誹謗……魯獎(jiǎng)是可以花錢(qián)買(mǎi)到的。這是公開(kāi)的秘密。”不過(guò)這番言論隨即被中國(guó)作協(xié)新聞發(fā)言人陳崎嶸斥為“不負(fù)責(zé)任”。

    “可以肯定地說(shuō)，不會(huì)因?yàn)樵?shī)歌作者是什么身份而特殊照顧?！痹?shī)歌初評(píng)委員會(huì)的一位評(píng)委向快報(bào)回應(yīng)。

    據(jù)介紹，進(jìn)入本屆詩(shī)歌初評(píng)的詩(shī)歌集共有127部，初評(píng)入選的詩(shī)歌集在網(wǎng)上公示一個(gè)月，經(jīng)初評(píng)委員從中精選出20部詩(shī)歌集交由終評(píng)委審查。20部入圍作品，必須獲得13名初評(píng)委員中2/3的認(rèn)可才能通過(guò)，也就是要達(dá)到9票以上。他表示，在初評(píng)公示階段，對(duì)于車(chē)延高的作品，網(wǎng)上就出現(xiàn)過(guò)質(zhì)疑的聲音。但是這種批評(píng)，并非僅針對(duì)一部詩(shī)歌作品的作者。批評(píng)是正常的。

    “武漢作者車(chē)延高的詩(shī)歌集我看過(guò)，整體感覺(jué)不錯(cuò)，和面對(duì)許多入選作者一樣，我并不知道這些作者的身份或工作職務(wù)。評(píng)委們要綜合評(píng)判，尤其要對(duì)作品的藝術(shù)性、藝術(shù)水平把關(guān)，不會(huì)因?yàn)樽髡呤鞘裁绰殑?wù)或職務(wù)的高低來(lái)出具評(píng)判意見(jiàn)，這是毫無(wú)疑問(wèn)的?！?/p>

    “初評(píng)后還要經(jīng)過(guò)終評(píng)。事實(shí)上，車(chē)延高的詩(shī)歌集通過(guò)了終評(píng)。”他說(shuō)。

    上屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)獲得者榮榮是本屆詩(shī)歌類的11位終評(píng)委之一。她表示，這一屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)的獲獎(jiǎng)作品均代表了各自門(mén)類的創(chuàng)作水準(zhǔn)，武漢詩(shī)人車(chē)延高是詩(shī)歌創(chuàng)作的“新手”，但是他的《向往溫暖》把人情、親情寫(xiě)得很溫暖，很扎實(shí)，受到了大多數(shù)評(píng)委的認(rèn)可。

    21日晚，魯迅文學(xué)獎(jiǎng)詩(shī)歌終評(píng)委員會(huì)副主任雷抒雁在回應(yīng)民眾質(zhì)疑時(shí)說(shuō)，網(wǎng)友在議論時(shí)忽略了一個(gè)問(wèn)題，魯迅文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)獎(jiǎng)不是評(píng)一個(gè)人的一生及其全部著作，只是評(píng)作者兩三年來(lái)的一本著作。雷說(shuō)，他不相信車(chē)延高所有的詩(shī)都是好詩(shī)，但這本書(shū)里面的詩(shī)很好，詩(shī)意很濃。評(píng)委當(dāng)中有人知道他任職，有人不知道，但評(píng)獎(jiǎng)與他是否任職無(wú)關(guān)，主要是看文本。

    程序似乎無(wú)可挑剔，獲獎(jiǎng)似乎也實(shí)至名歸。

    另一位終評(píng)委在接受快報(bào)采訪時(shí)表示，他也關(guān)注到媒體的熱議，但并不愿意多說(shuō)什么?！拔乙才紶柨匆幌?新聞)。我跟你講，我現(xiàn)在手機(jī)正在充電?！碑?dāng)記者要求撥打固定電話采訪時(shí)，他說(shuō)：“哎呀，算了。對(duì)這個(gè)事情我已經(jīng)不想再說(shuō)什么，我已經(jīng)說(shuō)過(guò)了。(記：您對(duì)此是什么看法呢？)算了。不還有評(píng)委會(huì)主任、副主任，你去找他們。我只是一個(gè)評(píng)委，作協(xié)都是由他們統(tǒng)一發(fā)布消息，我也不方便說(shuō)什么。我正在充電呢，我不好再說(shuō)。(記：那獲獎(jiǎng)理由是什么呢？)當(dāng)然是詩(shī)歌本身了，我不想說(shuō)這個(gè)問(wèn)題，好吧。他們(作協(xié))肯定會(huì)有一個(gè)回應(yīng)?！?/p>

    當(dāng)記者以為對(duì)方已經(jīng)掛斷電話時(shí)，那頭卻傳出兩人交談的聲音。

    “南京的一個(gè)報(bào)紙……不就車(chē)延高的事兒現(xiàn)在鬧大了……是啊，有啥啊，真是沒(méi)勁，我當(dāng)時(shí)就覺(jué)得他要這個(gè)獎(jiǎng)?wù)媸菦](méi)勁。過(guò)幾年退下來(lái)，然后再要……(對(duì)方似乎沒(méi)聽(tīng)清)，過(guò)兩屆退下來(lái)再要吧。他現(xiàn)在54了吧……這個(gè)(獲獎(jiǎng))對(duì)他只有壞處沒(méi)有好處，對(duì)他的職務(wù)……網(wǎng)上一熱鬧，報(bào)紙就跟……”從這段無(wú)意間聽(tīng)來(lái)的對(duì)白來(lái)看，“要獎(jiǎng)”，究竟是“跑”獎(jiǎng)，還是“愿意接受”這個(gè)獎(jiǎng)，就無(wú)從考證了。

    事實(shí)上，在“官員詩(shī)人”“羊羔體”成為本屆魯獎(jiǎng)兩個(gè)刺眼的關(guān)鍵詞后，大多數(shù)評(píng)委選擇了三緘其口。記者多次撥打魯獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)辦公室主任胡平、詩(shī)歌評(píng)委會(huì)主任高洪波的電話，均始終無(wú)人接聽(tīng)。

    關(guān)于水準(zhǔn)

    中篇小說(shuō)終評(píng)委員會(huì)委員丁帆：

    創(chuàng)作直奔“得獎(jiǎng)”和“得利”

    1997年設(shè)立的魯獎(jiǎng)每年揭曉都伴隨著業(yè)內(nèi)、讀者的質(zhì)疑。今年，因?yàn)椤把蚋狍w”的獲獎(jiǎng)，魯獎(jiǎng)的權(quán)威性也大打折扣。

    談到車(chē)延高獲獎(jiǎng)，南京大學(xué)教授、中篇小說(shuō)終評(píng)委員會(huì)委員丁帆表示：“我沒(méi)有參加詩(shī)歌組的評(píng)審，所以不好評(píng)價(jià)。”從他個(gè)人的角度，“我只能說(shuō)，(車(chē)延高)寫(xiě)得不怎么樣。但當(dāng)前詩(shī)歌的總體狀況也不景氣?！?/p>

    他認(rèn)為暗箱操作的可能性不太大?！熬臀宜诘闹衅M而言，經(jīng)歷了初評(píng)和終審。初選時(shí)，他們從226篇里面選出20篇入圍作品，終審時(shí)再?gòu)闹羞x出5篇獲獎(jiǎng)作品。”

    中篇組也曾有人建議在初評(píng)名單中增加兩個(gè)入圍名額。但這沒(méi)有得到大多數(shù)評(píng)委的贊同。“如果要增加，就應(yīng)該將全部的226部作品全部讀完后，才有資格來(lái)評(píng)價(jià)、做選擇。在大家連夜看完后，最后還是否決了?！?/p>

    不光評(píng)獎(jiǎng)，寫(xiě)的人都想獲獎(jiǎng)。關(guān)于當(dāng)前文學(xué)創(chuàng)作的種種病癥，丁帆曾用1.7萬(wàn)字的長(zhǎng)文專門(mén)抨擊過(guò)。

    這篇題為《新世紀(jì)文學(xué)中價(jià)值立場(chǎng)的退卻與亂象的形成》的文章刊發(fā)在《當(dāng)代作家評(píng)論》2010年第5期上。文中提到，“現(xiàn)在作者‘奔獎(jiǎng)’的創(chuàng)作意圖明顯了，自設(shè)性的原創(chuàng)沖動(dòng)的創(chuàng)作欲望缺失了。創(chuàng)作無(wú)非沿著兩條隱形‘主題先行’路向：一是‘得獎(jiǎng)’，導(dǎo)致創(chuàng)作的御用性；二是‘得利’，導(dǎo)致作家在創(chuàng)作時(shí)存在于描寫(xiě)之中的‘影視’潛意識(shí)情結(jié)。”

    丁帆表示，當(dāng)文學(xué)創(chuàng)作直奔“獲獎(jiǎng)”“得利”而來(lái)時(shí)，一些作家就已經(jīng)開(kāi)始自覺(jué)和不自覺(jué)地與“知識(shí)分子”絕緣了?！罢\(chéng)然，我們可以對(duì)‘靈魂工程師’的稱號(hào)提出質(zhì)疑，但是我們不可以拒絕‘社會(huì)良知代言人’的義務(wù)。作家基本放棄重大題材，而過(guò)分注重‘一地雞毛’式的瑣碎日常生活題材?！?/p>

    他認(rèn)為，作家在重大的社會(huì)事件的素材中閉上自己的眼睛。卸掉自身對(duì)社會(huì)的責(zé)任感，就是卸掉了一個(gè)作家的良知?！爱?dāng)然，我們不僅要對(duì)當(dāng)下題材有一雙犀利的‘內(nèi)在的眼睛’，而且也得對(duì)敏感的歷史題材有自己獨(dú)到的眼光。另外，須得重申的是，我絕不反對(duì)那種對(duì)日常生活的描寫(xiě)，但其走向事物反面的慣性提醒我們應(yīng)該警惕它對(duì)文學(xué)價(jià)值判斷與審美經(jīng)驗(yàn)的另一種傷害?！?/p>

    魯獎(jiǎng)的獲獎(jiǎng)作品是否盡到了“代言社會(huì)良知”的義務(wù)呢？“我只能就我看到的20部作品發(fā)表意見(jiàn)。我將《國(guó)家訂單》這部小說(shuō)作為第一名推薦，作者王十月以前也沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)，這個(gè)作品從廣義上仍然可以歸為‘底層寫(xiě)作’的名下，但它卻很有新意，它關(guān)注的是勞資矛盾這樣的重大題材。他寫(xiě)的是深圳打工者和老板之間復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，小老板既是壓迫者也是受害者，雖然文字不算精致，但將社會(huì)底層圖景展露無(wú)遺?！?/p>

    其實(shí)， “平淡和平庸”的質(zhì)疑之聲，幾乎伴隨著每屆的獲獎(jiǎng)名單。這次遭到質(zhì)疑的獲獎(jiǎng)?wù)?，并不止?chē)延高一人，有些獲獎(jiǎng)?wù)咦寴I(yè)內(nèi)直呼意外。有人認(rèn)為，“魯迅文學(xué)獎(jiǎng)”的獲獎(jiǎng)作品根本無(wú)法與“魯迅”“最高”這樣的字眼相匹配。一些優(yōu)秀作者對(duì)國(guó)內(nèi)文學(xué)獎(jiǎng)的態(tài)度可謂漠然，得到未必歡欣，不得未必失落。

    不管口碑如何，作為中國(guó)文學(xué)界的最高獎(jiǎng)項(xiàng)之一，魯獎(jiǎng)的這些獲獎(jiǎng)作品能否代表當(dāng)前文學(xué)創(chuàng)作的最高水平呢？

    “這種話誰(shuí)也不能講。因?yàn)樗窃谶@個(gè)圈子中選出來(lái)的?！弊鳛樵u(píng)委的丁帆說(shuō)。這的確體現(xiàn)了文學(xué)獎(jiǎng)的尷尬、文學(xué)的尷尬。

    觀點(diǎn)

    看了！寫(xiě)得不算最爛，是較爛，比較符合時(shí)代特征。——尹麗川

    如果車(chē)延高還寫(xiě)了一些不錯(cuò)的詩(shī)，那他肯定是很分裂的?！~匡正

    真正的、好的作品幾乎從來(lái)沒(méi)有進(jìn)入過(guò)魯獎(jiǎng)的視野?！n東

    沒(méi)必要在意一個(gè)假魯迅之名的獎(jiǎng)項(xiàng)?！w麗華