更多網(wǎng)上媒體 新聞中心> 國(guó)內(nèi)國(guó)際 > 正文

紀(jì)委書記車延高獲文學(xué)獎(jiǎng)遭多名詩(shī)人批評(píng)(圖)

1

武漢紀(jì)委書記車延高獲魯獎(jiǎng)被多名詩(shī)人批評(píng)

丁帆

    文藝青年車延高

    針對(duì)《徐帆》引起各界熱議,車延高解釋說(shuō),《徐帆》這首詩(shī)是他今年9月創(chuàng)作的一系列詩(shī)中的一首,一共3首,寫武漢的3個(gè)演員:徐帆、謝芳、劉亦菲,微博上流傳的不是完整版本。他表示,這3首詩(shī)是他寫作中的一種嘗試和探索,用的是白話手法

,力求零度抒情,不帶有個(gè)人感情,通過(guò)自然描寫,把人物寫得有血有肉,拉近與普通人之間的距離。

    對(duì)于網(wǎng)上“鋪天蓋地”的評(píng)論,車延高本人表示,只看一兩首詩(shī)很難看出作者風(fēng)格,對(duì)于批評(píng)和質(zhì)疑都不反對(duì),但希望大家能瞄得準(zhǔn)一些,擊中要害。

    21日晚,中國(guó)作協(xié)書記處書記陳崎嶸表示,引起網(wǎng)友們爭(zhēng)議的《徐帆》等詩(shī)歌并沒(méi)有收錄在獲獎(jiǎng)詩(shī)集《向往溫暖》中,而車延高的《向往溫暖》達(dá)到了魯迅文學(xué)獎(jiǎng)所確定的標(biāo)準(zhǔn),詩(shī)集里面大部分的詩(shī)具有比較高的水準(zhǔn)。陳崎嶸說(shuō),有些網(wǎng)友對(duì)車延高獲獎(jiǎng)的質(zhì)疑與他的官員身份相聯(lián)系是不客觀的。

    作為詩(shī)人,車延高近年可謂是創(chuàng)作豐收,接連出版詩(shī)集《日子就是江山》《把黎明驚醒》《向往溫暖》和散文集《醉眼看李白》。

    在2010年初,獲評(píng)湖北省首屆傳媒大獎(jiǎng)2009年度文化人物,頒獎(jiǎng)詞這樣評(píng)價(jià)他:“一場(chǎng)李白故里之爭(zhēng),一場(chǎng)文化軟實(shí)力的較量。力挺安陸,引經(jīng)據(jù)典,‘我本楚狂人’;大筆如椽,出版詩(shī)集,《把黎明驚醒》?!妒隆愤B載,20萬(wàn)字文化散文,《醉眼看李白》。奔流在詩(shī)人筆下的詞章,足可氣吞萬(wàn)里?!?/font>

    而車延高詩(shī)集《向往溫暖》由人民文學(xué)出版社2009年9月出版后,也曾得到了網(wǎng)友這樣的評(píng)論——“絕對(duì)是好詩(shī),就如同生活中的行者,言簡(jiǎn)意賅地書寫出生活的不同側(cè)面,凝聚著智慧的源泉。讀它,就是讀一種智慧,讀它,就是讀一種享受”。車延高在接受媒體采訪時(shí)坦言,《向往溫暖》詩(shī)集名字的涵義是“社會(huì)總在發(fā)展,每個(gè)人都有向往溫暖的心,向往溫暖是共同的社會(huì)追求”。

    魯獎(jiǎng)揭曉前,車延高曾在微博上解釋他作為公務(wù)人員為什么參評(píng):“我參與是出于對(duì)詩(shī)歌的熱愛(ài)。”在“羊羔體”風(fēng)波事件后,車延高回應(yīng)官員附庸風(fēng)雅的說(shuō)法,“誰(shuí)為附庸風(fēng)雅5點(diǎn)起床寫詩(shī)?”

    看得出,這的確是個(gè)狂熱的詩(shī)歌愛(ài)好者。有網(wǎng)友說(shuō):“官員是個(gè)文藝青年,總比他搞腐敗強(qiáng)吧?!?/font>

    留點(diǎn)機(jī)會(huì)給真正的詩(shī)人吧

    文藝批評(píng)者草暖認(rèn)為,理性地說(shuō),相比起網(wǎng)上瘋傳的《徐帆》《劉亦菲》等詩(shī),車延高別的一些詩(shī)還不賴。起碼很多愛(ài)好寫詩(shī)的官員寫不出這樣的水平。

    讓他納悶的是,“羊羔體”為何能一夜躥紅?

    “為什么網(wǎng)上一得知有位官員得獎(jiǎng)了,就不管三七二十一,拿出他最爛的詩(shī)來(lái)說(shuō)事?要知道,車延高得獎(jiǎng)的并不是這些詩(shī)嘛。為什么一位官員得獎(jiǎng)的新聞,會(huì)成為整個(gè)魯迅文學(xué)獎(jiǎng)的焦點(diǎn)?而他們對(duì)獲獎(jiǎng)的其他作品,其實(shí)是一點(diǎn)點(diǎn)興趣都沒(méi)有。為什么爛詩(shī)一爛馬上流行,而好詩(shī)再好也無(wú)人問(wèn)津?我相信,議論這事情的人,有大半是不寫詩(shī)不讀詩(shī)的,他們都是看客,起哄的,所以罵得也相當(dāng)?shù)亍o力’。逮到點(diǎn)官場(chǎng)臭事,就來(lái)大勁。從這個(gè)角度看,不僅僅是因?yàn)椤蚋狍w’,而是官員形象出了問(wèn)題。我想,車延高真要寫出首絕好的詩(shī)來(lái),得了獎(jiǎng),照樣會(huì)被摳出個(gè)‘官員體’的丑聞來(lái),因?yàn)樵?shī)歌的好與壞,沒(méi)有什么絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn),而官銜的大與小,卻是鐵板釘釘涇渭分明的事實(shí)?!?/font>

    有人認(rèn)為,不妨承認(rèn)車延高的詩(shī)的確不錯(cuò),但一個(gè)不錯(cuò)的詩(shī)人和一個(gè)真正的詩(shī)人之間的距離有多遠(yuǎn)?

    法國(guó)詩(shī)人瓦萊里說(shuō):“凡是真正的詩(shī)人,必定是第一流的批評(píng)家?!痹谠u(píng)論者看來(lái),一面是理性的官員,一面是激情的詩(shī)人,這本來(lái)就是件很分裂的事。

    文藝評(píng)論家葉匡正說(shuō):“官員寫詩(shī)在中國(guó)的確是有傳統(tǒng)的,很多大詩(shī)人蘇軾、王安石、李白、杜甫他們都是做過(guò)官的,在過(guò)去你不會(huì)寫詩(shī)就不能當(dāng)官。很多官員的另外一個(gè)身份就是詩(shī)人。但這個(gè)時(shí)代,官員寫詩(shī)最大的問(wèn)題是,他很容易被他的身份所局限,難以寫出直抵社會(huì)現(xiàn)實(shí)的詩(shī)?,F(xiàn)在很多詩(shī)人都是有第二職業(yè)的,別的職業(yè)可能受限制少一點(diǎn),而官員不一樣。如果車延高還寫了一些不錯(cuò)的詩(shī),那他肯定是很分裂的。我同情所有的官員詩(shī)人的處境。官員的理性與詩(shī)人的感情背道而馳,詩(shī)人必須關(guān)注那些不讓訴說(shuō)的真理。目前的權(quán)力體制對(duì)人的要求和詩(shī)歌藝術(shù)對(duì)人的標(biāo)準(zhǔn)完全不同,可能是完全背離的。我覺(jué)得他應(yīng)該想清楚自己想做詩(shī)人還是想當(dāng)官員。如果他真想做個(gè)詩(shī)人,那他應(yīng)該舍棄他的仕途。事實(shí)上,人們也都感覺(jué)到了這件事情的可笑和荒誕?!?/font>

    草暖說(shuō):“既然是官員,又是詩(shī)歌愛(ài)好者,還評(píng)個(gè)什么獎(jiǎng)嘛?依我看,就算寫出絕句來(lái),也不應(yīng)該參評(píng),留點(diǎn)機(jī)會(huì)給真正的詩(shī)人吧。他們活得不容易,一首詩(shī)頂多只能換幾頓飯,而用詩(shī)歌泡妞的時(shí)代也早就過(guò)去了,詩(shī)人寫詩(shī),就剩下出點(diǎn)名、拿點(diǎn)獎(jiǎng)的奔頭了。”

    魯獎(jiǎng)和魯迅有什么關(guān)系?

    如果調(diào)笑僅到車延高為止,也算給大家增加了一個(gè)娛樂(lè)項(xiàng)目,算件好事。問(wèn)題是,人們?cè)谡{(diào)笑車延高之余,又紛紛將矛頭指向魯迅文學(xué)獎(jiǎng)以及背后的評(píng)委會(huì)。人們又不免要深情地搬出敬愛(ài)的魯迅先生來(lái)說(shuō)事兒。換言之,先生如果活著,是否會(huì)同意車延高獲獎(jiǎng)呢?進(jìn)而言之,先生又是否認(rèn)可以他本人名字命名的已延續(xù)五屆的文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)呢?這場(chǎng)風(fēng)波背后,是民眾對(duì)魯迅文學(xué)獎(jiǎng)公正性、權(quán)威性的質(zhì)疑。

    22日,中國(guó)作家協(xié)會(huì)在京舉行新聞發(fā)布會(huì),正式通報(bào)第五屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)情況。作協(xié)表示,本次評(píng)獎(jiǎng)追求并努力做到了公開、公平、公正。

    事實(shí)上,在有關(guān)人士看來(lái),創(chuàng)辦于1997年、已經(jīng)五屆的魯迅文學(xué)獎(jiǎng)在業(yè)內(nèi)早已是個(gè)“失去信任和聲譽(yù)”的獎(jiǎng)項(xiàng),民眾的這種期待恰恰是對(duì)魯迅文學(xué)獎(jiǎng)的誤會(huì)。

    幾乎每年魯獎(jiǎng)一公布都伴隨著業(yè)內(nèi)的質(zhì)疑。早在第二屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)公布時(shí),《北京文學(xué)》編輯肖夏林就撰文稱,“魯迅成為‘正人君子’們的玩偶和工具”,指其評(píng)出的作品“平淡和平庸”。而今,他已懶得再說(shuō)什么,可謂“哀莫大于心死”。

    韓東和葉匡正的觀點(diǎn)相似——假如它過(guò)去還曾獎(jiǎng)勵(lì)過(guò)中國(guó)最好的作家和詩(shī)人,那我們可以對(duì)它寄予期望,事實(shí)上,中國(guó)最好的作家和詩(shī)人從來(lái)沒(méi)有進(jìn)入過(guò)魯獎(jiǎng)的視野,它獎(jiǎng)勵(lì)的大多是二三流的作家和詩(shī)人。偶爾有好的作家獲獎(jiǎng),那也是極其偶然的事。

    “這件事情不用我來(lái)說(shuō),你把事實(shí)講清楚,老百姓就很清楚是怎么一回事兒,明眼人一看就知道。后來(lái)評(píng)委解釋說(shuō)什么著名詩(shī)人、評(píng)論家(評(píng)的)。扯淡。至少在我的視野里不是這樣?!表n東說(shuō)。

    “它對(duì)這個(gè)社會(huì)的抗議很少,它的骨子里奉行的是‘聽話哲學(xué)’。一般人對(duì)此可能不太了解,它叫魯迅文學(xué)獎(jiǎng),以為它跟魯迅有什么關(guān)系,但其實(shí)它僅是中國(guó)作協(xié)創(chuàng)辦的、以魯迅名字命名的一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)。真正的作家不會(huì)為了獲獎(jiǎng)去做什么,一些好的作家即使‘被獲獎(jiǎng)’了,也不會(huì)認(rèn)為這是對(duì)自己文學(xué)價(jià)值的認(rèn)定。它的評(píng)獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)和文學(xué)價(jià)值的認(rèn)定距離還是很遙遠(yuǎn)的。在業(yè)內(nèi)看來(lái),它獎(jiǎng)給誰(shuí)根本不重要?!比~匡正說(shuō)。

    擔(dān)任過(guò)魯迅文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)委的詩(shī)人趙麗華日前也說(shuō):“魯迅文學(xué)獎(jiǎng)和魯迅有狗屁關(guān)系”,“沒(méi)必要在意一個(gè)假魯迅之名的獎(jiǎng)項(xiàng)”。還有人調(diào)侃說(shuō):“周樹人魯迅,簡(jiǎn)稱周迅。這本來(lái)就是一表演文學(xué)獎(jiǎng)嘛,用周迅挺好?!?/font>

    作家葉兆言認(rèn)為媒體把這太當(dāng)回事兒了。他說(shuō):“所有的獎(jiǎng)項(xiàng)都有它自己的標(biāo)準(zhǔn),它頒的獎(jiǎng)都是有一定道理的。你對(duì)某個(gè)獎(jiǎng),肯定有自己的判斷。布克獎(jiǎng)也好、諾貝爾獎(jiǎng)也好,這個(gè)獎(jiǎng)是你喜歡的,或者是你不喜歡的,有的合自己胃口,有的不合自己胃口。但如果脫離了一定的標(biāo)準(zhǔn),那么評(píng)選者是有壓力的。”或許,從魯獎(jiǎng)的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)出發(fā),車延高獲獎(jiǎng)并沒(méi)有什么值得懷疑的地方。

    文學(xué)獎(jiǎng)的信任危機(jī)

    不單是魯獎(jiǎng),包括茅盾文學(xué)獎(jiǎng)、老舍文學(xué)獎(jiǎng),每次獎(jiǎng)項(xiàng)一公布,多多少少都會(huì)遭到質(zhì)疑。但這已經(jīng)成了文學(xué)獎(jiǎng)的常態(tài)。文學(xué)獎(jiǎng)的信任危機(jī)背后,歸根結(jié)底還是文學(xué)的危機(jī)。

    葉匡正說(shuō),“羊羔體”正是對(duì)當(dāng)前文學(xué)創(chuàng)作現(xiàn)狀的形象表述。他說(shuō),“我覺(jué)得網(wǎng)友總結(jié)的‘羊羔體’,眼光還是準(zhǔn)確的,稱之為‘羊羔體’并不辱沒(méi)這些詩(shī)歌吧。文學(xué)面臨的問(wèn)題不是車延高一個(gè)人的問(wèn)題,是整個(gè)體制內(nèi)文學(xué)家共同的問(wèn)題。過(guò)去我們講對(duì)文學(xué)的理解,作家也好、詩(shī)人也好,應(yīng)該成為社會(huì)的良心,發(fā)現(xiàn)這個(gè)時(shí)代的真相,捍衛(wèi)這個(gè)社會(huì)的真理。但是在今天,很多作家和詩(shī)人已經(jīng)成為溫室大棚里的文學(xué)技術(shù)員。他們可能對(duì)文學(xué)的真諦也有了解,但是最終需要文學(xué)承擔(dān)的使命,他們并沒(méi)有承擔(dān)。為職稱、為名利、為機(jī)構(gòu)的認(rèn)可,他們始終關(guān)注的是和自身利益有關(guān)的事情,而缺乏對(duì)社會(huì)、對(duì)生命獨(dú)到的認(rèn)知。我認(rèn)為,中國(guó)作家也好,詩(shī)人也好,其實(shí)都變成了羊羔。羊羔這個(gè)詞非常好。過(guò)去,我們對(duì)作家的認(rèn)識(shí)肯定不是成為羊羔的。”

    越來(lái)越小眾、庸常的文學(xué),已經(jīng)很少再能激起人們的關(guān)注了。

    有評(píng)論者認(rèn)為:“網(wǎng)上有人說(shuō),魯迅文學(xué)獎(jiǎng)其實(shí)要感謝車延高,因?yàn)樗?,人們才?huì)關(guān)注魯迅文學(xué)獎(jiǎng)。不然,誰(shuí)知道魯迅文學(xué)獎(jiǎng)是個(gè)什么東東?還真是的,沒(méi)有丑聞的地方,哪里會(huì)有關(guān)注的流量?文學(xué)是審美的,而偏偏這又是個(gè)審丑的時(shí)代,文學(xué)是多么的不合時(shí)宜啊?!?/font>


相關(guān)閱讀
手機(jī)看新聞 | 查看所有評(píng)論 網(wǎng)友評(píng)論
1
用戶名:  密碼: 匿名發(fā)表 新用戶注冊(cè)

上一篇:廣東肇慶關(guān)公巨像被拆 政府稱為保護(hù)生態(tài)(圖)