與同窗老友雙雙受罰 從高材生到階下囚,郭京毅在拿到判決書(shū)的時(shí)候一定會(huì)想起自己的同窗好友張玉棟。巧合的是,就在郭被一審判處死緩的第二天,張玉棟也因向郭京毅行賄78萬(wàn)而被二中院一審判處有期徒刑6年。 張玉棟是郭京毅在北大的同班同學(xué),除此之外,兩人還在同一間宿舍住了4年,私交甚篤。自1998年起,張出任北京思峰律師事務(wù)所主任。 根據(jù)思峰律所網(wǎng)站介紹,“在由外國(guó)投資者成立的兩百余家投資性公司中,思峰所為其中超過(guò)半數(shù)的投資性公司的設(shè)立及日常業(yè)務(wù)提供過(guò)法律服務(wù)”。而“在中國(guó)政府已經(jīng)提起的40起反傾銷(xiāo)和保障措施調(diào)查的案件中,思峰參與了其中的37起”。 記者查閱北京市律協(xié)歷年年檢公告得知,這個(gè)在北京東長(zhǎng)安街上與商務(wù)部遙遙相對(duì)的律所專(zhuān)職律師最多不超過(guò)10人,最少時(shí),甚至只有3名專(zhuān)職律師。盡管如此,卻有知情人稱(chēng),該所年?duì)I業(yè)額已高達(dá)幾千萬(wàn)元。 作為思峰律所核心人物,張玉棟長(zhǎng)長(zhǎng)的客戶名單上大多是著名跨國(guó)公司,包括西門(mén)子、摩托羅拉、殼牌、愛(ài)立信、松下等。而從早期的反傾銷(xiāo),到后來(lái)的并購(gòu),再到反壟斷,思峰的業(yè)務(wù)一直“與時(shí)俱進(jìn)”,走在同行前列。而該律所的高級(jí)顧問(wèn)劉陽(yáng)(曾在條法司工作、郭京毅的老下屬),甚至曾參與起草《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》、《關(guān)于外商投資舉辦投資性公司的暫行規(guī)定》及歷次補(bǔ)充修改規(guī)定等。 一個(gè)小小的律所為何能有如此大能量?原來(lái),一方面,由于歷史原因,思峰律所的許多律師,與原對(duì)外經(jīng)貿(mào)部有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系,不少?gòu)纳虅?wù)部(或原外經(jīng)貿(mào)部)下海的律師與顧問(wèn)(如劉陽(yáng))均來(lái)自條法司;另一方面,張玉棟和郭京毅的鐵桿關(guān)系也讓這個(gè)不起眼的律所“受益匪淺”。 根據(jù)二中院一審判決,1999年至2006年間,張玉棟擔(dān)任北京思峰律師事務(wù)所主任期間,為獲得代理項(xiàng)目或其代理的項(xiàng)目能夠順利獲得審批,多次請(qǐng)商務(wù)部外國(guó)投資管理司原副司長(zhǎng)鄧湛(另案處理),條約法律司原副司長(zhǎng)、巡視員郭京毅予以幫助。 “這里面就是一個(gè)十足的官商勾結(jié)的過(guò)程……外資向商務(wù)部條法司遞交法律方面的材料,張玉棟出面做法律顧問(wèn),就會(huì)很快送到郭的手中,這樣程序就會(huì)走得很快?!迸e報(bào)張玉棟的關(guān)鍵人物張某曾在接受媒體秘密采訪時(shí)說(shuō)。 而正是由于張某的舉報(bào),郭京毅、鄧湛、條法司行政法律處處長(zhǎng)杜寶忠、國(guó)家工商總局外商投資企業(yè)注冊(cè)局副局長(zhǎng)劉偉,以及國(guó)家外管局管理檢查司司長(zhǎng)許滿剛、綜合司司長(zhǎng)鄒林等人先后被批捕,一個(gè)在我國(guó)外資審批領(lǐng)域盤(pán)踞多年的官商利益同盟頃刻間覆滅,甚至,還牽扯出了一個(gè)中國(guó)首富—黃光裕。 張玉棟案中,一審判決書(shū)稱(chēng),張玉棟曾向郭京毅承諾,如果成功介紹代理項(xiàng)目,可以按照律師費(fèi)的5%-15%提成。對(duì)于思峰律所辦理的項(xiàng)目,郭京毅等人關(guān)照有加,因而審批時(shí)間相對(duì)很短。為感謝二人的幫助,張玉棟先后以交付購(gòu)房款、購(gòu)車(chē)款、裝修費(fèi)等方式,向鄧湛行賄共計(jì)179萬(wàn)余元、向郭京毅行賄共計(jì)78萬(wàn)余元。 同時(shí),記者了解到,在郭京毅案中,向其行賄的企業(yè)更是包括河北廊坊新奧燃?xì)饧瘓F(tuán)、首創(chuàng)集團(tuán)、國(guó)美電器、新飛電器、蘇泊爾、寧波LG化工、萊佛士2000集團(tuán)、上海百事可樂(lè)有限公司、江蘇雙良空調(diào)設(shè)備公司、東北輕合金公司&新加坡麥達(dá)斯控股有限公司等10家企業(yè),受賄數(shù)額總計(jì)價(jià)值人民幣845萬(wàn)余元。 立法腐?。?/strong> “自從2008年郭京毅被‘雙規(guī)’之后,一系列窩案就在商務(wù)部?jī)?nèi)部引發(fā)了不小的震動(dòng)?!鄙鲜錾虅?wù)部官員對(duì)時(shí)代周報(bào)記者說(shuō),“因?yàn)闂l法司就是一個(gè)務(wù)虛的機(jī)構(gòu),沒(méi)有人想到它會(huì)出事?!弊?003年設(shè)立以來(lái),郭京毅是該部落馬的最高級(jí)別官員。同時(shí),由于案件牽扯到眾多其他官員,甚至與黃光裕案有關(guān),“話題較為敏感”,因此,大多商務(wù)部官員都不愿多提。 然而,由于郭京毅案的曝光,有網(wǎng)友稱(chēng)郭為“經(jīng)濟(jì)漢奸”,還有相當(dāng)一部分評(píng)論提出一系列質(zhì)疑:中國(guó)對(duì)外資并購(gòu)的法律是否存在漏洞?郭京毅在對(duì)相關(guān)法律的解釋過(guò)程中權(quán)力是否過(guò)大?郭京毅案到底是不是所謂的“立法腐敗”? 據(jù)僅有的消息顯示,郭京毅被指控的罪名主要有四項(xiàng):1. 受賄為國(guó)美電器公司并購(gòu)鋪路;2. 幫忙設(shè)立外資公司半價(jià)買(mǎi)別墅;3. 共同受賄387萬(wàn)助某公司逃避檢查;4. 受賄78萬(wàn)給律所介紹業(yè)務(wù)。但是,由于種種原因,有關(guān)郭京毅如何實(shí)施“鋪路”、“幫助”等具體過(guò)程卻并未得到詳細(xì)披露。 盡管如此,輿論普遍相信,正是由于郭京毅掌握著負(fù)責(zé)有關(guān)外資法律制定與修改的權(quán)力,才使得他有“鋪路”、“幫助”的能力。而那些期望通過(guò)立法使其行為合法化或從中漁利的相關(guān)企業(yè)或個(gè)人,就難免會(huì)找上門(mén)來(lái)對(duì)其進(jìn)行拉攏與腐蝕。 “立法是分配一類(lèi)人而非特定人的利益,而在以往,似乎社會(huì)上很少利益集團(tuán)能組織起來(lái)爭(zhēng)取階層利益,因此,立法領(lǐng)域好像很少見(jiàn)到腐敗現(xiàn)象。但是,今天,立法游說(shuō)已經(jīng)是一個(gè)半公開(kāi)的行為了?!敝u(píng)論員楊濤曾撰文指出,目前某些利益集團(tuán)已經(jīng)開(kāi)始組織起來(lái),為爭(zhēng)取自身利益而對(duì)立法、行政機(jī)關(guān)進(jìn)行“立法游說(shuō)”。腐敗開(kāi)始向立法領(lǐng)域滲透。 “由于涉及經(jīng)濟(jì)安全命題,外資并購(gòu)十分敏感。”一位業(yè)內(nèi)人士告訴時(shí)代周報(bào)記者。“更何況2006年出臺(tái)的‘十號(hào)文’本身就比較模糊,雖然對(duì)并購(gòu)行為予以進(jìn)一步規(guī)范,但同時(shí)也賦予相關(guān)部門(mén)更大的審批權(quán),這就留下了尋租空間。” “比如,商務(wù)部對(duì)某類(lèi)交易情形的具體安排究竟是什么態(tài)度,是否被定性為涉及經(jīng)濟(jì)安全,實(shí)際上都需要條法司最后定奪。因此,在很多情況下,郭京毅就成了解釋法律的權(quán)威。” “近十幾年來(lái),中國(guó)的立法成效顯著,但需要進(jìn)一步保證人民的參與,保證立法的中立態(tài)度,也就是說(shuō),凡是能夠不交給部委起草的法律,都應(yīng)該交給人大,或者一個(gè)與本部門(mén)的利益沒(méi)有關(guān)系的部門(mén)機(jī)構(gòu)去起草。否則立法不容易擺脫部門(mén)利益的干擾,甚至還有部門(mén)利益之爭(zhēng)?!本驮诠┮惆副黄毓夂蟛痪?,中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)馬懷德曾公開(kāi)如此表示。 |