更多網(wǎng)上媒體 新聞中心> 專題> 時政類 > 正文

黃山園林局原局長:“清水衙門”一把手何來三十八套房產(chǎn)

1
青島新聞網(wǎng) 2010-05-27 15:38:33 法制日報 現(xiàn)有新聞評論    新聞報料

??? 耿曉軍

耿曉軍之所以能夠在黃山園林領(lǐng)域?yàn)樗麨?,一個關(guān)鍵的原因就是其在黃山市園林局任職時間太長,從1997年8月直到2008年案發(fā),這段時間完全就是一人說了算,如此明顯的違法亂紀(jì)行為,內(nèi)部都是心知肚明

一個看似“清水衙門”的一把手,卻在4年間置辦了38套房產(chǎn),如此的大手筆,令人瞠目結(jié)舌……

日前,安徽省黃山市中級人民法院對黃山市園林管理局原局長耿曉軍貪污、受賄、挪用公款和巨額財產(chǎn)來源不明案做出一審判決,被告人耿曉軍被判處無期徒刑。

在房價攀升的今天,即使是在經(jīng)濟(jì)上不算十分發(fā)達(dá)的黃山市,核算下來,耿曉軍擁有的38套房產(chǎn)僅購房款一項(xiàng)就需要2216萬余元。那么,區(qū)區(qū)一個市級園林局的“一把手”又是怎樣“累積”除了如此龐大的財富?

近日,《法制日報》記者趕赴黃山市中級人民法院,為您獨(dú)家揭開其中的玄機(jī)所在。

斂財之道

給包工頭賺不如自己賺

耿曉軍,1997年8月任黃山市園林管理處主任,同年12月任該處黨支部書記;2005年7月轉(zhuǎn)任黃山市園林管理局局長、黨支部書記,至2008年案發(fā),其貪腐行為基本貫穿其中。

2004年,耿曉軍得知黃山市園林管理局(處)負(fù)責(zé)實(shí)施的工程的合同價格將高于支付給承建人的實(shí)際價格,遂起意侵吞工程款差價。而其下屬余雪峰則成為了他實(shí)施這項(xiàng)計劃的“最佳拍檔”。

在耿曉軍的授意下,余雪峰找到了幾個“信得過”“好操縱”的工程承建人,確定了工程的實(shí)際價格。隨后,按照耿曉軍的要求,余雪峰以承建人的名義代簽工程合同,以承建人的名義開設(shè)、保管賬戶掌握工程款。余雪峰再以工程合同價格開具工程款發(fā)票,而這張發(fā)票上工程款只要經(jīng)過耿曉軍的簽批,就可以“名正言順”地?fù)芨吨劣嘌┓蹇刂频馁~戶中。最后,只要余雪峰支付工程實(shí)際價格、稅金及其它費(fèi)用后,“結(jié)余”的工程款就是耿曉軍與余雪峰的囊中物。當(dāng)然,作為“領(lǐng)導(dǎo)”的耿曉軍是要拿走“結(jié)余”中95%左右的。

根據(jù)判決書顯示,耿曉軍的“斂財”高峰是出現(xiàn)在齊云大道一期土方回填工程、齊云大道二期土方回填工程、濕地公園土方回填工程、原國通地段土方回填工程、徽商大會亮化維修工程,這5個被稱為“五小工程”上。

2004年至2008年,在該處(局)負(fù)責(zé)實(shí)施“五小工程”中,耿曉軍侵吞工程款人民幣317.6萬元;余雪峰侵吞工程款人民幣16萬余元。此外,耿曉軍還伙同余雪峰在該局其它零星土方回填、亮化維修及硬地維修工程中,套取并侵吞工程款差價人民幣150萬余元。

在仔細(xì)翻閱了判決書后,記者發(fā)現(xiàn),在斂財方面耿曉軍堪稱“膽大妄為”,其設(shè)計的差價甚至比實(shí)際工程款還要高出許多。

2004年9月到2006年12月,黃山市園林管理處(局)負(fù)責(zé)實(shí)施齊云大道一期土方回填工程。經(jīng)耿曉軍同意,余雪峰安排包工頭李東海承建該工程。工程結(jié)束后,經(jīng)耿曉軍簽批,園林局向承建人李東海名下的賬戶支付了工程款共計117萬余元,然而,李東海實(shí)際收入囊中的只有52萬余元(其中納稅6萬余元)。僅此一筆,耿曉軍、余雪峰就侵吞了工程款差價59萬余元,耿曉軍拿走了其中的55萬元。

而在李東海承建的齊云大道二期土方回填工程中,耿曉軍再次“入賬”67萬元。

在“五小工程”的另外三項(xiàng)工程中,工程款的差價更是到了“登峰造極”的地步,耿曉軍的“個人收入”占到了整個合合同價格的60%左右:濕地公園土方回填工程,實(shí)際支付承建人42萬元,其中耿曉軍侵吞72.6萬元;原國通地段資口亭沿江綠地及沙洲濱水景觀土方回填工程,實(shí)際支付承建人39萬元,其中耿曉軍侵吞53萬元;徽商大會亮化維修工程,實(shí)際支付承建人33.09萬元,其中耿曉軍侵吞70萬元。

“我聽說搞土方工程賺錢,就想給包工頭賺不如自己賺?!痹诠┦鲋校攒娺@樣講到。

大錢吞,小錢也不放過--這同樣也是耿曉軍的斂財原則。

據(jù)介紹,其單獨(dú)貪污的一筆小錢僅有3萬元:2006年,耿曉軍與安徽某廣告公司總經(jīng)理張建國商定,黃山市園林管理局提供3個廣告位給該公司,約定每個廣告位的租賃費(fèi)每年2萬元。耿曉軍以部分費(fèi)用單位不好列支為由,要求在合同上只寫明每個廣告位的租賃費(fèi)每年1萬元,另外3萬元租賃費(fèi)由耿曉軍自行處理。此后,張建國給了耿曉軍3萬元現(xiàn)金。

生財之道

違紀(jì)經(jīng)商收入高達(dá)1208萬元

在耿曉軍的犯罪檔案中,其在安徽省合肥市以其本人或家人名義購買1套住宅及37間商鋪,尤為引人注目。經(jīng)核算,其購房總價款共計人民幣2216萬余元,截止案發(fā),耿曉軍實(shí)際購房款總支出合計1560萬余元。

“不把貪的錢存起來、藏起來,熱衷于以錢生錢”,采訪中,辦案人員不無調(diào)侃地表示:“把耿曉軍稱為有商人頭腦的的貪官一點(diǎn)也不為過?!?/p>

在審查其巨額財產(chǎn)來源不明犯罪時,耿曉軍供述了自己2004年至2007年,實(shí)際購房總支出1560萬余元的主要來源:家庭收入及借款140萬元,所購商鋪?zhàn)饨鹗杖?3萬元,朋友代還按揭款49萬余元,貪污贓款10萬元,違紀(jì)經(jīng)商收入1208萬余元,合計1490萬余元,尚有70萬余元的購房資金不能說明來源。

據(jù)了解,“腰纏萬貫”的耿曉軍“出手”相當(dāng)大方,曾一次性在某商圈購買了13間商鋪,總價423萬余元,首付款223萬余元,按揭貸款200萬元。

有關(guān)耿曉軍的經(jīng)商經(jīng)歷,人們或許充滿好奇,其實(shí)他的“奇才”還是離不開其特殊身份,再就是監(jiān)管的缺失和沉默。

據(jù)被耿曉軍聘請操作黃山區(qū)芙蓉廣場小區(qū)工程及百貨大樓改造工程項(xiàng)目的承建人高嵐證實(shí),其被耿曉軍聘請以中成項(xiàng)目部名義操作黃山區(qū)芙蓉廣場小區(qū)工程及百貨大樓改造工程,芙蓉小區(qū)工程銷售款支付管理費(fèi)用、工程款項(xiàng)、稅費(fèi)、配套工程費(fèi)、設(shè)計圖紙費(fèi)等之外,耿曉軍拿了利潤約400萬元;黃山區(qū)百貨大樓改造工程是與安徽安能公司合作開發(fā)的,結(jié)算后耿曉軍拿了不到400萬元的利潤。另外,耿曉軍隱瞞了部分代收房款,報銷了包括差旅費(fèi)、小工工資在內(nèi)的10萬元。

而這些“賺”來的錢大部分都被耿曉軍“理性”地投入到了他的房地產(chǎn)事業(yè)中。

追根溯源

不受關(guān)注的“土皇帝”

在耿曉軍“四宗罪”中,由于從工程里拿了“大頭”,所以其受賄并不多,但其可謂是“大小同吃”,到后來甚至發(fā)展到了索要的程度,活像一個為所欲為的“土皇帝”。

經(jīng)查,2003年至2008年3月,耿曉軍利用職務(wù)便利,先后收受園林局苗木、花卉供應(yīng)商凌??怠⒅x金寶,工程承建商李東海等人所送錢物共計人民幣88.1萬元。據(jù)送錢物最多的凌裕康供述,為了和耿曉軍搞好關(guān)系及催討苗木款,2004年,送給耿曉軍8萬元;2004年年底,4萬元;2005年,再次分兩次“上供”5萬元;2006年,11萬元;2007年,7萬元;2008年,3萬元……

然而,這樣的“收入”仍然滿足不了耿曉軍的“胃口”,在行賄者宋鵬翀的證人證言中,記者看到了這樣的供述“我在市園林局承接了亮化工程后,共向耿曉軍行賄了28萬元,其中,有耿曉軍以市園林局福利費(fèi)名義要了2萬元,去日本考察要了2萬元,還有一次耿曉軍路過黃山區(qū)六角樓要了6萬元”。

“耿曉軍案足以說明腐敗不在于單位強(qiáng)弱,而在于貪腐者的貪心有多大?!辈稍L中一位熟悉耿曉軍的人“圈內(nèi)人”向記者透露,耿曉軍之所以能夠在黃山園林領(lǐng)域?yàn)樗麨?,一個關(guān)鍵的原因就是其在黃山市園林局任職時間太長,從1997年8月直到2008年案發(fā),這段時間完全就是一人說了算,如此明顯的違法亂紀(jì)行為,內(nèi)部都是心知肚明。其培植的下屬甚至參與其中,比如,余雪峰就是重要的“操盤手”。

對此,安徽省研究員社科院胡從發(fā)認(rèn)為,一個小小的園林局局長違法亂紀(jì)長期失去監(jiān)管,折射出干部交流必要性,“崗位不熱門,不是領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注點(diǎn),自己認(rèn)為不受關(guān)注,被遺忘,坐成‘土皇帝’,或許是近年不被看重崗位貪腐多發(fā)的主因”。(記者李光明)

 

手機(jī)看新聞 | 查看所有評論 網(wǎng)友評論
1
用戶名:  密碼: 匿名發(fā)表 新用戶注冊
相關(guān)鏈接

上一篇:揭秘貪腐分子的洗錢“魔術(shù)”
下一篇:郭京毅被指“經(jīng)濟(jì)漢奸”落馬可能折射立法腐敗