法官投資180萬元入股煤礦 討要千萬分紅勝訴

????入股煤礦

????該法官180萬 入股煤礦，分得660萬，因近兩年未分紅狀告煤礦

????一審勝訴

????法院一審判法官勝訴，但被告認(rèn)為公務(wù)員不能參股煤礦提起上訴

????專家釋疑

????煤礦應(yīng)支付紅利

????法官應(yīng)按《公務(wù)員法》接受處罰

????入股煤礦180萬元，在連續(xù)兩年未得到紅利后，神木縣法院一法官將煤礦方告上法庭，橫山縣法院一審判令這名法官勝訴，煤礦方不服，榆

????變賣房產(chǎn)法官180萬入股煤礦

????現(xiàn)年46的張繼峰是神木縣法院監(jiān)察室副主任，之前擔(dān)任過神木縣法院沙峁法庭庭長，是一名法官。

????2005年2月，張繼峰和妻子王和霞將共有的一套住房作價43萬元，賣給張繼峰的同學(xué)陳某。后來又將自己村里分給的街產(chǎn)以138萬元變賣。隨后，張繼峰夫婦將夫妻共同財產(chǎn)以張繼峰的名義與陳某等人合資，受讓了他人所有的神木縣孫家岔鎮(zhèn)宋家溝煤礦，受讓價款1800萬元，其中張繼峰夫婦180萬元，占總投資的10%。 入股煤礦后，張繼峰夫婦先后從煤礦得到660萬元，他們認(rèn)為這些都是煤礦的紅利。

????2008年4月，張繼峰夫婦獲悉陳某早在2007年七八月間將煤礦以5000萬元的價款轉(zhuǎn)讓給馮某、余某三分之二股份，陳某持有三分之一股份，且將法人代表變更為馮某。張繼峰夫婦認(rèn)為對方剝奪了他們受讓煤礦的權(quán)利，遂將煤礦方起訴至神木縣法院，要求法院確認(rèn)其和妻子持有煤礦10%股份，并判令煤礦方給付其1100萬元的紅利及逾期給付造成的損失。

????異地審理一審法院判決法官勝訴

????神木縣法院立案后，因涉及法院內(nèi)部人員，經(jīng)請示榆林市中級人民法院，此案被指定橫山縣人民法院審理。在法庭上，原告方陳述了其180萬 入股煤礦的事實(shí)及所得分紅的數(shù)額，并向法庭提供了相關(guān)證據(jù)。被告煤礦方陳某認(rèn)為，原告入股的是60萬而不是180萬。而且，陳某認(rèn)為，2005年2月張繼峰夫婦以隱名合伙人入股，后來國家不允許公職人員 入股煤礦，他們就給張繼峰夫婦退還了兩次共360萬，算是退股，后來給的300萬也是張繼峰夫婦退出經(jīng)營的費(fèi)用。

????一審法院審理查明，宋家溝煤礦在2005年轉(zhuǎn)讓給陳某，煤礦價值1800萬元。同年2月，張繼峰夫婦在宋家溝煤礦入股180萬元，陳某給張繼峰出具了“今收到張繼峰宋家溝煤礦入股款壹佰捌拾萬元”的條據(jù)，占該煤礦1800萬元的10%股份。2005年、2006年張繼峰夫婦在宋家溝煤礦分紅360萬元（兩次，各180萬元）。2007年7月底，煤礦擴(kuò)股為5000萬元，新吸收合伙人余某和馮某，與陳某各占三分之一份額。

????馮某接管煤礦后，2007年按合伙金額100%分紅，2008年按合伙金額120%分紅，但2007年只給張繼峰夫婦300萬元，擴(kuò)股后張繼峰夫婦沒有退出合伙，仍然是宋家溝煤礦的隱名合伙人，占煤礦股份10%份額為500萬元。而陳某拿不出兩名原告退股的證據(jù)，法庭不予支持。因此，一審法院判決，被告陳某在神木縣孫家岔鎮(zhèn)宋家溝煤礦的股份中，原告張繼峰夫婦持有該煤礦10%股份；判令被告陳某給付兩原告2007年分紅款500萬元、2008年分紅款600萬元共計1100萬元（已付300萬元），駁回其他請求。

????爭議焦點(diǎn)公務(wù)員參股是否受法律保護(hù)

????今年2月2日，一審判決后，被告煤礦方不服，上訴至榆林市中級人民法院，請求榆林中院撤銷橫山法院一審判決，駁回張繼峰夫婦要求確認(rèn)其在宋家溝煤礦持有10%股份及要求分紅1100萬元的訴訟請求，并承擔(dān)一審二審訴訟費(fèi)用。記者采訪中了解到，此案雙方爭議的焦點(diǎn)問題就是身為公務(wù)員的法官張繼峰到底能否 入股煤礦的問題。

????在一審的判決書上，法院認(rèn)為，禁止公務(wù)員入股辦企業(yè)是管理性強(qiáng)制性規(guī)定。合同是否有效，應(yīng)當(dāng)適用《合同法》規(guī)定的效力性強(qiáng)制規(guī)定，《法官法》《公務(wù)員法》并不調(diào)整民事活動，而原告只是在陳某名下的隱名合伙人。因此，原告不是煤炭企業(yè)的主管，并沒有依職權(quán)直接參與辦煤礦，原告沒有違反《合同法》規(guī)定的合同效力性強(qiáng)制性規(guī)定，故，原告民事合同主體成立。

????煤礦方認(rèn)為，張繼峰是國家公務(wù)人員，以其身份，是不能從事營利性的經(jīng)營活動的。根據(jù)《關(guān)于清理糾正國家機(jī)關(guān)工作人員和國有企業(yè)負(fù)責(zé)人投資 入股煤礦問題的通知》規(guī)定，國家機(jī)關(guān)工作人員不得投資 入股煤礦，已經(jīng)投資的應(yīng)當(dāng)撤出投資。因此上訴人認(rèn)為，當(dāng)時給張繼峰夫婦的錢就是國家出臺政策后的退股及紅利。

????張繼峰一方則認(rèn)為，我國《公務(wù)員法》是規(guī)定公務(wù)員不得從事營利性活動，但這個規(guī)定形式上是從權(quán)力管理角度對公務(wù)員私法行為資格進(jìn)行限制和剝奪，只是權(quán)力內(nèi)部管理規(guī)定，不產(chǎn)生對外效力。公務(wù)員作為自然人進(jìn)行的民事活動和效力應(yīng)當(dāng)依據(jù)調(diào)整平等主體之間財產(chǎn)、人身關(guān)系的民事法規(guī)來認(rèn)定，違反《公務(wù)員法》的管理性規(guī)定并不必然導(dǎo)致當(dāng)事人的民事行為無效。因此，當(dāng)事人的作為民事主體的合法權(quán)益應(yīng)受保護(hù)。況且，張的妻子王和霞并非法官也非公務(wù)員，其投資權(quán)益更應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。

????5月17日，本案又因故被推遲。昨日，西安交通大學(xué)法學(xué)院副教授樓曉認(rèn)為，張繼峰作為煤礦的隱名合伙人入股，且在煤礦方拿不出證據(jù)證明張繼峰已退股的情況下，煤礦方就應(yīng)按照煤礦的收入比例支付相關(guān)紅利；而對于其存在的參股煤礦的行為，應(yīng)該按照《公務(wù)員法》及《法官法》關(guān)于國家公職人員不得從事營利性活動等相關(guān)法律規(guī)定，對其進(jìn)行處罰。記者 劉立春

????新聞背景

????2005年8月30日，中共中央紀(jì)委、監(jiān)察部、國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會、國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于清理糾正國家機(jī)關(guān)工作人員和國有企業(yè)負(fù)責(zé)人投資 入股煤礦問題的通知》。

????該通知要求，凡本人或以他人名義已經(jīng)投資 入股煤礦（依法購買上市公司股票的除外）的各級黨的機(jī)關(guān)、國家機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、事業(yè)單位的工作人員和國有企業(yè)負(fù)責(zé)人投資 入股煤礦的人員，要在2005年9月22日之前撤出投資，并向本單位紀(jì)檢監(jiān)察或人事部門報告并登記，注明投資單位、投資時間和數(shù)額、資金來源以及撤出資金的證明等。各單位紀(jì)檢監(jiān)察或人事部門要于9月25日前將本單位清理糾正情況報當(dāng)?shù)厍謇砑m正工作小組。要求各地清理糾正工作于當(dāng)年10月15日結(jié)束。