更多網上媒體 新聞中心> 國內國際 > 正文

廣州中院法官涉嫌受賄45萬 庭上"教訓"檢察官

1
青島新聞網 2010-04-08 13:47:33 大洋網-廣州日報 現(xiàn)有新聞評論    新聞報料

????此案昨在中山市審理 番禺嘉誠大廈拍賣案扯出執(zhí)行人李堅

????廣州市中級人民法院執(zhí)行局審判員李堅操縱執(zhí)行拍賣,受賄45萬元,并涉嫌執(zhí)行判決失職罪。昨日,此案異地審理在中山開庭。庭審持續(xù)了一整天,并未當庭宣判,李堅拒不認罪,庭審一度火爆到檢察官和辯護律師相互指責。庭審焦點是李堅在擔任執(zhí)行長期間,以物抵債將番禺嘉誠大廈執(zhí)行給友聯(lián)公司是否侵犯他人利益。據(jù)了解,嘉誠大廈在爛尾多年之后,竟在2

005年領到《房地產權證》。兩個月內兩次交易,價格由1000多萬元急漲至3000多萬元。

????文/記者肖成

????受賄 進執(zhí)行庭就開始收錢

????據(jù)李堅供述,他在1999年進入廣州市中級人民法院執(zhí)行庭,2003年5月起擔任執(zhí)行庭的執(zhí)行長。2007年5月,李堅轉到民二庭擔任審判員。

????才進入執(zhí)行庭一年,李堅就在順德一宗執(zhí)行案件中受賄5萬元。廣州穗和拍賣行有限公司的唐某有意拿到此案的拍賣權,找到了李堅。2001年,李堅負責拍賣電子大廈其中樓層,收到20萬元后,李堅將拍賣業(yè)務給予穗和拍賣行。

????同年,李堅還在番禺德寶冷凍設備有限公司執(zhí)行一案中受賄20萬元。李堅將德寶公司廠房拍賣一事交給白云拍賣行,白云拍賣行以1700多萬元的價格拍給楊某。楊某給李堅20萬元作為“酬謝”。

????雖然李堅一進執(zhí)行庭就開始受賄,但仕途卻一片光明。他在2003年轉為審判員,經常擔任執(zhí)行長職務,負責執(zhí)行局中的實施組。其間,李堅還榮獲最高人民法院二等功,數(shù)次被評為省市優(yōu)秀法官?!皠e人執(zhí)行不了的案件經常轉到我手里,我的執(zhí)行水平怎么樣,你去中院問下就知道了。”李堅在法庭上對審理法官如此表示。

????檢方嘉誠被扣法院竟不通知業(yè)主

????雖然李堅早已受賄,但真正引爆弊案的是番禺嘉誠大廈爛尾樓執(zhí)行一案。

????昨天法庭上,檢察院指控李堅犯有執(zhí)行判決失職罪。振建公司請求法院執(zhí)行判決,因為信誠公司欠款4280萬元。從2003年起,李堅擔任執(zhí)行長處理此案。不久后申請執(zhí)行人發(fā)生變更,振建公司將債權轉給友聯(lián)公司。2005年,廣州中院發(fā)布裁定,嘉誠大廈以物抵債給友聯(lián)公司。

????檢方稱,嘉誠大廈并非被執(zhí)行人信誠公司的資產,而屬于與本案無關的建發(fā)公司,建發(fā)公司權益在此案中無辜受損,自己的資產被查封拍賣竟然都沒有收到通知。

????辯方李堅發(fā)現(xiàn)了嘉誠大廈的“掛靠真相”

????不過李堅及其辯護人完全否認了失職一說。李堅表示,他是執(zhí)行局實施組成員,判斷嘉誠大廈是否屬于信誠公司是調查組的工作職責,實施組只是按照調查組的裁定行事。

????李堅強調,根據(jù)廣州中院內部規(guī)定,他只是執(zhí)行長,不是此案經辦人,案件主要由經辦人負責,執(zhí)行長只照例審批,同時,審批還要上報庭長和主管副院長,執(zhí)行長不擔主要責任。

????李堅的辯護律師稱,嘉誠大廈雖然掛在建發(fā)公司名下,其實是建發(fā)公司第一開發(fā)部所有。第一開發(fā)部名義上屬于建發(fā)公司,實際上財務等各方面完全獨立,老板叫陳建來。嘉誠大廈建設資金由第一開發(fā)部投入,建發(fā)公司分文未出,占有20%的股份完全是收“掛靠費”。

????更重要的是,第一開發(fā)部的老板是陳建來,而信誠公司的老板是陳來,兩者其實是同一人。在信誠公司無錢可執(zhí)行的情況下,選擇嘉誠大廈無可厚非。

????庭審直擊

????李堅稱檢察官提問欠妥

????李堅受審引來中山上百名檢察官和法官旁邊,以至于臨時換了一個大型審判廳。一位檢察官告訴記者,領導特別交代,大家要過來旁聽,結果不僅中山兩級檢察院來了,省檢察院也來了。

????主控女檢察官準備了幾百頁材料,結果還是連連遭到反問質疑,情緒一度激動。

????李堅在廣州中院工作多年,庭審時非常平靜。女檢察官詢問他,他反而以老師教導學生的語氣,說檢察官提問欠妥,不了解執(zhí)行工作。

????檢察官表示,李堅雖然有自首情節(jié),但堅決不承認失職,建議法庭只在受賄罪中認定自首,執(zhí)行判決失職罪沒有自首。

????當庭說“大家都是這樣做”

????在檢察官宣布廣州中院一些法官的證言時,李堅說:“同事說謊讓我很傷心,他們一接受調查就亂說,我一向以誠待人,沒想到他們現(xiàn)在這樣?!?/p>

????李堅更是把矛頭對準了自己的上司,稱執(zhí)行局一位王姓庭長將責任全推給他,而對自己的過錯輕描淡寫。“我很憤慨?!崩顖哉f。

????李堅在法庭辯論時面對法官說:“作為曾經的同行,希望法庭能理解我當時的行為,這并不是個人行為,而是系統(tǒng)行為,當時大家都是這樣做。”

????檢察官和律師激烈“交火”

????第一幕

????女檢察官正在進行綜合舉證。

????辯護律師:“公訴人這不是在舉證,而是在論述?!?/p>

????女檢察官(聲音嚴厲):“請辯護人注意言辭,不要隨意評價公訴人,公訴人不用你評價。”

????法官:“雙方討論證據(jù),不要說別的。”

????第二幕

????辯護律師:“不存在李堅失職的情況。這個執(zhí)行案沒有被認定為錯案,現(xiàn)在還有效,也沒收到異議?!?/p>

????女檢察官:“廣州中院犯了錯誤就要糾正,錯了就要賠,不能推卸責任?!?/p>

????辯護律師:“你這是在指責廣州中院?!?/p>

????法官(插話):“請雙方注意控制情緒?!?/p>

????第三幕

????女檢察官:“李堅失職將第三方的嘉誠大廈以物抵債,不僅第三方造成了損失,還造成了不良社會影響?!?/p>

????辯護律師:“嘉誠大廈究竟屬于誰,屬于民事范圍。檢察院只負責刑事裁判,這樣下判斷是越權?!?/p>

????背景:一棟爛尾樓踢爆李堅案

????踢爆李堅案的是一起離奇的房地產糾紛。該案當事人黃學強昨日接受采訪時介紹,1996年,他承建嘉誠大廈,后來工程被迫停工。廣州市中院于2006年4月作出一審判決,判令建發(fā)公司返還黃學強款項997萬余元以及利息。

????但是,黃學強向廣州市中院申請強制執(zhí)行后卻得知,嘉誠大廈早在2005年6月就已被廣州市中院強制執(zhí)行抵債給了廣州市番禺區(qū)友聯(lián)物業(yè)管理有限公司。

????令人稱奇的是,友聯(lián)公司還為這座只有框架、沒水沒電的爛尾樓辦了房產證。并且,在隨后的兩個月內,這座爛尾樓被數(shù)次轉手,價格從1000多萬元急漲至3000多萬元。

????2007年11月,嘉誠大廈的案子引起了媒體的關注。媒體的報道引起了檢察機關的注意。

????黃學強回憶說,報道見報后幾天,廣州市檢察院的檢察官就找他了解情況?!?008年年底,檢察院的人告訴我,李堅和執(zhí)行庭主辦我這個案子的法官姜某都被抓了?!?/p>

手機看新聞 | 查看所有評論 網友評論
1
用戶名:  密碼: 匿名發(fā)表 新用戶注冊
相關鏈接

上一篇:安徽泗縣數(shù)百執(zhí)法者強扒民房 警車救護車壓陣