官場(chǎng)十大高危崗位調(diào)查：國(guó)土局長(zhǎng)居首位

    潛規(guī)則——潛伏、違規(guī)、法則

    房地產(chǎn)從土地出讓到規(guī)劃調(diào)整，有很多“貓膩兒”，這已經(jīng)是這一領(lǐng)域不言自明的“秘密”了。國(guó)土官員揮舞手中的權(quán)力大棒，在“顯規(guī)則”掩蓋下，行“潛規(guī)則”之實(shí)，以謀求私利，貪污腐敗，使得國(guó)土系統(tǒng)的犯罪呈現(xiàn)出——潛伏、違規(guī)、又有法律掩蓋的特點(diǎn)。

    以土地出讓“招拍掛”為例，在潛規(guī)則下，政府官員按照招拍掛的程序可以通過(guò)多種違規(guī)方式將土地倒賣到意向

    在調(diào)整規(guī)劃和調(diào)整容積率方面，更容易操作，只要搞定主要領(lǐng)導(dǎo)即可。因?yàn)檎{(diào)整規(guī)劃是規(guī)劃部門說(shuō)了算，而規(guī)劃調(diào)整的過(guò)程是封閉運(yùn)行的，缺乏公示、聽(tīng)證等程序。據(jù)公訴材料顯示，在重慶土地腐敗窩案中，原重慶市規(guī)劃局副局長(zhǎng)梁曉琦的違法行為就包括幫助開(kāi)發(fā)商調(diào)整容積率和調(diào)整土地性質(zhì)和用途等。

    梁曉琦的個(gè)案充分暴露出，我國(guó)的土地管理部門位重權(quán)大，而權(quán)力規(guī)范和監(jiān)管機(jī)制存在諸多漏洞和薄弱環(huán)節(jié)，并且有關(guān)土地的決策、審判、監(jiān)督不夠透明、公開(kāi)，這也是潛規(guī)則盛行的原因所在。

    根除潛規(guī)則 科學(xué)評(píng)估土地收益

    如何治理土地腐?。咳藗兝硭?dāng)然將矛頭指向權(quán)力，認(rèn)為治理腐敗重在完善體制、機(jī)制，強(qiáng)化權(quán)力制衡和監(jiān)管，增加決策、審批等的透明度。

    但是，土地領(lǐng)域利益巨大，如果在制衡的表象下實(shí)質(zhì)發(fā)生的是權(quán)錢結(jié)盟， 也就是貌似按照“顯規(guī)則”實(shí)際卻是“潛規(guī)則”，法律就會(huì)形同一紙空文。沒(méi)有科學(xué)的土地收益評(píng)價(jià)體制，空談權(quán)力監(jiān)管，那是無(wú)本之木。潛規(guī)則提醒我們，對(duì)土地收益的評(píng)估需要投入更多的精力，引入科學(xué)評(píng)價(jià)體系，控制彈性利益和灰色收益，縮小權(quán)力尋租空間，才能真正將崗位風(fēng)險(xiǎn)降到最低。(執(zhí)筆：人民論壇見(jiàn)習(xí)記者 杜美麗)

    國(guó)土局長(zhǎng)

    崗位風(fēng)險(xiǎn)系數(shù) 6

    風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)：從規(guī)劃、定價(jià)到審批、監(jiān)督，權(quán)力和風(fēng)險(xiǎn)環(huán)環(huán)相扣。

    1. 潛規(guī)則盛行，難獨(dú)善其身

    2. 競(jìng)爭(zhēng)激烈，公關(guān)勢(shì)力強(qiáng)勁；

    3. 監(jiān)管體系不健全，守法犯法一念間。

    官員感言

    隨著與開(kāi)發(fā)商接觸逐漸增多，在與一些大款的交往活動(dòng)中，思想蛻化變色，羨慕紙醉金迷的生活方式。對(duì)人生的目的、意義、自身的價(jià)值實(shí)現(xiàn)等，產(chǎn)生了嚴(yán)重認(rèn)識(shí)偏差，認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是資本經(jīng)濟(jì)，有錢才有一切，有權(quán)不用過(guò)期作廢。思想認(rèn)識(shí)上的偏差，導(dǎo)致錯(cuò)誤越犯越大。——原江蘇省淮安市國(guó)土資源局副局長(zhǎng)杜建平

    交通廳長(zhǎng)“高速”腐敗癥結(jié)在哪

    近年來(lái)，交通廳長(zhǎng)落馬事件屢見(jiàn)不鮮，“交通腐敗”問(wèn)題日趨嚴(yán)重。2005年，河南省交通廳原廳長(zhǎng)石發(fā)亮東窗事發(fā)，值得注意的是，他是河南省連續(xù)第三任因經(jīng)濟(jì)問(wèn)題落馬的交通廳廳長(zhǎng)。2009年12月28日，陜西省渭南市臨渭區(qū)交通局原局長(zhǎng)雷建民因犯貪污罪、受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，被渭南市中級(jí)法院一審判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。在審判庭上，雷建民追悔莫及，“我最終栽倒在自己鋪設(shè)的‘腐敗路’上”！

    上述案例只是腐敗交通廳長(zhǎng)的一部分，正因如此，輿論稱交通廳長(zhǎng)是“高危人群”。據(jù)人民論壇雜志社調(diào)查結(jié)果顯示，58%的受調(diào)查者認(rèn)同交通廳長(zhǎng)崗位風(fēng)險(xiǎn)高，排第二位。

    為了杜絕交通系統(tǒng)的黑洞，中央和地方紛紛出臺(tái)相關(guān)法律、法規(guī)、制度、措施，加強(qiáng)了反腐敗的力度。但問(wèn)題是，法規(guī)、政策不斷出臺(tái)的同時(shí)，腐敗案件反而“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”。交通廳長(zhǎng)“前腐后繼”，交通干部大面積“塌方”，這反映出交通建設(shè)背后的體制確有漏洞。其關(guān)鍵在于，目前我國(guó)公路建設(shè)處于絕對(duì)壟斷地位，由政府官員直接操作，使得他們有可能通過(guò)壟斷而尋租。具體來(lái)說(shuō)，其體制性缺陷主要有以下三點(diǎn)：

    第一，我國(guó)現(xiàn)行的交通投資體制在交通系統(tǒng)內(nèi)部封閉運(yùn)行，一項(xiàng)交通建設(shè)工程從立項(xiàng)論證、招標(biāo)設(shè)計(jì)、施工監(jiān)理、預(yù)算撥款到竣工驗(yàn)收，幾乎都由交通廳獨(dú)家負(fù)責(zé)或牽頭。這樣，投資、建設(shè)、管理、使用“四位一體”與政企不分的弊端，使得有關(guān)部門負(fù)責(zé)人在建設(shè)項(xiàng)目中既是行政長(zhǎng)官，又是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)；既是建設(shè)者，又是管理者，這就容易使建設(shè)項(xiàng)目缺乏相互的制約和監(jiān)督。

    第二，權(quán)力是把雙刃劍，既能造福民眾，又具有與生俱來(lái)的腐蝕性和擴(kuò)張性。為了防止權(quán)力濫用，就要用權(quán)力來(lái)制約權(quán)力，建立起必要的監(jiān)督制約機(jī)制。然而，交通管理部門的管理權(quán)力過(guò)于集中，很容易導(dǎo)致獨(dú)攬大權(quán)的廳(局)長(zhǎng)濫用權(quán)力，為自己謀取私利。

    第三，項(xiàng)目投資體制以及交通建設(shè)組織形式上的問(wèn)題。我國(guó)公路建設(shè)指揮部形式是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的產(chǎn)物，內(nèi)部管理松懈。加之交通行政部門與負(fù)責(zé)公路建設(shè)的公司多為母子關(guān)系，筋血相連，導(dǎo)致政府權(quán)力部門化，部門權(quán)力個(gè)人化，個(gè)人權(quán)力絕對(duì)化，這正是交通系統(tǒng)腐敗之源。(執(zhí)筆：人民論壇記者 高源)