平息小學(xué)生賣淫案爭(zhēng)議莫靠打壓媒體

????作者：馬而立

????據(jù)《新京報(bào)》13日?qǐng)?bào)道，11日，10名律師學(xué)者針對(duì)“云南昆明小學(xué)女生賣淫案”案件通報(bào)，向昆明市公安局、市檢察院遞交法律質(zhì)疑函。報(bào)道同時(shí)透露，最先采寫《小學(xué)女生“賣淫”案調(diào)查》稿子的《云南信息報(bào)》記者馬某已“休假”，與馬一起“休假”的還有兩名記者。云南省委宣傳部副部長(zhǎng)伍皓告訴記者，從目前調(diào)查結(jié)果看，“小學(xué)女生‘賣淫’案”完全就是記者炒作的結(jié)果，甚至觸及了社會(huì)道德的底線

????隨著“小學(xué)女生賣淫案”的驚人逆轉(zhuǎn)，已經(jīng)處于主動(dòng)地位的官方，對(duì)最早報(bào)道此事媒體的整肅也開始了。我沒有看到兩家媒體的致歉內(nèi)容，最可能的是報(bào)道事實(shí)的失實(shí)。通常情況下，媒體報(bào)道失實(shí)只要不是誹謗或誣陷，或是沒有給對(duì)方造成經(jīng)濟(jì)損失，道個(gè)歉就可以了，至于處理責(zé)任人員那是媒體內(nèi)部的事情。但此次不同了，對(duì)方是公安這樣的強(qiáng)勢(shì)部門，特別是報(bào)道給當(dāng)?shù)卣斐蓸O大的負(fù)面政治影響，帶來好多麻煩，對(duì)媒體開刀問責(zé)就是必然的了。云南本地兩家媒體當(dāng)屬這種情況。

????就“小學(xué)女生‘賣淫’案”看，兩家當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道失實(shí)之處可能是，輕信女孩家長(zhǎng)的謊言，將其中一個(gè)已不是處女的女孩誤認(rèn)為處女，這就有了“處女賣淫”的噱頭，增加了事實(shí)的荒唐性。再一個(gè)就是未能看出女孩家長(zhǎng)的“掉包計(jì)”，事實(shí)上為策劃作假者推波助瀾。真實(shí)是新聞的生命，恪守這一準(zhǔn)則的媒體出現(xiàn)這種問題，不能不說是一個(gè)嚴(yán)重教訓(xùn)，值得警醒。但需要指出的是，兩家媒體同犯一個(gè)錯(cuò)誤，很難說是主觀故意。(這在警方的結(jié)果通報(bào)中也認(rèn)為是“欺騙媒體”)同時(shí)，記者采訪畢竟不同于公安或檢察機(jī)關(guān)辦案，可以強(qiáng)制調(diào)查，可以上“手段”， 部分事實(shí)有出入有時(shí)實(shí)在是難以避免的。事實(shí)上，警察在起初的辦案中，也未能查出來，這才有了后來的協(xié)商補(bǔ)償劉家等?？梢姡畛跏芷垓_的不僅是媒體，也有警方。應(yīng)該說，警方錯(cuò)抓人、粗暴執(zhí)法等基本事實(shí)存在，媒體的報(bào)道至多是被欺騙后的部分事實(shí)失實(shí)，而不是全部。這種情況下如果對(duì)媒體大動(dòng)干戈，給人的感覺是關(guān)起門來打小孩，將前一段輿論譴責(zé)的積怨遷怒于惹起事端的媒體。

????地方媒體首先是地方社會(huì)正義的守望者。很難想象，如果沒有云南本地兩家媒體對(duì)此事的報(bào)道，是否可以這樣說，劉家兩姐妹被以“賣淫”為由錯(cuò)抓就錯(cuò)抓了，身心受到侵害就侵害了，或者至多給些補(bǔ)償，那些粗暴執(zhí)法的公安則相安無事？這樣的結(jié)果顯然不是正義的結(jié)果。從這個(gè)意義上看，云南兩家媒體對(duì)此事的報(bào)道首先是出于申張正義，其次是對(duì)弱勢(shì)的劉家兩姐妹的輿論救濟(jì)，同時(shí)也在某種程度上促進(jìn)了當(dāng)?shù)匾婪ㄖ螄慕ㄔO(shè)。云南和昆明官方首先應(yīng)該做的是肯定兩報(bào)的做法，然后，才是指出報(bào)道的失誤，以及誤導(dǎo)輿論的后果，而絕不應(yīng)該大動(dòng)肝火，拿媒體問罪。

????“關(guān)起門來，民主就死了”，這是曾報(bào)道過九任美國總統(tǒng)的海倫?托馬斯說的，她還說：“新聞?dòng)浾?，是公眾信息的提供者，他們是民主的看門狗。沒有知情的民眾，就沒有民主可言。對(duì)當(dāng)權(quán)者提出尖銳的問題，并且督促他們真實(shí)、完整、誠實(shí)地實(shí)踐他們對(duì)公眾的承諾，是記者和編輯的使命?！边@個(gè)西方記者追求的信念，同樣適應(yīng)于中國的媒體和它的從業(yè)者。地方官員當(dāng)然應(yīng)該有自己的立場(chǎng)和信念，但強(qiáng)迫媒體和記者完全圍繞他們的立場(chǎng)展開工作，顯然是不符合社會(huì)分工的，也是同新聞倫理相悖的。用打壓的手法脅迫媒體與他們同處一個(gè)“戰(zhàn)壕”，等于關(guān)起門來營造一個(gè)“獨(dú)立王國”，門關(guān)住了，民主也死了。

????其實(shí)，民主與法治并不是對(duì)頭。沒有民主的社會(huì)是暴君統(tǒng)治的社會(huì)，不是一個(gè)法治社會(huì)；不依法治國的社會(huì)，民主永遠(yuǎn)處于無序狀態(tài)，不會(huì)有真正的民主。民主社會(huì)與法治社會(huì)是一個(gè)統(tǒng)一體，她們互為因果，相輔相成。在中國，幾千年的封建集權(quán)統(tǒng)治，最匱乏的是民主，到今天，最不缺的是將所有強(qiáng)勢(shì)的政府行為誤以為是依法治國。這時(shí)，民主的看門狗——媒體的作用就尤為可貴了。就以“小學(xué)女生賣淫案”說，無論此事給當(dāng)?shù)卦斐啥啻蟮恼斡绊懀俜?、警方、?dāng)事人以及媒體，都在這一事件中得到警醒，受到教育和啟迪，而且受益的是所有關(guān)注過這件事的人。

????如果，僅以媒體的難以防止的部分失實(shí)報(bào)道，就讓媒體從此噤聲，顯然是很不明智的。不披露問題不等于沒有問題，而很多時(shí)候缺乏輿論的監(jiān)督，問題會(huì)愈演愈烈。許多群體性事件，并不是民眾不懂法，是缺乏輿論監(jiān)督的官員權(quán)力太過張狂，導(dǎo)致的“官逼民反”。

????在西方國家，媒體可以捕風(fēng)捉影地報(bào)道官員，官員還得“有則改之，無則加勉”，還得笑臉相對(duì)。美國最早的新聞工作者約翰?彼得?曾格由于批評(píng)紐約殖民地政府被抓，但陪審團(tuán)卻駁回了他犯了所謂的“煽動(dòng)罪”一說。曾格的律師幫忙打贏了這場(chǎng)官司，他最后的辯詞是：“我們國家的法律賦予了我們這樣的權(quán)利……有揭露和反抗不受控制的權(quán)力和自由……不論是用說出還是寫出事實(shí)真相的方式?！薄坝薪衣逗头纯共皇芸刂频臋?quán)力和自由”是個(gè)具有普世價(jià)值，放之四海而皆準(zhǔn)的真理，所以能否善待媒體和記者，特別是出錯(cuò)的媒體和記者，不僅僅是個(gè)別官員是否具備執(zhí)政智慧的問題，更是一個(gè)地方如何推進(jìn)民主政治、依法治國的大問題。

????民主是個(gè)好東西，民主也是個(gè)脆弱的東西，任何時(shí)候?qū)γ裰鞯暮亲o(hù)都不過分。在中國，呵護(hù)民主首先是呵護(hù)媒體，因?yàn)樗麄兪枪娦畔⒌奶峁┱摺６兄俜缴?，看似有話語權(quán)的媒體，在官方強(qiáng)勢(shì)的公權(quán)力面前其實(shí)是弱不禁風(fēng)的。