金圣五葉神等中草藥卷煙稱減害 被指欺詐公眾

????卷煙消費(fèi)者以虛假宣傳為名起訴煙草公司

????中草藥卷煙“減害”被指欺詐公眾

????關(guān)注理由

????煙草公司通過向卷煙中添加中草藥成分，宣傳其煙草產(chǎn)品“減害又降焦”，被一些消費(fèi)者及專家認(rèn)為是披上科學(xué)外衣在欺騙公眾，是煙草公司利用公眾對(duì)健康的關(guān)注而使用的營(yíng)銷手段。同樣，對(duì)中草藥卷煙所進(jìn)行的“減”論證評(píng)價(jià)體系，亦被詬病。有專家指出，流行病學(xué)研究表明，添加了中草藥的卷煙與普通卷煙危害相似，并無(wú)“減害”證據(jù)。

????□視點(diǎn)關(guān)注

????今天，由新探健康發(fā)展研究中心在北京召開的“煙草營(yíng)銷中的瞞和騙解析會(huì)”上，卷煙消費(fèi)者李恩澤告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者，他以受到五葉神牌卷煙和金圣黑老虎卷煙企業(yè)的“減害又降焦”的廣告宣傳和誘導(dǎo)，購(gòu)買、吸食五葉神牌卷煙和金圣黑老虎卷煙的事實(shí)，分別對(duì)“廣東中煙工業(yè)有限責(zé)任公司”、“北京輔天成業(yè)商貿(mào)有限公司”、“江西中煙工業(yè)有限責(zé)任公司”和“北京興隆四季超市”提起民事訴訟，要求追究上述企業(yè)虛假宣傳其有害產(chǎn)品的責(zé)任并要求賠償。

????“對(duì)金圣的民事訴訟已經(jīng)在海淀區(qū)人民法院立案了，對(duì)五葉神的民事訴訟還處于審查階段?！崩疃鳚烧f。

????“盡管世界衛(wèi)生組織早已指出世界上沒有‘安全卷煙’,但煙草業(yè)仍一再利用公眾對(duì)健康的關(guān)注，炮制出各種‘低危害’卷煙，以推銷其致命性產(chǎn)品?！迦~神’和‘金圣’就是我國(guó)煙草業(yè)‘減害降焦’的兩大代表品牌，其共同特點(diǎn)是通過向卷煙中添加中草藥成分而宣稱所謂的中式卷煙減害。為欺騙公眾，煙草業(yè)聯(lián)合少數(shù)科研組織及個(gè)人，為這些產(chǎn)品披上‘科學(xué)’的外衣?！敝袊?guó)疾病控制中心李強(qiáng)博士說。

????添加中草藥后能否“減害”

????據(jù)了解，金圣卷煙與五葉神卷煙的共同特點(diǎn)是，宣稱在卷煙中添加中草藥提取物，其中，五葉神添加的是“神農(nóng)萃取液”，金圣添加的是“金圣香”。

????對(duì)于“神農(nóng)萃取液”，來自《中國(guó)煙草學(xué)報(bào)》的解釋是：“主要成分為草珊瑚、總香豆素以及多酚類化合物等多種有益人體健康的物質(zhì)。其有效成分的沸點(diǎn)在150°C至280°C之間，容易氣化隨煙氣進(jìn)入呼吸道。”并稱：“……顯著抑制腫瘤、止咳、祛痰、平喘、保護(hù)心臟的作用。”

????對(duì)于“金圣香”，李強(qiáng)援引了煙草業(yè)的宣傳語(yǔ)：“根據(jù)中醫(yī)‘腎為先天之本，肺調(diào)百脈’的理論為指導(dǎo)，以中醫(yī)‘熏蒸療法’為依據(jù)……將這一原理進(jìn)行科學(xué)實(shí)驗(yàn)，保證安全性和穩(wěn)定性，形成‘金圣香’減害科學(xué)原理?！蓖瑫r(shí)在中國(guó)煙草官網(wǎng)上還稱：“目前使用的Ⅳ代金圣香：……緩解煙氣對(duì)人體心肌缺血缺氧的刺激和損害、兼具抗氧化等多種減害增益的動(dòng)物試驗(yàn)效果，對(duì)改善心血管功能具有較好效果?！?/p>

????李強(qiáng)認(rèn)為，煙草業(yè)在為上述兩種品牌的卷煙進(jìn)行“減害”論證時(shí)，其手段包括：建立不合理的“卷煙危害性評(píng)價(jià)體系”；依照不合理的評(píng)價(jià)體系，開展缺陷明顯的“減害”評(píng)價(jià)研究；以這種缺陷明顯的所謂“成果”，騙取各種認(rèn)證、獎(jiǎng)項(xiàng)和榮譽(yù)?！盁煵輼I(yè)使用的‘卷煙危害性評(píng)價(jià)體系’(由煙草院士謝建平主導(dǎo)建立)僅僅基于煙氣化學(xué)分析以及動(dòng)物實(shí)驗(yàn)結(jié)果，缺乏人體實(shí)驗(yàn)及流行病學(xué)證據(jù)，聲稱‘減害’,證據(jù)不足，其‘低害’評(píng)價(jià)結(jié)果不足采信。與煙草業(yè)的評(píng)價(jià)相反，流行病學(xué)研究表明，添加了中草藥的卷煙與普通卷煙危害相似，并無(wú)‘減害’證據(jù)。”

????欺騙性營(yíng)銷需負(fù)法律責(zé)任

????業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，在煙草業(yè)的營(yíng)銷戰(zhàn)略中，相關(guān)部門的作用值得質(zhì)疑。

????2004年6月至12月，國(guó)家煙草專賣局和中國(guó)卷煙銷售總公司曾三次在相關(guān)全國(guó)性會(huì)議上，專題向全國(guó)煙草行業(yè)推介五葉神，并要求煙草行業(yè)著力培育中式卷煙品牌。

????2006年，國(guó)家煙草專賣局發(fā)布了《煙草行業(yè)中長(zhǎng)期科技發(fā)展規(guī)劃綱要(2006-2020年)》。根據(jù)綱要，中國(guó)煙草行業(yè)將大力發(fā)展具有中國(guó)特色的“中式卷煙”。

????記者還了解到，在2007年9月10日，在國(guó)家煙草專賣局科教司的組織并主持下，北京召開了“卷煙危害性指標(biāo)體系研究”項(xiàng)目鑒定會(huì)。鑒定會(huì)由國(guó)家煙草專賣局科教司副司長(zhǎng)王獻(xiàn)生主持，由中國(guó)工程院院士張伯禮擔(dān)任主任委員、中國(guó)毒理學(xué)會(huì)周平坤研究員和中國(guó)科技大學(xué)蘇慶德教授擔(dān)任副主任委員，以及來自行業(yè)內(nèi)外的專家共11人組成的鑒定委員會(huì)，對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行了審查。

????但即便參加過上述鑒定會(huì)的張伯禮也已經(jīng)公開表示：“降焦能不能減害，還需做大規(guī)模的臨床研究，國(guó)內(nèi)外都還沒有大規(guī)模的卷煙減害評(píng)價(jià)?！?/p>

????此外，中國(guó)毒理學(xué)會(huì)也于今年1月15日發(fā)表聲明稱，該學(xué)會(huì)當(dāng)前未授權(quán)任何卷煙企業(yè)、煙草公司或營(yíng)銷商使用“中國(guó)毒理學(xué)會(huì)”的名稱，也未簽署有效授權(quán)或合作協(xié)議。

????在控?zé)煒I(yè)內(nèi)人士向記者提供的國(guó)內(nèi)九位中醫(yī)藥資深教授聯(lián)合署名的文章《討中草藥入卷煙檄》中稱：“……嗚呼，怪哉！近日竟然駭聞將中草藥入于卷煙，且言中草藥煙化之后竟功莫大焉，幾乎一吸可防疾，二吸可治病，三吸可強(qiáng)身，群吸可增稅金。誠(chéng)可謂：荒言謬事年年有，今歲荒謬更添新！此乃假科研之名，借中藥之譽(yù)，行欺詐之實(shí)也，令人不得不拍案而起：國(guó)之瑰寶，豈容褻瀆？!”

????“‘低害卷煙’的欺騙性營(yíng)銷，違反了世界衛(wèi)生組織《煙草控制框架公約》、《中華人民共和國(guó)廣告法》、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，對(duì)消費(fèi)者健康造成了嚴(yán)重威脅，相關(guān)部門應(yīng)立刻予以制止，并追究其法律責(zé)任。同時(shí)，我們呼吁所有科研機(jī)構(gòu)及個(gè)人提高警惕，加強(qiáng)自律，不為煙草業(yè)的虛假宣傳背書。這應(yīng)當(dāng)是科學(xué)家的良心和道德底線?！崩顝?qiáng)說。（記者 杜曉）