山西調(diào)安監(jiān)局長赴文聯(lián)任職 被指變相營救領(lǐng)導(dǎo)
資料圖：山西安監(jiān)局局長張根虎
山西省安監(jiān)局局長易人，當(dāng)?shù)胤Q與近期事故頻發(fā)無關(guān)。近期，山西省發(fā)生數(shù)起安全生產(chǎn)事故，其中南呂梁山隧道爆炸、潞城苯胺泄漏兩起涉及瞞報遲報，社會輿論對此高度關(guān)注。1月10日，山西省委組織部在山西安監(jiān)系統(tǒng)內(nèi)宣布了新的人事任命，張根虎將卸任山西省安監(jiān)局局長調(diào)入山西省文聯(lián)，山西省安監(jiān)局副局長霍紅義擬升任山西省安監(jiān)局局長一職。
山西省安監(jiān)
上海電影家協(xié)會常務(wù)副主席、作家許朋樂說，山西事故頻出，有關(guān)方面在發(fā)布這一消息時反復(fù)強(qiáng)調(diào)與事故無關(guān)。對此，我有兩點質(zhì)疑。一是，發(fā)生這幾起事故，安監(jiān)局局長該當(dāng)何責(zé)？調(diào)離，尤其是平職調(diào)動，算哪門子處理？二是，安監(jiān)局局長去文聯(lián)任職，對口嗎？
網(wǎng)友“喬志峰”說，或許安監(jiān)局局長易人確屬“正常換屆”，但不管承認(rèn)不承認(rèn)，此時進(jìn)行調(diào)動，在客觀上確實起到了將領(lǐng)導(dǎo)從被動境地里“營救”出來的作用。并且，即使是事先定好的事情，現(xiàn)在情況有變，已經(jīng)“不正常”了，為何沒有隨機(jī)應(yīng)變，反倒對新情況視而不見，還要“按既定方針辦”呢？是反應(yīng)遲鈍，還是揣著明白裝糊涂？
1月3日凌晨，張掖市肅南縣金源煤礦發(fā)生一起透水事故，事故造成4人死亡5人受傷。為逃避責(zé)任，金源煤礦負(fù)責(zé)人對該起事故瞞報。1月13日，媒體從甘肅省張掖市委宣傳部獲悉，該市肅南縣已對這起金源煤礦透水瞞報事故中負(fù)有直接責(zé)任的4名責(zé)任人實施刑事拘留，對該縣安監(jiān)局分管副局長和兩名駐礦安監(jiān)員進(jìn)行停職處理。
新華網(wǎng)輿情監(jiān)測分析中心提供給中國青年報的數(shù)據(jù)表明，從2012年6月至今，短短半年里，已經(jīng)有11名省市各級安監(jiān)局局長因貪污、受賄或瀆職被轉(zhuǎn)崗或被起訴、停職。
其中，2012年8月，安徽省蚌埠市安監(jiān)局局長武書田因涉嫌濫用職權(quán)罪、貪污罪、受賄罪、巨額財產(chǎn)來源不明罪，一審被判處有期徒刑18年，對其犯罪所得人民幣142萬余元、美元2500余元予以追繳，上繳國庫。陜西省安監(jiān)局局長楊達(dá)才因涉嫌貪污腐敗，巨額財產(chǎn)來源不明，已被撤職，紀(jì)委對其正在進(jìn)一步調(diào)查中。
“安監(jiān)局長”已成為一個敏感詞和敏感官位，一次次觸動著公眾的神經(jīng)。
北京義聯(lián)法律援助中心主任黃樂平在機(jī)構(gòu)開展工作的5年多來，代理的各類涉及勞動爭議案件多達(dá)4000多個。這些年，他和同事走遍了各地安全生產(chǎn)事發(fā)現(xiàn)場。
黃樂平說，安監(jiān)局可以對企業(yè)吊銷執(zhí)照、停業(yè)整頓或罰款，其中有巨大的操作空間，有時罰與不罰甚至取決于領(lǐng)導(dǎo)的個人意愿。出事并受到處罰的安監(jiān)局長除了確實存在違規(guī)違法行為的，也有代人受過的可能。
黃樂平說，曾有一個工傷職工向他們求助。他下去后了解到，這名工傷職工的一個親戚就是某縣的安監(jiān)局局長。但這位安監(jiān)局長見到他后大吐苦水，說沒有縣委書記或縣長簽字，安監(jiān)局進(jìn)不了一些企業(yè)的大門。因為地方追求GDP，所以安全生產(chǎn)監(jiān)督并不是完全依照規(guī)定進(jìn)行，這給安全生產(chǎn)監(jiān)督管理留下根子上的問題。一些企業(yè)違反《安全生產(chǎn)法》，但領(lǐng)導(dǎo)要求給開綠燈時，他們就不能查。
“地方上的維權(quán)工人覺得安監(jiān)局既可恨又可憐，在地方上樹立不了公信力，老虎不敢打，只是拍拍蒼蠅?！彼f。
對于山西省安監(jiān)局原局長擬調(diào)任文聯(lián)工作，黃樂平認(rèn)為，某種程度上，這已經(jīng)體現(xiàn)了對安監(jiān)局局長的問責(zé)，雖然是平級調(diào)動，但文聯(lián)的社會地位和權(quán)力與安監(jiān)局不可同日而語。但這種通過干部調(diào)動來實行問責(zé)，不符合問責(zé)機(jī)制，某種程度上有庇護(hù)干部敷衍公眾的嫌疑，不排除通過這種轉(zhuǎn)移方式保護(hù)其他人甚至更高層干部的考量，不利于建立完善安全生產(chǎn)監(jiān)督管理的問責(zé)機(jī)制。這是一種負(fù)面示范，不值得推廣。
新華網(wǎng)輿情監(jiān)測分析中心總監(jiān)段賽民說，安全生產(chǎn)事故一直都是輿論關(guān)注的焦點，“出了安全事故，必須名正言順地對相關(guān)官員進(jìn)行問責(zé)，這是對生命和法律的尊重?！?/p>
