從嚴(yán)懲處瀆職犯罪——最高法院有關(guān)負(fù)責(zé)人詳解辦理瀆職刑事案件司法解釋
最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(一)》日前發(fā)布,釋放出從嚴(yán)懲處瀆職犯罪的信號(hào)。記者8日就此采訪了最高法院相關(guān)負(fù)責(zé)人。
瀆職犯罪案件不斷增多社會(huì)危害性越來(lái)越大
記者:瀆職犯罪給人感覺(jué)是“不入腰包的犯罪”,危害似乎不如貪污賄賂等犯罪。為什么要加大懲處力度?
負(fù)責(zé)人:瀆職犯罪不僅損害黨和政府的形象與威信,損害人民群眾切身利益,而且還是貪污賄賂犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪的重要誘因。據(jù)我們統(tǒng)計(jì),2011年全國(guó)法院共審理瀆職犯罪案件4611件,生效判決人數(shù)4828人,較2010年案件數(shù)量同比上升2.72%,生效判決人數(shù)同比上升12.23%;2012年1月至11月,全國(guó)法院共審理瀆職犯罪案件4928件,生效判決人數(shù)4426人。瀆職犯罪案件不斷增多,犯罪行為方式、危害結(jié)果認(rèn)定等方面也在不斷出現(xiàn)新變化。嚴(yán)懲瀆職意義重大,因?yàn)闉^職犯罪主要是兩種表現(xiàn)形式:一種是不作為,另外一種是亂作為。這兩種現(xiàn)象越來(lái)越引起全社會(huì)的關(guān)注和重視,它的社會(huì)危害性越來(lái)越大,基本上形成了瀆職也是嚴(yán)重腐敗的共識(shí)。在這種情況下,解釋明確要嚴(yán)懲瀆職犯罪,當(dāng)然也要依法從嚴(yán),嚴(yán)之有據(jù),嚴(yán)之有度。
定罪量刑不明確導(dǎo)致處罰“就低不就高”
記者:既然瀆職也是嚴(yán)重腐敗,我國(guó)刑法對(duì)此類犯罪也有相應(yīng)規(guī)定,為什么實(shí)踐中卻存在處罰偏輕的情況?
負(fù)責(zé)人:當(dāng)前辦理瀆職刑事案件定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)不明確、法律適用爭(zhēng)議問(wèn)題多。瀆職行為只有達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重或者造成重大損失時(shí),才構(gòu)成相應(yīng)的瀆職犯罪;犯罪行為達(dá)到情節(jié)特別嚴(yán)重或者造成特別重大損失時(shí),才能對(duì)行為人處以更重的刑罰。刑法規(guī)定的情節(jié)嚴(yán)重、情節(jié)特別嚴(yán)重、重大損失、特別重大損失等情形,除個(gè)別罪名之外,絕大多數(shù)罪名還沒(méi)有通過(guò)司法解釋規(guī)定具有可操作性的標(biāo)準(zhǔn)。此外,瀆職犯罪是較為特殊的一類犯罪,在具體認(rèn)定和處理上具有不同于其他犯罪的復(fù)雜性,存在不同看法。因此,實(shí)踐中一些地方在定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)掌握方面往往采取就低不就高的做法,甚至出現(xiàn)重罪按輕罪處理、輕罪按無(wú)罪處理的現(xiàn)象。針對(duì)司法實(shí)踐中存在的突出問(wèn)題,最高法和最高檢制定了這一司法解釋。解釋的出臺(tái)對(duì)提高全社會(huì)對(duì)瀆職犯罪嚴(yán)重危害性的認(rèn)識(shí),促進(jìn)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法行政、科學(xué)決策,以及加大司法懲處力度將發(fā)揮重要作用。
致1人以上死亡即可定罪 謊報(bào)瞞報(bào)加重處罰
記者:針對(duì)瀆職刑事案件定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)不明確,解釋是如何細(xì)化的?
負(fù)責(zé)人:解釋首次明確了濫用職權(quán)罪和玩忽職守罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn),即對(duì)刑法規(guī)定的“致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失”這一結(jié)果要件的認(rèn)定作出了規(guī)定:(一)造成死亡1人以上,或者重傷3人以上,或者輕傷9人以上,或者重傷2人、輕傷3人以上,或者重傷1人、輕傷6人以上的;(二)造成經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元以上的;(三)造成惡劣社會(huì)影響的;(四)其他致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的情形。
同時(shí),明確了加重量刑情節(jié)即“情節(jié)特別嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為。其中,特別規(guī)定“造成前款規(guī)定的損失后果,不報(bào)、遲報(bào)、謊報(bào)或者授意、指使、強(qiáng)令他人不報(bào)、遲報(bào)、謊報(bào)事故情況,致使損失后果持續(xù)、擴(kuò)大或者搶救工作延誤的”,加重處罰。
“集體研究”實(shí)施瀆職 責(zé)任人應(yīng)追刑責(zé)
記者:我們了解到,實(shí)踐中存在對(duì)瀆職犯罪“抓大放小”的情況,此次司法解釋好像有針對(duì)性地規(guī)定,請(qǐng)介紹一下。
負(fù)責(zé)人:的確,對(duì)于多人特別是上下級(jí)共同實(shí)施的瀆職犯罪,違法決定的負(fù)責(zé)人員往往以僅負(fù)有間接的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任為自己開(kāi)脫罪責(zé),或者以經(jīng)集體研究為托辭推諉責(zé)任,實(shí)踐當(dāng)中有的只追究了具體執(zhí)行人員的刑事責(zé)任。這種“抓小放大”現(xiàn)象違背了問(wèn)責(zé)機(jī)制的基本要求,既不公平,也不利于預(yù)防和懲處犯罪。為明確刑事責(zé)任主體,確保刑事打擊重點(diǎn),解釋首次明確以“集體研究”形式實(shí)施瀆職犯罪應(yīng)依法追究負(fù)有責(zé)任人員的刑事責(zé)任。解釋規(guī)定,國(guó)家機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人員違法決定,或者指使、授意、強(qiáng)令其他國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法履行職務(wù)或者不履行職務(wù),或者以“集體研究”形式實(shí)施瀆職犯罪,應(yīng)依法追究負(fù)有責(zé)任人員的刑事責(zé)任;而對(duì)于具體執(zhí)行人員,可視具體情節(jié)決定是否追究刑事責(zé)任或者從輕處罰。
食品、藥品監(jiān)管領(lǐng)域?yàn)^職犯罪從嚴(yán)懲處
記者:我們注意到,解釋明確提出要對(duì)食品、藥品監(jiān)管領(lǐng)域?yàn)^職犯罪從嚴(yán)懲處。為什么要強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)?
負(fù)責(zé)人:食品、藥品安全直接關(guān)系人民群眾生命健康。有效遏制食品、藥品安全犯罪,必須依法嚴(yán)懲食品、藥品監(jiān)管瀆職犯罪,為此,解釋強(qiáng)調(diào),負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守,致使不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品、有毒有害食品、假藥、劣藥等流入社會(huì),對(duì)人民群眾生命、健康造成嚴(yán)重危害后果的,應(yīng)當(dāng)依照瀆職罪的規(guī)定從嚴(yán)懲處。