蘭州涉受賄千萬(wàn)局長(zhǎng)：證據(jù)全假 感覺(jué)被朋友出賣(mài)

　　12月14日，蘭州中院繼續(xù)開(kāi)庭審理蘭州市交通運(yùn)輸局原局長(zhǎng)顏承魯涉嫌受賄千萬(wàn)元賄金一案。顏承魯稱(chēng)，他和先于他受審的副手杜明飛歷來(lái)政見(jiàn)不合，由此質(zhì)疑杜明飛證實(shí)其涉罪的證言大有水分。而繼前日庭審要求啟動(dòng)針對(duì)顏承魯口供可能涉及非法取證排除程序后，顏承魯?shù)膬擅q護(hù)人，北京康達(dá)律師事務(wù)所王永宏律師，以及甘肅法成律師事務(wù)所王亦農(nóng)律師，共同提請(qǐng)法庭針對(duì)偵查機(jī)關(guān)對(duì)多名證人證言的提取可能存在非法取證嫌疑，再次啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序的申請(qǐng)，則被法庭當(dāng)庭駁回。庭審持續(xù)一整天，其間兩次休庭累計(jì)2小時(shí)。王永宏律師至少5次提出辦案人員身份、取證方式非法性存疑觀點(diǎn)。當(dāng)晚7時(shí)，審判長(zhǎng)宣布，考慮到被告人身體狀況，決定休庭，15日繼續(xù)開(kāi)庭審理。

　　排除對(duì)顏承魯取證非法性

　　上午9時(shí)30分，審判長(zhǎng)法槌落下，宣布繼續(xù)開(kāi)庭，經(jīng)詢問(wèn)控辯雙方均表示再無(wú)新的證據(jù)后，法庭宣布：鑒于顏承魯提出其在偵查階段所做供述系辦案人員采用非法手段取得，但通過(guò)之前的證據(jù)調(diào)查，被告人及其辯護(hù)人均未能提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)其懷疑，公訴人則出示了體檢證明、口供筆錄、辦案說(shuō)明，以及被告人飲水休息等圖像內(nèi)容的視頻資料等證據(jù)。證明并不存在偵查人員刑訊逼供等非法取證行為，審判長(zhǎng)宣布非法證據(jù)排除程序完畢，要求辯護(hù)人開(kāi)始發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。

　　顏承魯稱(chēng)杜明飛證言不足為信

　　當(dāng)庭審進(jìn)程被審判長(zhǎng)重新導(dǎo)入示證質(zhì)證階段后，王永宏提出，顏承魯被控所持干股并未實(shí)際取得財(cái)物，也未利用職權(quán)為兩出租車(chē)行參與新建的公司牟利，即不存在權(quán)錢(qián)交易行為，自然不符合法律對(duì)受賄罪的構(gòu)成要件規(guī)定。因此該指控依法不能成立。顏承魯更是當(dāng)庭自曝，在工作上杜明飛歷來(lái)與自己政見(jiàn)不合，對(duì)其個(gè)人也有很大成見(jiàn)，因此杜明飛的證言不足為信。

　　3他人證言與顏承魯自證“相左”

　　隨后，公訴人詳細(xì)出示的一系列包括行賄人、賄款流轉(zhuǎn)銀行工作人員，以及顏承魯之子小顏，顏承魯為之打招呼的相關(guān)公路、交通部門(mén)負(fù)責(zé)人等在內(nèi)的證人證言。上述證據(jù)與顏承魯前日自辯的“清白史”形成了巨大的反差：“主動(dòng)提出借款”的徐某其實(shí)是應(yīng)顏承魯“為兒在北京購(gòu)房很差錢(qián)”的要求，特意到銀行通過(guò)熟人僅持顏承魯身份證復(fù)印件為之辦理了存有20萬(wàn)現(xiàn)金的銀行卡。收到卡后的顏承魯因聞聽(tīng)相關(guān)機(jī)關(guān)在調(diào)查他，為避風(fēng)頭才退卡但事后又索要現(xiàn)金并收受。而100萬(wàn)的購(gòu)房款也是顏承魯主動(dòng)索要的。小顏則證實(shí)，他始終認(rèn)為徐某的百萬(wàn)購(gòu)房款是無(wú)償提供的，寫(xiě)借條無(wú)非是走過(guò)場(chǎng)，抵押房產(chǎn)也是假裝的。被顏承魯極力否認(rèn)的“打招呼”也被相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人得以證實(shí)。而顏承魯聲淚俱下痛訴曾拿出私房錢(qián)救濟(jì)王某的觀點(diǎn)卻遭到了王某的反駁，在王某與其妻等人的證言中反映，王某意欲承攬工程有意接近并巴結(jié)顏承魯，并用向朋友籌借和抵押房產(chǎn)貸款所得50萬(wàn)“贊助”小顏買(mǎi)房。后來(lái)，顏承魯卻安排人告知其務(wù)必承認(rèn)此款是償還的借款。

　　公訴人出示證據(jù)完畢后，顏承魯大呼“全都是假的”，并痛心疾首稱(chēng)有種被朋友出賣(mài)的感覺(jué)。

　　辯護(hù)人再提非法證據(jù)排除申請(qǐng)

　　這時(shí)，王永宏以相關(guān)證人，尤其是行賄人員系在偵查人員采用非法拘禁、威逼恐嚇等非法手段方式下受迫作證嫌疑為由，要求對(duì)上述證人的證詞取得啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序。王永宏表示，這些非法取證嫌疑縱觀全卷比比皆是，可謂觸目驚心。并稱(chēng)如果不啟動(dòng)將當(dāng)即退庭，庭審已無(wú)繼續(xù)審理下去的必要?！斑@是在要挾法庭嗎？”審判長(zhǎng)當(dāng)即宣讀相關(guān)審判秩序、法庭紀(jì)律。對(duì)此，公訴人則回應(yīng)，辯護(hù)人極盡推測(cè)、臆斷、偷換概念之能事，提出無(wú)理要求。

　　對(duì)11起指控基本事實(shí)均予以否認(rèn)

　　午間休庭1小時(shí)10分鐘后，法庭宣布鑒于被告人及其辯護(hù)人均未提交證據(jù)或證據(jù)線索，故該申請(qǐng)不符合相關(guān)法律規(guī)定的啟動(dòng)程序要求，予以駁回。隨后在對(duì)剩余11起指控一一進(jìn)行質(zhì)證時(shí)，顏承魯對(duì)基本事實(shí)均予以否認(rèn)，稱(chēng)或沒(méi)有收過(guò)錢(qián)或數(shù)額與實(shí)際不符。而王永宏曾于開(kāi)庭前書(shū)面申請(qǐng)兩名涉嫌行賄2萬(wàn)英鎊和55萬(wàn)元的行賄人出庭作證，公訴人當(dāng)庭出示該兩名證人證實(shí)自己所作證言均系真實(shí)意思表示的書(shū)面說(shuō)明。其后，王永宏又通過(guò)分析小顏的證言，以偵查機(jī)關(guān)涉嫌未將全部證據(jù)隨案移送為由，提出補(bǔ)充證據(jù)要求。法庭隨即休庭，決定明日繼續(xù)審理。(郭玉紅)