知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)界專(zhuān)家解讀“國(guó)酒茅臺(tái)”注冊(cè)（三）
2012年11月02日10:31來(lái)源:《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》 陳 濤 馮曉青移動(dòng)用戶(hù)發(fā)送HNZB到10658000，訂閱河南手機(jī)報(bào)。早報(bào)+晚報(bào)，每天一角錢(qián)?！ 【幷甙矗鹤鳛榻陙?lái)最受關(guān)注的知識(shí)產(chǎn)權(quán)事件之一，“國(guó)酒茅臺(tái)”申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)事件所引發(fā)的輿論效應(yīng)持續(xù)發(fā)酵。針對(duì)各界對(duì)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)所持的疑問(wèn)和該商標(biāo)注冊(cè)行為隱含的專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題，本報(bào)日前邀約多位知名知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律專(zhuān)家及學(xué)者進(jìn)行專(zhuān)業(yè)解讀。本報(bào)將從本期開(kāi)始，
“國(guó)酒”二字不能作為商標(biāo)注冊(cè)
國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)原副巡視員陳 濤
我國(guó)商標(biāo)法第七條規(guī)定：商標(biāo)使用的文字、圖形或者其組合，應(yīng)當(dāng)有顯著特征，便于識(shí)別；商標(biāo)法第八第條8款規(guī)定：夸大宣傳并帶有欺騙性的文字、圖形不得使用。
依據(jù)商標(biāo)法以上兩條規(guī)定，“國(guó)酒”二字是不能作為商標(biāo)注冊(cè)的。其理由有以下幾點(diǎn)：
一是“國(guó)酒”二字缺乏作商標(biāo)的顯著性，其“酒”字是商品的通用名稱(chēng)，顯然不在商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)保護(hù)范圍，而僅僅一個(gè)“國(guó)”字，更不具備作為商標(biāo)用以區(qū)分不同生產(chǎn)者的標(biāo)識(shí)作用。
二是“國(guó)酒”具有夸大宣傳并帶有欺騙性。我國(guó)歷史文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，酒文化更具有悠久的歷史，燦爛的酒文化涌現(xiàn)出茅臺(tái)、瀘州老窖、五糧液、杜康、西鳳、杏花村（汾酒）、劉伶等名酒。如果茅臺(tái)冠以“國(guó)酒”，其他名酒能不能也冠以“國(guó)酒”？誠(chéng)然，茅臺(tái)酒曾為國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人用以招待中外貴賓或在國(guó)宴上使用，但其他名酒也并非不用或少用。由此，申請(qǐng)人商標(biāo)具有夸大宣傳和欺騙性。
三是倘若“國(guó)酒”二字作為商標(biāo)注冊(cè)，就等于國(guó)家行政部門(mén)授與一個(gè)企業(yè)不合理的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，以這樣的商標(biāo)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，在目前我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下，對(duì)其他企業(yè)是不公平的。
四是翻開(kāi)商標(biāo)歷史，上世紀(jì)90年代初，茅臺(tái)酒廠的一個(gè)防御性商標(biāo)“貴州大曲”在有效期10年期滿(mǎn)續(xù)展時(shí)，被續(xù)展成“貴州”兩字，因而，商標(biāo)所有人揮起“貴州”商標(biāo)大棒橫掃貴州生產(chǎn)酒的企業(yè)使用帶有“貴州”二字的惡果，眾所周知的“貴州醇”商標(biāo)之爭(zhēng)和“貴州”商標(biāo)續(xù)展注冊(cè)不當(dāng)之爭(zhēng)打了10年之久，以史為鑒，“國(guó)酒”二字作商標(biāo)萬(wàn)萬(wàn)注冊(cè)不得，否則后患無(wú)窮。
五是以此類(lèi)推，全聚得集團(tuán)是否可以在烤鴨商品上注冊(cè)“國(guó)宴”，燕京啤酒公司是否可以在啤酒商品上注冊(cè)“國(guó)飲”？
“國(guó)酒茅臺(tái)”申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)再反思
中國(guó)政法大學(xué)無(wú)形資產(chǎn)管理研究中心主任、教授、博士生導(dǎo)師馮曉青
隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題日益重要，近些年來(lái)我國(guó)不時(shí)出現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)熱點(diǎn)問(wèn)題，“國(guó)酒茅臺(tái)”申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)的事件就是一例。茅臺(tái)酒廠對(duì)“國(guó)酒茅臺(tái)”申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的行為早已不是什么新聞，因?yàn)樗呀?jīng)申請(qǐng)注冊(cè)多次了，只不過(guò)這次因?yàn)樗ㄟ^(guò)了國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局的初審，令社會(huì)各界頗為關(guān)注。對(duì)該商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為，盡管存在爭(zhēng)議，但據(jù)公開(kāi)的觀點(diǎn)和資料看，反對(duì)之聲應(yīng)占了上風(fēng)。筆者也于前不久以《“國(guó)酒茅臺(tái)”何必尋求商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)保護(hù)》發(fā)表了自己的觀點(diǎn)，似乎也是為反對(duì)之聲“助興”。不過(guò)，由于該商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為法律程序還未完成，也很難預(yù)料最終結(jié)果，因此圍繞該申請(qǐng)注冊(cè)行為，仍然值得學(xué)界和實(shí)務(wù)界反思與探討。
無(wú)疑，茅臺(tái)酒廠申請(qǐng)注冊(cè)“國(guó)酒茅臺(tái)”之行為無(wú)可厚非，因?yàn)閺姆缮现v，它只不過(guò)是企業(yè)正常的商標(biāo)確權(quán)行為，屬于企業(yè)自身的權(quán)利。而且，基于茅臺(tái)酒悠久的歷史、獨(dú)特的工藝，良好的質(zhì)量以及在消費(fèi)者心目中的獨(dú)特地位，茅臺(tái)酒在一定意義上成為了中國(guó)白酒的象征。特別是在涉及比對(duì)國(guó)外白酒品牌時(shí)，茅臺(tái)酒甚至成為了我們民族品牌的象征。正是在意上，茅臺(tái)酒承載了深厚的白酒文化底蘊(yùn)，成為中國(guó)人白酒文化的象征。難怪茅臺(tái)酒廠早在一些時(shí)候確實(shí)就將其定位于“國(guó)酒”。
然而，“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)注冊(cè)行為與茅臺(tái)酒自身定位于“國(guó)酒”可不是相互等同的行為，因?yàn)樯虡?biāo)注冊(cè)申請(qǐng)關(guān)注的申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是否符合商標(biāo)法的規(guī)定，特別是涉案商標(biāo)是否具有顯著性，是否落入禁用范圍之列。因此，討論“國(guó)酒茅臺(tái)”申請(qǐng)注冊(cè)是否正當(dāng)、是否應(yīng)予以核準(zhǔn)，最終離不開(kāi)對(duì)上述問(wèn)題的關(guān)注和評(píng)判。所謂顯著性，針對(duì)的是商標(biāo)的可區(qū)別性、識(shí)別性。顯著性評(píng)判的最終發(fā)言人應(yīng)為消費(fèi)者，因?yàn)橄M(fèi)者是憑借商標(biāo)選擇商品的最終用戶(hù)。就“國(guó)酒茅臺(tái)”申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)而言，顯著性問(wèn)題似乎無(wú)大的問(wèn)題，特別是考慮到“茅臺(tái)”已經(jīng)是注冊(cè)商標(biāo)，而且是具有極高知名度和美譽(yù)度的注冊(cè)商標(biāo)。茅臺(tái)酒廠事實(shí)上已經(jīng)提出由于公司在商品包裝和廣告等中長(zhǎng)期使用“國(guó)酒”兩字，事實(shí)上已經(jīng)使其取得了顯著性。這一觀點(diǎn)旨在以“第二含義”作為主張權(quán)利的法律依據(jù)。不過(guò)，即使這樣，也仍然存在值得反思的地方，例如茅臺(tái)酒廠是否已經(jīng)取得了相關(guān)權(quán)威機(jī)構(gòu)的認(rèn)證，允許使用“國(guó)酒”字樣？如果沒(méi)有經(jīng)過(guò)認(rèn)證，其自身在包裝、產(chǎn)品廣告中宣稱(chēng)為“國(guó)酒茅臺(tái)”是否涉嫌虛假、不當(dāng)宣傳，從而違反了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和廣告法等相關(guān)法律的規(guī)定？即使這兩個(gè)疑問(wèn)都可以不予考慮，由于“國(guó)酒”兩字蘊(yùn)含了對(duì)白酒質(zhì)量的品味的描述與說(shuō)明，是否屬于對(duì)我國(guó)商標(biāo)法中涉及的描述商品質(zhì)量、特點(diǎn)范疇，也是值得考慮的問(wèn)題。
同時(shí)，看是否落入商標(biāo)注冊(cè)的禁用條款中，更是該案值得關(guān)注的重點(diǎn)。根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法第十條第一款：“夸大宣傳并帶有欺騙性的”、“有不良影響”的標(biāo)志，不得作為商標(biāo)使用，自然也不得作為商標(biāo)注冊(cè)?！皣?guó)酒茅臺(tái)”申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)，是否屬于“夸大宣傳并帶有欺騙性”或者具有其他“不良影響”，就是需要重點(diǎn)關(guān)注和考慮的問(wèn)題了。事實(shí)上，國(guó)家工商行政管理總局曾于2010年7月發(fā)布過(guò)含“中國(guó)”及首字為“國(guó)”字商標(biāo)的審查審理標(biāo)準(zhǔn)，旨在加強(qiáng)帶“國(guó)”字的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)管理。商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的目的一般在于在商品服務(wù)中使用該商標(biāo)而提升樹(shù)立商品聲譽(yù)，為實(shí)行品牌戰(zhàn)略奠定基礎(chǔ)，進(jìn)而以在商標(biāo)中凝聚的品牌聲譽(yù)贏得消費(fèi)者的青睞，提高市場(chǎng)份額和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。從另一個(gè)角度說(shuō)，商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)獲得的是“商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)”，它意味著禁止他人在相同或者類(lèi)似商品上使用相同或者近似的商標(biāo)，像“茅臺(tái)”這樣的馳名商標(biāo)還可以獲得跨類(lèi)保護(hù)。這樣，我們還不得不考慮商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的另一個(gè)問(wèn)題：對(duì)其他競(jìng)爭(zhēng)者的公平保護(hù)，防止對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序構(gòu)成損害。這一問(wèn)題，似乎與商標(biāo)法關(guān)于規(guī)制商標(biāo)侵權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成具有相類(lèi)似的效果。為此，需要評(píng)判商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的標(biāo)的是否具有反競(jìng)爭(zhēng)的后果。由于“國(guó)酒茅臺(tái)”中包含了“國(guó)酒”兩字，而“國(guó)酒”兩字本并不具有商標(biāo)法意義上的專(zhuān)有性，它應(yīng)屬于白酒行業(yè)中具有特定含義的公有領(lǐng)域資源，即達(dá)到了國(guó)酒標(biāo)準(zhǔn)、符合國(guó)酒品質(zhì)的可以使用。如果將其納入商標(biāo)注冊(cè)范圍，很容易使消費(fèi)者認(rèn)為其是唯一的具有“國(guó)酒”身份和品質(zhì)的白酒，這對(duì)其他消費(fèi)者具有一定的誤導(dǎo)性，容易產(chǎn)生誤解。如果從保護(hù)“公共資源”的角度看，“國(guó)酒茅臺(tái)”申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)也存在一定障礙。從理論上講，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是通過(guò)確保專(zhuān)有權(quán)利和維護(hù)公有領(lǐng)域進(jìn)而實(shí)現(xiàn)兩者的利益平衡，來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)品利益關(guān)系的有效調(diào)整的。“國(guó)酒”可以定位于我國(guó)白酒行業(yè)的公共資源，“茅臺(tái)”盡管可以認(rèn)為代表了我國(guó)白酒行業(yè)的形象和品質(zhì)，畢竟不能壟斷“國(guó)酒”。更主要的是，一旦注冊(cè)，對(duì)其他競(jìng)爭(zhēng)者會(huì)明顯形成在某種不平等的競(jìng)爭(zhēng)秩序。事實(shí)上，茅臺(tái)之所以成為今日消費(fèi)者心目中的白酒代表，靠的是其工藝、原產(chǎn)地品質(zhì)、上乘質(zhì)量和獨(dú)特文化，而不是借助于商標(biāo)確認(rèn)其為“國(guó)酒”?；诖耍撋暾?qǐng)注冊(cè)是否存在諸如“夸大宣傳并具有欺騙性”，或者具有其他不良影響，著實(shí)值得深思。
“國(guó)酒茅臺(tái)”申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)，一旦該申請(qǐng)被最后核準(zhǔn)，其還存在一般商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)不存在的問(wèn)題是，它是否會(huì)對(duì)商標(biāo)主管部門(mén)的形象，特別是其公信力產(chǎn)生不良影響，使公眾認(rèn)為國(guó)家主管機(jī)關(guān)執(zhí)法前后不一。事實(shí)上，在前段由部分企業(yè)提出的異議書(shū)中，已涉及這方面的擔(dān)憂(yōu)。筆者認(rèn)為，這一問(wèn)題倒不是問(wèn)題的關(guān)鍵。同是商標(biāo)確權(quán)行為，不同機(jī)構(gòu)可能做出不同的判斷。
當(dāng)然，“國(guó)酒茅臺(tái)”申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，還有很多問(wèn)題值得我們思考。但筆者認(rèn)為，企業(yè)不應(yīng)當(dāng)將商標(biāo)注冊(cè)作為壟斷公共資源的手段，更不應(yīng)通過(guò)商標(biāo)注冊(cè)行為產(chǎn)生不公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)后果。
