央視記者為虐童幼師辯護(hù)引爭(zhēng)議 被批摳字眼(圖)

王志安

　　網(wǎng)友痛批“摳字眼”

　　對(duì)于王志安所呈現(xiàn)的照片背后的“細(xì)節(jié)”，大多網(wǎng)友想反問(wèn)一句，這樣“摳字眼”有意思嗎？

　　把“扔”變成“放”，把“哭”變成“笑”，這些并不能抹除幼師拍照時(shí)，對(duì)沒(méi)有反抗能力的幼兒實(shí)施的侮辱。不是改一個(gè)字眼，孩子就不在垃圾桶里了；不是換一個(gè)表情，揪著耳朵被拎起來(lái)就變成了游戲……網(wǎng)友質(zhì)疑，央視記者既然可以“細(xì)節(jié)”出孩子被揪耳朵后“笑了”，怎么不繼續(xù)“細(xì)節(jié)”一下，是誰(shuí)證明這個(gè)孩子“笑”的，這個(gè)孩子為何“笑”了，“笑”了之后孩子回家有沒(méi)有做惡夢(mèng)，之后的心理是否有受到影響？

　　在一個(gè)受到廣泛關(guān)注的社會(huì)事件中，王志安拿這樣的“細(xì)節(jié)”來(lái)說(shuō)事，讓不少網(wǎng)友都質(zhì)疑他有“博出位”的炒作嫌疑。

　　網(wǎng)友“背對(duì)著夕陽(yáng)zhang”就說(shuō)，“這么小的孩子根本沒(méi)有辨別是非的能力，你對(duì)他做錯(cuò)的事情他或許也會(huì)笑，但‘笑’了并不代表錯(cuò)的行為就對(duì)了。”“什么時(shí)候犯罪開(kāi)始以受害者的表情來(lái)定罪了，這么簡(jiǎn)單的法理和道理都不懂。”網(wǎng)友“慕容-瘋少”提醒王志安：“你看過(guò)她圖片配的那些話嗎？那可都是懲罰的意思?！?/p>

　　當(dāng)然，也有網(wǎng)友對(duì)王志安提出的“苛責(zé)細(xì)節(jié)，抵達(dá)真相”表示了支持，認(rèn)為呈現(xiàn)更多的事實(shí)，讓任何一方都能發(fā)聲，是媒體應(yīng)該做的。網(wǎng)友“路瑋繁”表示，只要事實(shí)清楚邏輯通順的觀點(diǎn)都可以接受……不必唯立場(chǎng)論。

　　網(wǎng)友話

　　@渾水摸甲骨文：抵達(dá)真相？我看你是出盡洋相！那孩子放下來(lái)笑了？你采訪那孩子了？再者笑和哭能成為是否受到傷害的判斷指標(biāo)嗎？這種行為對(duì)孩子造成的痛苦和傷害已經(jīng)直接顯現(xiàn)在照片上了還用談?wù)撌裁捶畔轮蟮氖虑閱幔?/p>

　　@挽留時(shí)光：不必討好大眾，但也別為了你所謂的客觀理性刻意挑逗。剛剛那些話給傳播事實(shí)制造了障礙，笑和放兩個(gè)動(dòng)作在這件事上體現(xiàn)不了細(xì)節(jié)的力量，只會(huì)制造怨憤情緒。

　　@政經(jīng)秘聞：作為職業(yè)記者，探求事件真相無(wú)可厚非?？扇绻录?wèn)題基本定性，卻被認(rèn)為過(guò)于簡(jiǎn)單，拋出一堆與核心問(wèn)題毫無(wú)關(guān)聯(lián)的碎枝末節(jié)，來(lái)干擾視聽(tīng)和混淆大眾判斷，這是一個(gè)做深度新聞的從業(yè)操守嗎？何況，拋出一堆八卦素材卻回避教育的核心價(jià)值與問(wèn)題，這就是你的深度調(diào)查？

　　“幼師虐童”背景：

　　10月24日上午開(kāi)始，一張小男孩被揪著耳朵提起，雙腳離地的照片開(kāi)始在網(wǎng)上迅速傳播。照片中孩子的耳朵被扯得變形，表情極其痛苦，而拎著孩子的一名年輕的女子卻還在嘻笑。經(jīng)網(wǎng)友多方核實(shí),這名女子叫顏艷紅，是浙江溫嶺一家幼兒園的幼兒教師。25日，顏某因涉嫌尋釁滋事罪，被溫嶺市公安局刑事拘留；另一名參與拍照的女教師，因?qū)め呑淌卤恍姓辛?天。目前，顏某已被報(bào)請(qǐng)批捕。