"六個(gè)核桃"沒(méi)有六個(gè)核桃？ 廠家被告虛假宣傳
????消費(fèi)者張小姐認(rèn)為，飲品“六個(gè)核桃”實(shí)際上不含有六個(gè)核桃，屬于虛假宣傳，她把銷(xiāo)售超市和生產(chǎn)商告到法院，索賠70元購(gòu)物款。昨天，該案在門(mén)頭溝法院開(kāi)庭。
????4月，張小姐從美廉美超市購(gòu)買(mǎi)了名稱(chēng)為“(香純型)六個(gè)核桃(植物蛋白飲料)”的飲品一箱。購(gòu)買(mǎi)后，她發(fā)現(xiàn)該飲品的說(shuō)明與其本身的成分實(shí)際含量不符。張小姐認(rèn)為，該飲品并不含有標(biāo)識(shí)上所注明的六個(gè)核桃，“六個(gè)核桃”的字樣讓消費(fèi)者產(chǎn)生了誤解。
???因?yàn)閺埿〗銉H提供了實(shí)物，沒(méi)能提供購(gòu)物小票或發(fā)票原件，所以超市和生產(chǎn)商都否認(rèn)其購(gòu)買(mǎi)飲品的真實(shí)性。“單從外觀看，是被告方生產(chǎn)、銷(xiāo)售的產(chǎn)品嗎？”法官詢(xún)問(wèn)。“外觀上應(yīng)該是，但成分什么的無(wú)法確認(rèn)?！北桓娲砣嘶卮稹?/font>
????生產(chǎn)商還拿出了商標(biāo)注冊(cè)證和電視廣告跟蹤檢測(cè)報(bào)告，證明“六個(gè)核桃”在央視做過(guò)廣告，不存在虛假宣傳和誤導(dǎo)性陳述。對(duì)此，張小姐的律師認(rèn)為，這些證據(jù)不能證明“六個(gè)核桃”的實(shí)際成分。
????“六個(gè)核桃是什么性質(zhì)的說(shuō)明？”聽(tīng)到此處，法官也提出疑問(wèn)?！吧唐访Q(chēng)和商標(biāo)。”被告代理人提出，這起官司完全a是張小姐的誤解引發(fā)的，屬于浪費(fèi)司法資源，要求法院予以制裁。
????該案將擇日宣判。
??? 天天315，有事您說(shuō)話：青島新聞網(wǎng)網(wǎng)友維權(quán)在行動(dòng)
????網(wǎng)友維權(quán)熱線：0532-68873738或維權(quán)QQ：1400-845-847
