物業(yè)公司與居民對(duì)簿公堂忙壞法警

　　李滄區(qū)邢臺(tái)路8號(hào)同盛苑小區(qū)的居民最近有點(diǎn)煩，因?yàn)樯鐓^(qū)里物業(yè)費(fèi)和物業(yè)服務(wù)的事，業(yè)委會(huì)和物業(yè)吵得不可開交。業(yè)委會(huì)說物業(yè)服務(wù)差，要換公司；物業(yè)喊冤說自己把小區(qū)建成了創(chuàng)城示范點(diǎn)，開除不符合合同規(guī)定。結(jié)果業(yè)委會(huì)把物業(yè)公司告上法庭，要求解除物業(yè)服務(wù)合同。由于雙方都不同意調(diào)解，昨天上午，李滄法院開庭審理此案，上百名居民的出席讓庭審現(xiàn)場(chǎng)法警都很忙。

　　庭審

　　怕起沖突雙方分開坐

　　昨天上午9時(shí)

30分，容納百余人的大法庭座無虛席，參加庭審的除了原被告之外，小區(qū)的居民也十分關(guān)心。旁聽席共分為三部分，為避免雙方起沖突，法官將原被告雙方的“后援團(tuán)”分別安排在兩邊就坐，中間則是對(duì)此案感興趣的李滄區(qū)其他物業(yè)公司和相關(guān)工作人員。旁聽席外拉上了警戒線，每排座椅旁都安排了一名法警，在雙方“后援團(tuán)”前側(cè)也分別坐著一排法警維持秩序。 9時(shí)40分正式開庭，庭審期間，原被告在法庭上言辭激烈，其中一名物業(yè)公司的旁聽人員對(duì)業(yè)委會(huì)的指責(zé)十分不滿，當(dāng)庭與他辯論，因影響法庭秩序，被法警“請(qǐng)”出庭審現(xiàn)場(chǎng)。 11時(shí)10分庭審結(jié)束，法官讓物業(yè)一方從側(cè)門離開，之后再讓業(yè)委會(huì)一方從另一個(gè)門離開。

　　原告

　　物業(yè)漲價(jià)居民不滿意

　　庭審中，業(yè)委會(huì)主任張某代表業(yè)委會(huì)作為原告訴稱，同盛苑小區(qū)業(yè)主委員會(huì)于2011年7月改選成立，2011年10月18日新一屆業(yè)主委員會(huì)與青島同群物業(yè)管理有限公司簽訂了物業(yè)服務(wù)合同，合同中約定：每月的物業(yè)服務(wù)費(fèi)為住宅每平方米0.35元，商業(yè)用房每平方米0.55元，約定從2012年1月1日起住宅、商業(yè)用房每月每平方米增加0.1元的物業(yè)服務(wù)費(fèi)。同時(shí)合同中還注明業(yè)委會(huì)有“監(jiān)督、檢查物業(yè)公司實(shí)施服務(wù)管理的實(shí)際情況，每年進(jìn)行一次物業(yè)管理服務(wù)業(yè)主滿意率問卷調(diào)查，滿意率須不低于75%，如未達(dá)到業(yè)委會(huì)有權(quán)解除合同。 ”張某稱，按照約定，今年開始啟用新價(jià)格時(shí)應(yīng)當(dāng)召開全體業(yè)主大會(huì)，征得業(yè)主同意。 “但是物業(yè)沒有經(jīng)過全體業(yè)主同意私自漲價(jià)，不合規(guī)定。 ”

　　另外，張某稱物業(yè)服務(wù)差，致使小區(qū)環(huán)境惡劣，前期對(duì)小區(qū)居民進(jìn)行物業(yè)滿意度調(diào)查，滿意率也不足75%，按照約定，業(yè)委會(huì)有權(quán)解除物業(yè)服務(wù)合同。

　　被告

　　服務(wù)到位漲價(jià)有約定

　　對(duì)于業(yè)委會(huì)的指控，物業(yè)公司稱漲價(jià)是之前在合同中約定好的。針對(duì)業(yè)委會(huì)提出的服務(wù)質(zhì)量差，小區(qū)環(huán)境惡劣的意見，物業(yè)也表示不能認(rèn)同。 “以前同盛苑小區(qū)是開放式的，物業(yè)加入后將它變成封閉式小區(qū)，而且對(duì)地面、綠化等都進(jìn)行了升級(jí)改造。2011年還被評(píng)為物業(yè)管理先進(jìn)小區(qū)，居民對(duì)此有目共睹，業(yè)委會(huì)的說法不能成立。 ”

　　另外物業(yè)方面稱，所謂滿意率調(diào)查有貓膩。 “在沒有第三方見證的情況下進(jìn)行入戶調(diào)查，部分選票上有明顯涂改的痕跡，也不能證明確實(shí)為小區(qū)居民自行填寫。當(dāng)時(shí)業(yè)委會(huì)對(duì)居民進(jìn)行調(diào)查時(shí)，居民都受到了脅迫。 ”

　　質(zhì)證

　　六旬居民作證曾遭威脅

　　在法庭質(zhì)證環(huán)節(jié)，三名小區(qū)居民作為物業(yè)公司的證人，陳述了自己的觀點(diǎn)。證人王某今年六十多歲，她稱自己是名退休教師，也是小區(qū)某棟樓的樓長(zhǎng)。 “當(dāng)時(shí)業(yè)委會(huì)到我們家進(jìn)行物業(yè)滿意度調(diào)查，調(diào)查人員稱，如果填‘滿意’，物業(yè)費(fèi)將按照每月每平方米0.45元收取，如果填‘不滿意’，物業(yè)費(fèi)按照每月每平方米0.3元收取，我當(dāng)時(shí)不愿意填，結(jié)果遭到了業(yè)委會(huì)的威脅，說我不和居民站在一條線上，還罵我。 ”另一名證人林某稱，自己看到了小區(qū)發(fā)生的變化，物業(yè)公司有很大的功勞。 法官表示，案件將擇日進(jìn)行宣判。