國內國際
> 正文男子欠下貸款 銀行15年不追債被判喪失債權
欠債還錢，天經地義。中國人民銀行發(fā)布的《貸款通則》規(guī)定，銀行對不良借款有追償和起訴的權利。然而，南陽市宛城區(qū)農行，對借出的一筆本息10多萬元巨款，竟長達15年不行使追要權，導致債權和抵押權因超過法定的訴訟時效而喪失。更令人想不到的是，借款擔保人不還錢反而還將農行告上法庭，請求法庭判決確認銀行的債權消滅，并返還其抵押的《房權證》。
昨日，記者從南陽市中級法院獲悉，該院終審判
法律專家則稱，宛城區(qū)農行相關責任人涉嫌瀆職。
抵押借款8萬銀行15年不要賬
1996年11月18日，南陽市光芒霓虹燈廣告有限公司（以下簡稱為霓虹燈廣告）向中國農業(yè)銀行股份有限公司南陽市宛城區(qū)支行（以下簡稱為宛城區(qū)農行）借款8萬元整，到期日期為1997年5月18日。
當日，南陽市民馬志剛與宛城區(qū)農行簽訂《房地產抵押合同書》：“馬志剛為保證霓虹燈廣告與農行簽訂的借款合同的債務履行，自愿以其合法的房產作為抵押物為借款方提供債務擔保，”并在南陽市房地產管理部門辦理了抵押登記。
1997年11月10日，宛城區(qū)農行向霓虹燈廣告送達《逾期貸款催收通知單》，要求霓虹燈廣告歸還借款，霓虹燈廣告負責人簽收。
催款通知書發(fā)出后，借款人霓虹燈廣告未歸還分文，擔保人馬志剛也未代為償還，而作為債權人的宛城區(qū)農行在以后長達15年中也從未向借款人追要。
不還款反告銀行索要抵押《房權證》
借款到期后，馬志剛找宛城區(qū)農行要求退回自己抵押的房產證，由于這筆借款沒有歸還，其退證要求遭到農行的拒絕。
2011年11月20日，馬志剛一紙訴狀將宛城區(qū)農行告到了南陽市宛城區(qū)法院，請求法庭依法確認自己在農行的該筆借款的保證責任免除，并返還自己抵押了15年的《房權證》。
法庭立案后，宛城區(qū)農行辯稱：借款人未還款，抵押物當然不能解除，更不應歸還，況且原告起訴已超過訴訟時效，法律不應保護，請求法院駁回其訴訟請求。
2012年1月27日，宛城區(qū)法院公開審理后認為：霓虹燈廣告向被告宛城農行所借的8萬元借款已于1997年5月18日到期，距今已有15年之久。被告對借款人主債權早已超過訴訟時效，且不存在訴訟時效中止、中斷的情形，被告亦未在主債權訴訟時效結束后兩年內行使抵押權，被告怠于行使其權利。原告所訴于法有據，法院予以支持。
法院還認為，被告宛城區(qū)農行辯稱原告起訴已超過訴訟時效，已喪失勝訴權，因原告所訴是排除其物權上的妨害，不涉及債權，不適用我國民法關于訴訟時效的規(guī)定，故對此辯稱不予采信。一審原告馬志剛勝訴。
二審銀行敗訴被判退證
宛城區(qū)農行不服，認為一審定性不準，適用法律錯誤，人民法院的法律判決既要考慮法律效果也要考慮打造誠信社會效果，應保護國家銀信資金的安全，請求南陽市中級法院撤銷一審判決，改判駁回馬志剛的無理訴求。
南陽市中級法院終審審理后認為，上訴人宛城區(qū)農行在案外人霓虹燈廣告的借款期限屆滿后，僅于1997年11月10日進行了催收，其后在長達10余年未再主張債權，依照我國《民法通則》第一百三十五條“向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年……”的規(guī)定，上訴人已喪失了主債權的訴訟時效。
我國《物權法》第二百零二條規(guī)定：“抵押權人應當在主債權訴訟時效期間行使抵押權；未行使的，人民法院不予保護?！睋?，上訴人的抵押權不受法律保護。故原審認定事實清楚，處理正確，宛城區(qū)農行的上訴理由不能成立，南陽市中級法院遂作出終審判決：“駁回上訴，維持原判；二審案件受理費仍由上訴人宛城區(qū)農行負擔?！?/p>
■釋法
為啥敗訴？主債權訴訟時效喪失
法官馮心霞說，一般訴訟時效是指在一般情況下普遍適用的時效，這類時效不是針對某一特殊情況規(guī)定的，而是普遍適用的，如我國《民法通則》第一百三十五條規(guī)定的“向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期限為二年，法律另有規(guī)定的除外。”這表明，我國民事訴訟的一般訴訟時效為二年。就本案來說，銀行方面長達15年不主張自己的債權，喪失了主債權的訴訟時效，所以敗訴。
為啥長期不追債？相關人員涉嫌瀆職
河南梅溪律師事務所主任律師賈天濤說，這筆本金8萬元借款，至今長達15年未還，加上利息、罰息總金額可能達到近20萬元，也就是說宛城區(qū)農行給國家人為性地造成了這一重大損失。銀行的錢是國家的錢，這個損失不能不讓人痛心。宛城區(qū)農行長期不追債，原因耐人尋味！
賈天濤說，宛城區(qū)農行在這一案件中的相關責任人，已涉嫌構成我國《刑法》第三百八十七條規(guī)定的瀆職罪，給國家造成巨大損失，依法應予處罰。
