故宮從“失竊門”再到“會所門”陷入輿論危機之后,近日又爆出“督造”“天價粽子”,引發(fā)中國民眾的關注。
故宮真會幫企業(yè)“督造”粽子嗎?新華社記者調查發(fā)現(xiàn),故宮博物院確與企業(yè)簽訂協(xié)議,允許企業(yè)使用“故宮督造”。
近日一則消息稱:北京御茶膳房食品有限責任公司銷售的“天圓籃”端午粽子禮籃在其官方網(wǎng)站售價為1880元,堪稱“天價”。一款1280元的“內務府制賞(三層)”禮盒上
御茶膳房公司總店位于北京市安定門內。記者看到,店內出售的“內務府制賞”系列粽子外包裝上均印有“故宮督造”的篆體字印章。店員稱,御茶膳房位于金源燕莎的旗艦店內還存放著刻有“故宮督造”的印章。
北京御茶膳房食品有限責任公司董事長王文剛表示,2002年公司和故宮經(jīng)營管理處簽訂協(xié)議,可以用10年“故宮督造”字樣,今年年底到期。
記者追問:御茶膳房使用“故宮督造”,企業(yè)是否向故宮博物院支付費用,金額多少?企業(yè)負責人卻不愿多說,只表示“肯定沒有白用”。
20日晚,故宮博物院書面回復了“粽子門”事件,承認“督造”是由于2002年前北京故宮紫微垣文化發(fā)展有限公司與北京匯力發(fā)食品工業(yè)有限責任公司約定,匯力發(fā)公司開發(fā)、研制、制作故宮宮廷系列食品時可使用“故宮督造”字樣,使用期限為10年。后北京御茶膳房食品有限責任公司成為匯力發(fā)公司生產(chǎn)此類產(chǎn)品的合作廠家。
記者調查發(fā)現(xiàn),故宮聲明中的有關事實其實很難追查,因為北京故宮紫微垣文化發(fā)展有限公司早已經(jīng)不存在,而御茶膳房食品有限責任公司是如何成為匯力發(fā)公司的合作廠家、是否符合相關約定根本不得而知。因此,事實真相到底如何,對于公眾來說仍是個謎。
有網(wǎng)友指出,故宮“督造”“天價粽子”令人不齒,無恥的不僅是“出賣”故宮的某些管理者,“綁架”故宮抬高身價的商家一樣黑心。
對于“賣‘天價粽子’是黑心商家”的說法,北京御茶膳房食品有限責任公司董事長王文剛辯稱,不同品牌、不同質量的產(chǎn)品就可能有不同的價格,“好的產(chǎn)品也可以賣高價。社會對高價產(chǎn)品的‘討伐’和‘限制’,最終會導致劣質產(chǎn)品擠壓優(yōu)質產(chǎn)品”。
有網(wǎng)友表示,無論事實真相如何,“故宮督造”粽子本身就有欺騙消費者之嫌。首先,故宮是否有權讓企業(yè)使用“故宮督造”的招牌值得商榷。其次,假如故宮真能參與“督造”粽子,又是如何“督造”參與生產(chǎn)的?故宮博物院與粽子生產(chǎn)企業(yè)是何合作關系?從中獲得多少好處?如何分配這些收益?
對于以上問題,故宮博物院及御茶膳房公司均沒有具體說明。
網(wǎng)友“李甘林”說:故宮早已沒了專事研發(fā)“御膳”的專門機構,可故宮時至今日卻仍然抱著“故宮督造”“御膳”這些金字招牌不放。試想,跟食品研發(fā)、食品安全檢驗標準等八竿子挨不上的故宮以特許、督造的名義推出的所謂“天價粽子”,哪里還有一點“文化”味道?
網(wǎng)友“周文翰”表示,故宮博物院這個非盈利性文化機構,若開展商業(yè)活動,應通告政府監(jiān)管機構和公眾,澄清它屬下到底有多少公司,和外部合作的公司又是怎樣的占股比例,每年商業(yè)活動賺取的利潤又是如何使用的。
從去年的“失竊門”“錯字門”“會所門”,再到今天的“粽子門”,故宮管理的混亂引發(fā)社會憂慮。有網(wǎng)友認為,是封閉的管理體制帶給故宮博物院的“頑癥”。故宮雖然有自己的管理制度,但有制度不代表行之有效,也可能老舊不堪或形同虛設。故宮需要打開緊鎖的宮門,接受社會監(jiān)督。