????為了爭取“撫養(yǎng)費”,年僅3歲的女童小美(化名)與親生父親王某分別站在了法庭的原告與被告席上。原來,當初小美的母親孫某與王某相識后發(fā)生關系并生下了女兒小美,此時王某才吐露實情,他早已結(jié)婚并有一女兒。孫某作為女兒小美的法定代理人,要求王某每月支付1萬元撫養(yǎng)費。?
????生下孩子結(jié)婚卻成泡影
????孫某稱,2008年4月,她結(jié)識了40歲出頭的青島人王某,當時王某自稱未婚,于是她信以為真,
????“王某得知我生下的是女孩后很失望,并表示渴望生個男孩。 ”孫某稱,當自己提出要求與王某辦理結(jié)婚登記時,王某才告知,他早已結(jié)婚并生有一女。得知真相后,孫某陷入了痛苦之中。孫某認為,王某應當承擔撫養(yǎng)女兒的義務。
????親子鑒定確定父女關系
????庭審中,王某辯稱,自己與孫某通過一個偶然的機會相識,在認識的過程中,雙方發(fā)生過兩性關系,后孫某懷孕,再后來他被告知孫某生下一個孩子,孫某及其家人為了孩子的撫養(yǎng)費多次找過自己,為了孩子的生活,自己設法籌借錢交給了孫某,“這部分款項足以支付孩子直至成年的生活及教育費用。 ”因此,他認為要求自己支付撫養(yǎng)費沒有法律依據(jù)。
????法院審理查明,王某有自己的家庭,他與孫某發(fā)生過性關系,導致孫某懷孕。在審理過程中,法院委托醫(yī)學司法鑒定所進行了親子鑒定,法院依法確認小美與王某系親生父女關系。
????撫養(yǎng)費應承擔多少成爭議
????在庭審中,孫某提供了王某名下的兩處房產(chǎn)資料,并稱王某名下有兩部汽車,她認為,“根據(jù)王某每月償還房貸數(shù)額、支持汽車運營及家庭的正常開支推斷,王某的月收入至少5萬元以上。 ”而王某認為這些屬于家庭財產(chǎn),他提供了兩張向?qū)O某賬戶匯款總共72萬元的憑證單,來證明“已支付小美撫養(yǎng)費72萬元”。孫某對匯款的事實沒有異議,但認為這筆錢與本案無關。
????“法律規(guī)定,非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利。”法官表示,王某作為孩子的父親,依法應承擔對女兒的撫養(yǎng)義務,支付孩子成長過程中所需要的生活費、教育費和醫(yī)療費。法院認為,孫某推斷王某月收入為5萬元,沒有法律依據(jù),孫某提供的證據(jù)不能證明王某月收入的數(shù)額。而王某主張自己已支付孩子撫養(yǎng)費72萬元,另一方不予認可,王某也沒能提供相關證據(jù)予以佐證。因此,參照2011年度青島市職工年平均工資32763元,結(jié)合小美年幼需要專人照顧及即將上幼兒園的現(xiàn)實情況。最終,市南法院依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》的相關規(guī)定,一審判決王某每月支付給孩子撫養(yǎng)費1000元。(記者 董真)