近日,“湖南高校職稱評審評委涉嫌受賄”事件受到公眾廣泛關(guān)注。5月4日,一網(wǎng)友爆料湖南高校負(fù)責(zé)職稱評審的評委名單剛剛確定即遭泄露,身為評委的警察學(xué)院教授劉一兵在賓館“開房收錢”。
5月5日凌晨,湖南省教育廳在其官方網(wǎng)站上對此事進(jìn)行回應(yīng):已終止劉一兵教授2011年度高校教師系列職稱評審專家資格,有關(guān)情況正在進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)。
5月6日,湖南警察學(xué)院也在網(wǎng)站上說明:
媒體報道,5月8日,湖南省教育廳副廳長葛建中對記者表示,在劉一兵之后,又有一名高校職稱評審的評委因收錢受到實(shí)名舉報,教育廳已將其從評審組清除。
5月15日,中國青年報記者致電湖南省相關(guān)部門了解事件的最新進(jìn)展。
湖南省警察學(xué)院宣教處一位工作人員告訴中國青年報記者:“學(xué)院已確認(rèn)劉一兵存在違紀(jì),但學(xué)院對案件沒有調(diào)查的權(quán)限,對具體調(diào)查情況并不清楚。劉一兵已經(jīng)向?qū)W校請假?!?/p>
中國青年報記者致電湖南省教育廳,一位媒體接待工作人員表示:“現(xiàn)在還沒有新的情況,還是原來公布的(內(nèi)容)。如果有新情況將在官方網(wǎng)站上公布?!?/p>
評審專家為何敢于明目張膽地開房間坐等教師行賄?發(fā)生在湖南的這一事件被曝光后,高校職稱評審中存在的問題再次受到公眾關(guān)注。
“講師”、“副教授”、“教授”不光是寫在表格里的稱號,其關(guān)系高校教師的工資收入、社會地位、經(jīng)費(fèi)申請和住房等各個方面,甚至連學(xué)生在選擇碩士、博士生導(dǎo)師時,也很在意對方是否有響亮的“名頭”。
職稱本來是用以衡量專業(yè)技術(shù)人才水平和能力的等級稱號,但有人質(zhì)疑,在高校里,職稱如今是否已部分成為可以沽售的“商品”。近些年,高校職稱評審正面臨著“公信危機(jī)”。
5月4日,網(wǎng)友“御史在途”在看到微博上有關(guān)“湖南高校職稱評審評委收錢”的爆料后,給自己母校的一位老師打去電話。那位老師表示,“給劉教授、謝教授送了紅包,蔣教授那邊送禮的人太多,沒送進(jìn)去,他為此十分忐忑?!?/p>
“御史在途”的真實(shí)身份是湖南省紀(jì)委預(yù)防腐敗辦副主任陸群。他在微博上說,隨后的兩三天,約有三四十位省內(nèi)外高校教師通過電話、手機(jī)短信、微博私信等形式向他反映“高校職稱評審中存在的嚴(yán)重問題”。
接著,陸群在微博上留下感嘆:“職稱評審中的嚴(yán)重腐敗問題早已存在,大家從見不慣到習(xí)以為常了。”
據(jù)媒體報道,早在2010年,就有教師向有關(guān)部門實(shí)名舉報湖南省高校職稱評審存在違規(guī)和腐敗現(xiàn)象。
據(jù)了解,目前我國高校高級職稱(副教授和教授)評審有兩種方式,省屬高校由省人力資源和社會保障廳、教育廳等組織評委評審,而985、211等重點(diǎn)大學(xué)則有自主評審權(quán),在學(xué)校內(nèi)部可完成教師職稱評審。此次曝光的“湖南高校職稱評審評委涉嫌賄賂”事件發(fā)生在省級相關(guān)部門組織評審這一階段。有專家呼吁,應(yīng)該不斷擴(kuò)大和落實(shí)高校的辦學(xué)自主權(quán)。
但是,擁有職稱自主評審權(quán)的重點(diǎn)大學(xué)同樣也面臨公信危機(jī),因?yàn)楦咝=處煵粷M或者質(zhì)疑職稱評審結(jié)果而引發(fā)的糾紛也接連發(fā)生。
“湖南高校職稱評審涉嫌受賄”事件很快淹沒了前不久發(fā)生的另一則同樣與職稱評審有關(guān)的新聞。據(jù)《南方都市報》報道,4月23日,武漢大學(xué)法學(xué)院一位副教授對同院的一名教授掄起拳頭,而該校的學(xué)生及多名老師介紹其打人原因是“沒能評上教授職稱”,而被打教授是評審委員會成員之一。
不同于直接用拳頭來發(fā)泄不滿的做法,復(fù)旦大學(xué)教師陳云選擇在博客上“實(shí)名舉報”學(xué)院職稱評審存在“人事腐敗”。3月7日,陳云在博客上撰文說,自己連續(xù)3年“在所有正高級職稱申報者中,成果最突出”,但是一直沒有被評上教授,她質(zhì)疑評審中存在不公正的情況。
更讓陳云難以服氣的是,學(xué)校對她“提出的一次次申訴和舉報,至今沒有給出正式答復(fù)”。
4月下旬,陳云委托律師就“復(fù)旦大學(xué)高級職稱評審過程中,信息公開和評審程序中的問題”向教育部遞交了“投訴書”。
在多年關(guān)注高校問題的中國人民大學(xué)教授張鳴看來,過程公開透明程度不夠,是高校職稱評審中出現(xiàn)各種問題的原因之一。
“究竟怎么評的還是不夠公開,有時候公示也只是形式,評審過程還是難免變成‘黑箱操作’。如果覺得不公正,教師幾乎難有申訴的機(jī)會?!睆堷Q對中國青年報記者說。
說起湖南高校職稱評審丑聞,張鳴表示不感到驚奇?!斑@是太常見的事情。就評審而言,不僅是評職稱如此,評獎、評優(yōu)、課題評審,一級學(xué)科、重點(diǎn)學(xué)科的評審,甚至于院士的評選。有評審,就有公關(guān),就有腐敗?!?/p>
張鳴認(rèn)為,一直為社會所詬病的高?!靶姓?,是造成職稱評審公信危機(jī)的主要原因。