湖南高校職稱評(píng)委開房收錢 違紀(jì)行為已確認(rèn)

　　近日，“湖南高校職稱評(píng)審評(píng)委涉嫌受賄”事件受到公眾廣泛關(guān)注。5月4日，一網(wǎng)友爆料湖南高校負(fù)責(zé)職稱評(píng)審的評(píng)委名單剛剛確定即遭泄露，身為評(píng)委的警察學(xué)院教授劉一兵在賓館“開房收錢”。

　　5月5日凌晨，湖南省教育廳在其官方網(wǎng)站上對(duì)此事進(jìn)行回應(yīng)：已終止劉一兵教授2011年度高校教師系列職稱評(píng)審專家資格，有關(guān)情況正在進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)。

　　5月6日，湖南警察學(xué)院也在網(wǎng)站上說明：

接到省教育廳關(guān)于請(qǐng)?jiān)撛簩?duì)劉一兵同志違紀(jì)情況進(jìn)行立案調(diào)查的函，已宣布暫時(shí)停止劉一兵執(zhí)行警體教學(xué)部主任職務(wù)，并對(duì)其進(jìn)行談話調(diào)查。

　　媒體報(bào)道，5月8日，湖南省教育廳副廳長(zhǎng)葛建中對(duì)記者表示，在劉一兵之后，又有一名高校職稱評(píng)審的評(píng)委因收錢受到實(shí)名舉報(bào)，教育廳已將其從評(píng)審組清除。

　　5月15日，中國(guó)青年報(bào)記者致電湖南省相關(guān)部門了解事件的最新進(jìn)展。

　　湖南省警察學(xué)院宣教處一位工作人員告訴中國(guó)青年報(bào)記者：“學(xué)院已確認(rèn)劉一兵存在違紀(jì)，但學(xué)院對(duì)案件沒有調(diào)查的權(quán)限，對(duì)具體調(diào)查情況并不清楚。劉一兵已經(jīng)向?qū)W校請(qǐng)假?！?/p>

　　中國(guó)青年報(bào)記者致電湖南省教育廳，一位媒體接待工作人員表示：“現(xiàn)在還沒有新的情況，還是原來公布的（內(nèi)容）。如果有新情況將在官方網(wǎng)站上公布?！?/p>

　　評(píng)審專家為何敢于明目張膽地開房間坐等教師行賄？發(fā)生在湖南的這一事件被曝光后，高校職稱評(píng)審中存在的問題再次受到公眾關(guān)注。

　　“講師”、“副教授”、“教授”不光是寫在表格里的稱號(hào)，其關(guān)系高校教師的工資收入、社會(huì)地位、經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)和住房等各個(gè)方面，甚至連學(xué)生在選擇碩士、博士生導(dǎo)師時(shí)，也很在意對(duì)方是否有響亮的“名頭”。

　　職稱本來是用以衡量專業(yè)技術(shù)人才水平和能力的等級(jí)稱號(hào)，但有人質(zhì)疑，在高校里，職稱如今是否已部分成為可以沽售的“商品”。近些年，高校職稱評(píng)審正面臨著“公信危機(jī)”。

　　5月4日，網(wǎng)友“御史在途”在看到微博上有關(guān)“湖南高校職稱評(píng)審評(píng)委收錢”的爆料后，給自己母校的一位老師打去電話。那位老師表示，“給劉教授、謝教授送了紅包，蔣教授那邊送禮的人太多，沒送進(jìn)去，他為此十分忐忑。”

　　“御史在途”的真實(shí)身份是湖南省紀(jì)委預(yù)防腐敗辦副主任陸群。他在微博上說，隨后的兩三天，約有三四十位省內(nèi)外高校教師通過電話、手機(jī)短信、微博私信等形式向他反映“高校職稱評(píng)審中存在的嚴(yán)重問題”。

　　接著，陸群在微博上留下感嘆：“職稱評(píng)審中的嚴(yán)重腐敗問題早已存在，大家從見不慣到習(xí)以為常了?！?/p>

　　據(jù)媒體報(bào)道，早在2010年，就有教師向有關(guān)部門實(shí)名舉報(bào)湖南省高校職稱評(píng)審存在違規(guī)和腐敗現(xiàn)象。

　　據(jù)了解，目前我國(guó)高校高級(jí)職稱（副教授和教授）評(píng)審有兩種方式，省屬高校由省人力資源和社會(huì)保障廳、教育廳等組織評(píng)委評(píng)審，而985、211等重點(diǎn)大學(xué)則有自主評(píng)審權(quán)，在學(xué)校內(nèi)部可完成教師職稱評(píng)審。此次曝光的“湖南高校職稱評(píng)審評(píng)委涉嫌賄賂”事件發(fā)生在省級(jí)相關(guān)部門組織評(píng)審這一階段。有專家呼吁，應(yīng)該不斷擴(kuò)大和落實(shí)高校的辦學(xué)自主權(quán)。

　　但是，擁有職稱自主評(píng)審權(quán)的重點(diǎn)大學(xué)同樣也面臨公信危機(jī)，因?yàn)楦咝＝處煵粷M或者質(zhì)疑職稱評(píng)審結(jié)果而引發(fā)的糾紛也接連發(fā)生。

　　“湖南高校職稱評(píng)審涉嫌受賄”事件很快淹沒了前不久發(fā)生的另一則同樣與職稱評(píng)審有關(guān)的新聞。據(jù)《南方都市報(bào)》報(bào)道，4月23日，武漢大學(xué)法學(xué)院一位副教授對(duì)同院的一名教授掄起拳頭，而該校的學(xué)生及多名老師介紹其打人原因是“沒能評(píng)上教授職稱”，而被打教授是評(píng)審委員會(huì)成員之一。

　　不同于直接用拳頭來發(fā)泄不滿的做法，復(fù)旦大學(xué)教師陳云選擇在博客上“實(shí)名舉報(bào)”學(xué)院職稱評(píng)審存在“人事腐敗”。3月7日，陳云在博客上撰文說，自己連續(xù)3年“在所有正高級(jí)職稱申報(bào)者中，成果最突出”，但是一直沒有被評(píng)上教授，她質(zhì)疑評(píng)審中存在不公正的情況。

　　更讓陳云難以服氣的是，學(xué)校對(duì)她“提出的一次次申訴和舉報(bào)，至今沒有給出正式答復(fù)”。

　　4月下旬，陳云委托律師就“復(fù)旦大學(xué)高級(jí)職稱評(píng)審過程中，信息公開和評(píng)審程序中的問題”向教育部遞交了“投訴書”。

　　在多年關(guān)注高校問題的中國(guó)人民大學(xué)教授張鳴看來，過程公開透明程度不夠，是高校職稱評(píng)審中出現(xiàn)各種問題的原因之一。

　　“究竟怎么評(píng)的還是不夠公開，有時(shí)候公示也只是形式，評(píng)審過程還是難免變成‘黑箱操作’。如果覺得不公正，教師幾乎難有申訴的機(jī)會(huì)?！睆堷Q對(duì)中國(guó)青年報(bào)記者說。

　　說起湖南高校職稱評(píng)審丑聞，張鳴表示不感到驚奇?！斑@是太常見的事情。就評(píng)審而言，不僅是評(píng)職稱如此，評(píng)獎(jiǎng)、評(píng)優(yōu)、課題評(píng)審，一級(jí)學(xué)科、重點(diǎn)學(xué)科的評(píng)審，甚至于院士的評(píng)選。有評(píng)審，就有公關(guān)，就有腐敗。”

　　張鳴認(rèn)為，一直為社會(huì)所詬病的高?！靶姓保窃斐陕毞Q評(píng)審公信危機(jī)的主要原因。