新聞網(wǎng)首頁 > 新聞中心 > 小頭條 > 正文

國家電網(wǎng)械斗陜西地電 200職工持兇器特警助陣

來源:大洋網(wǎng)-- 2012-05-06 09:07:14 字號:TT

  4月25日,陜西地方電力集團公司(以下簡稱陜地電)和國家電網(wǎng)陜西省分公司之間發(fā)生武斗。這已是4年來雙方發(fā)生的第二次激烈沖突。

  “當天,超過200名陜地電力職工強行拉線穿越了國家電網(wǎng)公司擁有的330千伏輸電線路。更令人難以置信的是,陜西省榆林市府谷縣警方及特警60來人,一起參與并制造了這起嚴重威脅國家電網(wǎng)安全運行的暴力事件?!睍r隔數(shù)日,國家電網(wǎng)榆林市供電分公司330千伏輸電線路保電現(xiàn)場負責(zé)人仍憤憤不平。

  陜地電此番暴力驅(qū)趕國家電網(wǎng)職工正常作業(yè),并非孤案。早在2008年,陜地電咸陽市長武縣供電分公司就與國家電網(wǎng)公司發(fā)生過類似案件。

  惡性沖突背后,是兩家企業(yè)爭奪供電地盤的矛盾。陜地電此番試圖從內(nèi)蒙古引進220千伏輸電線路,以擺脫電源長期受困于西北電網(wǎng)的窘局。

  事件發(fā)生后,《中國經(jīng)營報》記者獲知,陜西省委常委、常務(wù)副省長婁勤儉已出面叫停雙方爭端,但能否從本質(zhì)上解決問題,有待觀察。

  禍起利益之爭

  “超過60名民警和特警,手持防暴盾牌和警棍,來自陜地電的200多名干部職工則手持螺紋鋼、木棒等兇器,他們一哄而上,大打出手。這次事件,直接造成國家電網(wǎng)職工4人受傷,1人住院。”4月27日下午,國家電網(wǎng)榆林分公司方面有關(guān)負責(zé)人對本報記者說。

  據(jù)了解,2012年4月25日發(fā)生的這一事件,主要起因是:陜地電計劃興建的一項220千伏輸電線路工程,擬穿越由國家電網(wǎng)榆林市供電公司管理的330千伏陜西主電網(wǎng)。按照常理,只要手續(xù)齊全,國家電網(wǎng)沒有不給予方便之理。

  “問題是,他們根本就沒有任何核準審批手續(xù),也沒有向國家電網(wǎng)公司履行相應(yīng)申請和審核程序,同時不具備必要的安全和技術(shù)措施。”前述國家電網(wǎng)人士稱,正是鑒于這一情況,國家電網(wǎng)榆林市供電公司要求地方電力嚴格履行安全規(guī)程,維護陜西電網(wǎng)安全,并在線路兩旁以15米為界 (法定電力設(shè)施保護區(qū)內(nèi))進行現(xiàn)場保電。正是在保電現(xiàn)場,發(fā)生暴力沖突,造成血案。

  事實上,為了爭地盤,這已經(jīng)不是陜地電第一次對國家電網(wǎng)公司作業(yè)職工大打出手了。早在2008年,當?shù)刂拈L武事件就曾令陜西省政府頗為頭疼。

  據(jù)記者調(diào)查獲悉,陜煤集團的二甲醚工程于2008年在陜西省長武縣建廠,為了供電,國家電網(wǎng)咸陽供電分公司對該項目進行電力配套,當電塔架設(shè)到長武縣冉店鄉(xiāng)的時候,國家電網(wǎng)便受到了陜地電方面的多方阻撓。后者甚至對前者的現(xiàn)場施工人員暴力驅(qū)趕?!爱敃r我們向當?shù)卣笾?,但是均未果?!眹译娋W(wǎng)公司人員向記者回憶稱。

  陜煤集團長武二甲醚項目的一位負責(zé)人也證實了這一點?!鞍凑瘴覀兊耐顿Y項目和生產(chǎn)需要,陜地電長武供電分公司給我們提出的解決方案是不符合公司選擇標準的,”該負責(zé)人解釋稱,陜地電從技術(shù)到設(shè)備,以及后期的電力保障方面,都遠不及國家電網(wǎng),按照擇優(yōu)錄用的原則,該項目因此選擇了國家電網(wǎng),但是當時遭到了陜地電長武分公司的多方阻撓后,該項目最終只能妥協(xié)。

  長武縣公安機關(guān)一位不愿具名的警員也告訴記者,當時接警趕到現(xiàn)場時,有近200名的陜地電職工正在對國家電網(wǎng)的地基坑進行填埋?!八医?jīng)過勸阻,沒有發(fā)生流血傷亡?!?/p>

  何以跨網(wǎng)引電?

  陜西省是我國西電東輸?shù)闹饕娫吹刂?,該省電力相對富余,春秋兩季“窩電”現(xiàn)象也屢見不鮮。疑問由此而來,陜地電為何舍近求遠,轉(zhuǎn)道內(nèi)蒙古進而從華北電網(wǎng)買電,再曲線輸送到陜西省境內(nèi)?

  “這需要從2006年說起。當年,國家電網(wǎng)陜西分公司以《榆林不宜建設(shè)220千伏電網(wǎng)的報告》為題,專門向陜西省政府匯報,并得到明確批示:榆林地區(qū)不準建設(shè)220千伏電網(wǎng)?!鼻笆鰢译娋W(wǎng)榆林分公司人士表示,由于本次陜地電建設(shè)的220千伏輸電項目,剛好在2006年的禁區(qū)之內(nèi),因此國家電網(wǎng)早就有意阻擊。

  然而,陜地電此番不僅要在榆林建設(shè)220千伏輸電項目,還要繞過自己,跨省跨網(wǎng)從內(nèi)蒙古所屬的華北電網(wǎng)購電。而按照2009年4月17日,陜西省政府規(guī)定,陜地電不得從外省購電入陜。記者輾轉(zhuǎn)獲得的該份《會議紀要》顯示:“陜西省地電公司原則上不得再接入省外電網(wǎng)。已接入省外的110千伏及以下變電站的,要逐步中斷;確需接入的,要經(jīng)省電力主管部門同意。”

  “陜西電網(wǎng)屬于西北電網(wǎng),以‘330千伏為主網(wǎng),750千伏為骨干網(wǎng)’,而內(nèi)蒙古屬于華北電網(wǎng),以‘220千伏為主網(wǎng),500千伏為骨干網(wǎng)’,可以說,這是兩個完全不一樣的電網(wǎng)等級,陜西之所以建設(shè)如此高等級的主網(wǎng)和骨干網(wǎng),正是在為即將在境內(nèi)全面鋪陳的特高壓項目做準備?!痹搰娙耸糠Q,在陜西建設(shè)特高壓電網(wǎng)的最大理由,正是因為電力富余,“窩電”賣不出去。

  “可陜地電在干什么?他們?yōu)榱死@開國家電網(wǎng),大量從省外購電入境,完全與榆林市和陜西省的電網(wǎng)建設(shè)布局背道而馳。”他說。

  國家電監(jiān)會西北電監(jiān)局輸電與供電監(jiān)管處一位官員亦介紹稱,西北、華北兩大電網(wǎng)為非同期、非互聯(lián)電網(wǎng),并不具備聯(lián)網(wǎng)條件?!叭绻?30千伏運行區(qū)間強行接入220千伏電網(wǎng),所接電網(wǎng)就必須完全隔離,分網(wǎng)運行?!憋@然,這不僅涉及到重復(fù)建設(shè),兩大高壓電網(wǎng)在相互穿越時,不僅會產(chǎn)生電磁共振,相互之間也潛在一系列安全隱患。

  “我們接到封口令,省里不希望事態(tài)進一步惡化?!辈稍L中,國家電網(wǎng)陜西省分公司和陜地電官方新聞發(fā)言人均拒絕評價此事。

  而本報記者獲知,陜西省委常委、常務(wù)副省長婁勤儉已開始出面協(xié)調(diào)本次暴力爭端,陜西省希望“國家電網(wǎng)讓一步。”

  陜地電往事

  國家電網(wǎng)公司是我國在這一領(lǐng)域最大的、也是實力最雄厚的特大型央企。然而,國電“強龍”,為何在陜西要屈于“地頭蛇”?

  資料顯示,陜西地電是隸屬于陜西省政府的省屬大型企業(yè),包含9個市級分公司,66個縣級分公司。供電面積占陜西省的72%。然而其市場占有率僅為30%。

  陜地電前身為陜西省農(nóng)電管理局,2004年按照國家電力體制“政企分開”的原則進行改革,2004年更名為陜西省地方電力集團公司,2008年再次更名為陜西地方電力(集團)有限公司。

  改革后的陜地電涉及多個領(lǐng)域,如房地產(chǎn)、餐飲、發(fā)電。不過供電仍是其最主要業(yè)務(wù)。但其在供電主業(yè)上停滯不前,一度也引發(fā)陜地電是否應(yīng)該繼續(xù)保留的爭議。

  “電力行業(yè)本屬國家壟斷行業(yè),然在陜西卻存在著兩家電力企業(yè),這兩家企業(yè)還經(jīng)常發(fā)生沖突,大多都是為了大型企業(yè)的供電利益分配問題。每次爭議都需省政府出面協(xié)調(diào)?!标兾魇“l(fā)改委一位知情人士向記者表述。

  據(jù)了解,國家電網(wǎng)公司早就想吃掉陜地電,但多年來未能遂愿。原農(nóng)電管理局的一位退休干部告訴本報記者,國家電網(wǎng)兼并陜地電的議案早就多次提出,但困難實在太大:譬如,截止到2010年陜西地總資產(chǎn)139億元,子公司多達98個,組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜,人員素質(zhì)相對較低,66個縣級分公司每個公司都有超過100名的“農(nóng)電工”,這些人員工資普遍低下,截止到2010年人均月工資不到1000元。

  根據(jù)記者調(diào)查,陜地電大多數(shù)縣級分公司在管理制度,和技術(shù)上均落后于國家電網(wǎng),比如在抄表收費環(huán)節(jié)仍然采用最原始的登桿抄表法。

  在管理制度上也經(jīng)常出現(xiàn)問題,2011年陜地電寶雞分公司下屬的麟游縣分公司和隴縣分公司均出現(xiàn)亂收費問題。

分享到:
-

-

相關(guān)閱讀青島新聞

我要評論 提取評論...

網(wǎng)友評論僅供其表達個人看法,并不表明青島新聞網(wǎng)同意其觀點或證實其描述。