全國(guó)首例闖黃燈案判決引爭(zhēng)議 近七成人稱(chēng)不該處罰

　　“我以前覺(jué)得黃燈過(guò)去就過(guò)去，不算事兒，但這兩天不是有個(gè)‘闖黃燈’的案子判了算違法嗎？咱別‘頂風(fēng)作案’了?！泵鎸?duì)記者關(guān)于“開(kāi)車(chē)闖不闖黃燈”的提問(wèn)，北京市民郭可回答說(shuō)。

　　事實(shí)上，郭可口中的這起發(fā)生在浙江省的全國(guó)首例闖黃燈行政訴訟案不僅改變了一些人的駕車(chē)方式，更多的是引起了一場(chǎng)關(guān)于“黃燈”是是非非的全民大討論。為此，本報(bào)進(jìn)行了在線調(diào)查。

　　十字路口，司機(jī)心態(tài)不一，只有43.9%的被調(diào)查者面對(duì)黃燈踩剎車(chē)

　　4月11日19點(diǎn)整，正處于晚高峰，位于北京市朝陽(yáng)區(qū)望京地區(qū)的花家地南街與阜通東大街的路口仍是車(chē)水馬龍，車(chē)輛、行人川流不息。記者在十字路口觀察了近半個(gè)小時(shí)，發(fā)現(xiàn)面對(duì)黃燈有不少司機(jī)選擇了狠踩油門(mén)，但是這樣的選擇也造成了接下來(lái)的交通堵塞。

　　大約19點(diǎn)10分左右，一輛貨運(yùn)車(chē)輛由南向北打算經(jīng)過(guò)此十字路口，但就在即將過(guò)線的一剎那——綠燈轉(zhuǎn)為黃燈。站在十字路口東南角的記者明顯感覺(jué)到貨車(chē)司機(jī)猛踩油門(mén)突然加速，不過(guò)加速并沒(méi)有趕上黃燈的變化，貨車(chē)整個(gè)車(chē)身剛剛穿越停止線，紅燈亮了，東西向的車(chē)輛開(kāi)始通行，貨車(chē)只得停在路中央。不過(guò)，這還不是最嚴(yán)重的情況，原本行駛在貨車(chē)前面的公交車(chē)由于在綠燈轉(zhuǎn)黃燈之前已越過(guò)停止線得以繼續(xù)前行，但對(duì)面右轉(zhuǎn)的車(chē)輛由于也是黃燈搶行而與這輛公交車(chē)“插”在了一起，直接堵上了東西向的道路，這時(shí)由東往西的車(chē)輛由于綠燈指示也走到了十字路口中央……

　　經(jīng)過(guò)5分鐘左右的左騰右挪，幾輛橫在馬路中央的車(chē)終于各自“揚(yáng)長(zhǎng)而去”。不過(guò)，后面的車(chē)輛似乎并沒(méi)有接受剛才大堵塞的教訓(xùn)，仍有不少司機(jī)搶行黃燈，爭(zhēng)分奪秒。在記者觀察的30分鐘內(nèi)一共有18輛車(chē)分別在綠燈轉(zhuǎn)為黃燈時(shí)“一闖而過(guò)”。

　　事實(shí)上，記者在路邊的觀察結(jié)果與此次在線調(diào)查的結(jié)果可以說(shuō)是相差無(wú)幾。在此次參與者超過(guò)1500人的調(diào)查中，有56.1%的被調(diào)查者表示在行駛過(guò)程中，面對(duì)綠燈轉(zhuǎn)為黃燈時(shí)“踩油門(mén)，能過(guò)就過(guò)”，另外43.9%的人才選擇“踩剎車(chē)，避免‘闖黃燈’”。

　　在記者的隨機(jī)采訪中，不少民眾認(rèn)為“黃燈只是過(guò)渡，而不是禁止”。

　　“近幾年闖黃燈的情況有了很大好轉(zhuǎn)，出租車(chē)都能夠在黃燈面前停車(chē)。主要是前幾年交警對(duì)這方面狠抓了一下。當(dāng)時(shí)交警就教育我們說(shuō)出租車(chē)天天在路上跑，你們遵守交通法規(guī)會(huì)在社會(huì)上起到很好的示范作用?！庇兄?0年駕齡的北京銀建出租車(chē)公司張師傅對(duì)記者說(shuō)，“但私家車(chē)闖黃燈的情況還是存在的。北京路口的黃燈亮起的時(shí)間一般為4秒，闖黃燈車(chē)輛為了搶時(shí)間都要加油門(mén)，而這時(shí)左右兩方的綠燈即將亮起，盡管這些車(chē)輛會(huì)等到綠燈亮起再起動(dòng)，但經(jīng)常有行人或非機(jī)動(dòng)車(chē)提前搶道，所以‘闖黃燈’非常容易引發(fā)交通事故。從安全角度看，駕駛員為人為己都不該‘闖黃燈’?！?/p>

　　記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，對(duì)于黃燈究竟是否通行這個(gè)問(wèn)題，不同的人有不同的看法。市民舒先生在考駕照時(shí)就遇到過(guò)一次“闖黃燈被罰”的情景，他告訴記者：“大路考的時(shí)候，我闖了一個(gè)黃燈，坐在副駕駛位子上的考官就讓我靠邊停車(chē)。他問(wèn)我怎么看見(jiàn)黃燈閃爍還要沖過(guò)去，于是只能重考?！倍鴦⑾壬鷦t碰到了截然相反的情況，“有一次我在馬路上練習(xí)時(shí)，也碰到了黃燈，一旁的陪練師傅連忙催促我，‘踩油門(mén)，沖過(guò)去’?！?/p>

　　對(duì)“闖黃燈”車(chē)輛是否處罰各地做法不一，68.27%的被調(diào)查者認(rèn)為“闖黃燈”不應(yīng)該予以處罰

　　不僅在民間意見(jiàn)不一，對(duì)于“闖黃燈”究竟違法與否，各地的態(tài)度也是不盡相同的：

　　記者采訪北京的一線交警了解到，北京市專(zhuān)盯“闖紅燈”的電子眼全部從紅燈開(kāi)始記錄違法行為，車(chē)輛在黃燈時(shí)通過(guò)不會(huì)拍攝記錄。在北京對(duì)于闖黃燈不視為違法，也不進(jìn)行處罰；

　　廣東省深圳市交警局法制科負(fù)責(zé)人公開(kāi)表示，根據(jù)深圳目前抓拍沖紅燈設(shè)備的工作原理，只有紅燈亮?xí)r啟動(dòng)的車(chē)輛仍通過(guò)了停止線的，設(shè)備的快門(mén)才會(huì)啟動(dòng)，產(chǎn)生拍照。換句話說(shuō)，在黃燈的3秒過(guò)渡期內(nèi)，設(shè)備不會(huì)拍照；

　　而在江蘇省卻有著對(duì)于“闖黃燈”違法的明文規(guī)定，該省道路交通安全法實(shí)施條例第五十八條中規(guī)定，黃燈亮?xí)r未越過(guò)停止線的車(chē)輛繼續(xù)通行的，處以200元罰款。

　　對(duì)于闖黃燈處罰，在山東濟(jì)南和湖北武漢則更加嚴(yán)厲——按闖紅燈處罰。濟(jì)南“按闖紅燈算，罰款200元扣3分”；武漢交警發(fā)現(xiàn)“闖黃燈”可按“不按信號(hào)燈指示通行”處理，罰100元，扣3分。

　　不過(guò)，對(duì)應(yīng)于大多數(shù)人偏向黃燈可通行，民眾也似乎更傾向于黃燈通行“不處罰”。

　　在此次調(diào)查中，有68.27%被調(diào)查者選擇黃燈通行不處罰，另外31.73%的被調(diào)查者認(rèn)為因?yàn)椤瓣J黃燈”行為極可能造成交通堵塞甚至交通事故，所以“應(yīng)該加大處罰力度”。

　　在采訪中，對(duì)于為何處罰“闖黃燈”行為，交警方面向記者表示，在某種程度上，搶黃燈比闖紅燈更危險(xiǎn)。因?yàn)辄S燈轉(zhuǎn)換時(shí)，其他方向的車(chē)輛已準(zhǔn)備通行。當(dāng)搶黃燈的車(chē)輛沖進(jìn)路口，恰好與橫向穿越道路的車(chē)輛和行人相遇，且闖行的車(chē)輛往往是突然加速行駛，因此極易釀成事故。

　　同時(shí)，“@廣州交警”還在其官方微博上發(fā)布了一則“闖黃燈釀慘劇”的視頻，視頻雖然只有短短的10秒鐘，但令人心顫。起初，黃燈在閃爍，一輛距離路口大約20多米的摩托車(chē)不但沒(méi)有停下來(lái)，反而加快沖過(guò)路口，被一輛左轉(zhuǎn)的小轎車(chē)撞個(gè)正著。摩托車(chē)粉碎，車(chē)主倒在地上一動(dòng)不動(dòng)。

　　信號(hào)燈變換時(shí)間太短，63.2%的被調(diào)查者認(rèn)為應(yīng)取消黃燈指示改為其他方式

　　暫且將法律上的疑惑放在一邊，單就黃燈通行是否安全來(lái)說(shuō)，答案一定是否定的。那么為何有如此多的民眾寧愿冒風(fēng)險(xiǎn)也要“闖一闖”這黃燈呢？

　　“信號(hào)燈變換時(shí)間太短，自己沒(méi)有反應(yīng)過(guò)來(lái)造成的”——這是在此次調(diào)查中72.51%被調(diào)查者的答案，另外分別只有14.15%、10.1%、3.24%的被調(diào)查者給出的原因是“有急事需要趕時(shí)間”、“只要能沖過(guò)去就過(guò)去”以及“路面上沒(méi)有交通探頭就闖”。

　　有著十余年駕齡的北京市民劉松說(shuō)：“雖然闖黃燈不合適，但是如果速度減不下來(lái)，還不讓過(guò)，出事故誰(shuí)負(fù)責(zé)？為什么在初學(xué)駕駛的時(shí)候，駕校不教這方面知識(shí)？”他表示，在駕校學(xué)車(chē)的時(shí)候，師傅告訴過(guò)他，不管什么燈，在路口都要減速通過(guò)，但對(duì)于闖黃燈要被罰一事，師傅從沒(méi)說(shuō)過(guò)。

　　對(duì)于黃燈為何淪落個(gè)“尷尬”地位，民眾也是各有各的看法。有63.6%的被調(diào)查者認(rèn)為黃燈的緩沖作用陷入“尷尬”的主要原因是“目前根本就不需要設(shè)立黃燈了，像一些地方設(shè)立交通燈倒計(jì)時(shí)等方式更有利于交通執(zhí)法”，另外有28.09%和8.31%的被調(diào)查者將原因歸結(jié)為“長(zhǎng)期對(duì)此行為沒(méi)有明確限定，即使‘闖’也鮮有處罰”以及“民眾法律意識(shí)淡薄”。(記者趙麗)