中國沿海存3000艘古沉船 海底寶藏歸誰？(圖)

　　今年2月，美國最高法院維持原判，勒令美國奧德賽海洋探險公司將其在直布羅陀海峽發(fā)現(xiàn)的一艘古沉船上打撈的價值5億美元金銀幣歸還西班牙，從而結(jié)束了西班牙政府和美國公司長達五年的奪寶大戰(zhàn)。

　　這場跨國海底文物打撈糾紛引發(fā)的國際國內(nèi)法問題錯綜復雜，為中國政府如何保護和管理自己的水下文化遺產(chǎn)提供了很好的借鑒。

　　寶藏管轄權(quán)隨沉船地點而不同

　　根據(jù)聯(lián)合國教科文組織統(tǒng)計，全世界海洋中約有300萬艘未被發(fā)現(xiàn)的古沉船，這些沉船集中的地區(qū)大多是歷史上海上交通發(fā)達的區(qū)域。我國在歷史上曾經(jīng)是海上貿(mào)易大國，在沿海地區(qū)就有不少于3000艘古沉船。

　　根據(jù)2001年《保護水下文化遺產(chǎn)公約》(以下簡稱《2001年公約》)，沿海國及其他確有關(guān)系的國家對于位于不同海域的水下文化遺產(chǎn)的管轄權(quán)是不同的，對于內(nèi)水、群島和領(lǐng)海這些水域，沿海國行使的是排他性的專屬屬地管轄權(quán)，在這些區(qū)域內(nèi)的水下文化遺產(chǎn)的發(fā)掘、打撈以及形成的糾紛理應由沿海國進行管轄。

　　對于毗連區(qū)，《2001年公約》賦予了沿海國對一切有關(guān)水下文化遺產(chǎn)的開發(fā)及批準活動的管轄權(quán)，同時要求締約國在毗連區(qū)內(nèi)行使對水下文化遺產(chǎn)的管轄權(quán)時應遵守《2001年公約》附件《關(guān)于開發(fā)水下文化遺產(chǎn)活動的規(guī)章》(以下簡稱《規(guī)章》)的規(guī)定。

　　針對位于其專屬經(jīng)濟區(qū)與大陸架的水下文化遺產(chǎn)，沿海國為防止對自然資源的主權(quán)權(quán)利與管轄權(quán)受到干涉，有權(quán)禁止或授權(quán)對水下文化遺產(chǎn)的開發(fā)活動；針對位于公?；驀H海底區(qū)域的水下文化遺產(chǎn)，各締約國享有平等的管轄權(quán)。

　　寶藏所有權(quán)歸屬遵循三條原則

　　任何物品都應該歸所有權(quán)人所有，但這條看似簡單的原則運用起來卻并不簡單。當前判定水下文物歸屬國的標準歸納起來主要有三條原則：

　　一是屬人原則，以水下文化遺產(chǎn)可辨明的物主的國籍來確定其歸屬。如西班牙政府主張對寶藏的所有權(quán)，其依據(jù)是該沉船為1804年被英國軍艦擊沉的西班牙“梅賽德斯”號戰(zhàn)艦。

　　如果不能辨明水下文化遺產(chǎn)的物主，可以推定為無主物，在一定范圍內(nèi)適用先占制度，由先占人獲得其所有權(quán)。但打撈人并不一定就是先占人，位于領(lǐng)海的沉沒物，按照主權(quán)先占的原則，其先占人應是國家。

　　依照國際法規(guī)則，包括軍艦在內(nèi)的用于非商業(yè)目的的國家船舶享有主權(quán)豁免，不受沿海國管轄，只受船旗國管轄。對于沉沒水下100年以上的軍艦，仍然屬于國家財產(chǎn)，不能僅僅因為船旗國沒有積極主張所有權(quán)，就推定這些國家放棄了所有權(quán)。

　　二是屬地原則，以水下文化遺產(chǎn)所處的地域確定其歸屬。例如奧德賽公司認為，由于沉船地點位于公海，該公司可以保留90%的財寶。實踐中，如果可以明確水下文化遺產(chǎn)為公共財產(chǎn)但不能辨明所屬國，而且位于某國領(lǐng)海或者聯(lián)海(毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟區(qū)及大陸架)，會被推定為沿海國所有；如果位于公海，則適用先占制度。

　　三是協(xié)議原則，來源國與相關(guān)國家協(xié)商確定水下文物的歸屬。如果對古沉船的所有權(quán)有爭議，且都不能完全證明其享有對古沉船的所有權(quán)，則由這些國家共同管理和保護古沉船，關(guān)于古沉船所有權(quán)問題也由這些國家共同協(xié)商。按照國際法規(guī)定的程序不能辨認所有權(quán)人的，可以適用先占原則，歸先占者所有。

　　我國亟待出臺海底寶藏開發(fā)標準

　　2007年，宋代沉船“南海一號”的最終出水，一方面其價值和影響力不亞于西安秦始皇兵馬俑的發(fā)掘，另一方面也暴露出我國對古沉船保護的實踐問題令人堪憂。

　　我國目前對水下文化遺產(chǎn)保護的法律法規(guī)有：《文物保護法》、《水下文物保護管理條例》、《打撈沉船管理辦法》、《關(guān)于外商參與打撈中國沿海水域沉船沉物管理辦法》、《沉船沉物打撈單位資質(zhì)管理規(guī)定》和《水上水下施工作業(yè)安全管理規(guī)定》等。但我國至今沒有出臺水下文化遺產(chǎn)開發(fā)活動的標準，依然比照適用《田野考古工作規(guī)程》，應盡快制定水下文化遺產(chǎn)開發(fā)活動的標準。

　　《2001年公約》明確了保護公共利益、就地保護、禁止商業(yè)性開發(fā)以及國際合作原則，公約還有條款鼓勵各國簽訂雙邊條約，我國可以借鑒公約中比較合理的條款。比如對位于公?；蛲鈬?lián)海的水下文化遺產(chǎn)的管轄和歸屬也應有所規(guī)定，以擴大對水下文化遺產(chǎn)保護和管理的覆蓋范圍；比如借鑒就地保護原則，禁止商業(yè)性開發(fā)，建立報告和通報制度、協(xié)商會議制度等，加強與他國在保護水下文化遺產(chǎn)方面的合作，更好地實現(xiàn)對水下文化遺產(chǎn)的保護。

　　此外，《2001年公約》對像我國這樣的歷史上海上貿(mào)易發(fā)達的國家賦予了保護和管理水下文化遺產(chǎn)的更大職責，我國應盡快加入。