交強(qiáng)險(xiǎn)理賠額低遭質(zhì)疑 或致撞傷不如撞死(圖)

交強(qiáng)險(xiǎn)

　　有關(guān)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)的爭議再度引發(fā)關(guān)注。今年兩會(huì)期間，針對(duì)有政協(xié)委員提出的相關(guān)提案，中國保監(jiān)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人采取了現(xiàn)場約見的形式與之對(duì)話，直接快速的交流讓“交強(qiáng)險(xiǎn)”存在的問題更加鮮明地顯現(xiàn)出來。

　　分項(xiàng)限額存弊端

　　據(jù)了解，全國政協(xié)委員、貴州省高級(jí)人民法院副院長李漢宇在今年兩會(huì)上提出了對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額額度及其分項(xiàng)限額賠償模式的質(zhì)疑。

　　“現(xiàn)在交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定賠償總額是11.2萬元，還被分成三部分：死亡傷殘賠償限額10萬元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。這種分項(xiàng)已導(dǎo)致出現(xiàn)很多問題，比如，受害人在受傷情況下，醫(yī)療費(fèi)用很高，但傷殘等級(jí)不高，此時(shí)1萬元的醫(yī)療費(fèi)用完全不夠彌補(bǔ)損失，而10萬元的傷殘賠償金又用不完；又比如，受害人在死亡情況下，產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用低甚至沒有，但死亡傷殘賠償金又不夠賠付。這兩種情形下，交強(qiáng)險(xiǎn)都未賠完，這難道不是一種浪費(fèi)嗎？”李漢宇說。

　　他指出，這種分項(xiàng)限額實(shí)際是維護(hù)了保險(xiǎn)公司的利益，但受害人的權(quán)益卻得不到應(yīng)有保障。一個(gè)非常突出的問題是，由于1萬元的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額對(duì)于多數(shù)交通重傷事故可謂杯水車薪，機(jī)動(dòng)車一方可能做出“撞傷不如撞死”的逆向選擇。因此，交強(qiáng)險(xiǎn)的這種分項(xiàng)賠付，不利于幫助人們樹立先救治傷者的意識(shí)，而是容易形成不良的心理暗示，可能作出不當(dāng)甚至畸形的行為選擇。近年來，類似“反復(fù)碾壓”、“故意加害”的個(gè)案時(shí)有發(fā)生，不能不讓人反思保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)的合理性。

　　針對(duì)這一問題，李漢宇提出，如果把死亡傷殘賠償限額和醫(yī)療費(fèi)用賠償限額打通使用，就可以提高醫(yī)療費(fèi)，也能大大降低車主“撞傷不如撞死”的心理暗示。據(jù)其了解，目前各地法院在執(zhí)法上也不盡統(tǒng)一，有的地方已經(jīng)打通。

　　打通分項(xiàng)有多難

　　實(shí)際上，李漢宇所反映的問題非?，F(xiàn)實(shí)，也很普遍，但他提出的“打通分項(xiàng)限額”建議在保險(xiǎn)監(jiān)管部門看來卻很難行得通。

　　“目前來看，將死亡傷殘賠償限額和醫(yī)療費(fèi)用賠償限額打通，有很大難度。其一，由于當(dāng)前醫(yī)療領(lǐng)域存在普遍的過度醫(yī)療現(xiàn)象，如果提高醫(yī)療費(fèi)用限額，可能會(huì)出現(xiàn)大量"小病大養(yǎng)"問題，從而引發(fā)醫(yī)療費(fèi)用迅速上漲，保險(xiǎn)公司將無力承擔(dān)。其二，如果提高保費(fèi)，則會(huì)加重車主負(fù)擔(dān)。”中國保監(jiān)會(huì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)監(jiān)管部副主任董波回應(yīng)稱。

　　對(duì)此，北京昌平區(qū)法院民二庭庭長陳文潔反駁道：“過度醫(yī)療可能的確存在，但另一個(gè)事實(shí)是現(xiàn)在醫(yī)療費(fèi)用越來越高，1萬元的醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)不符合現(xiàn)在的實(shí)際情況了。從我們受理的案子來看，大多數(shù)交通事故受害人醫(yī)療費(fèi)用都在3萬元到5萬元之間，如果能提高到這個(gè)額度，將大大提高對(duì)受害人的保障力度?！?/p>

　　部分地區(qū)虧損嚴(yán)重

　　但隨后，中國保監(jiān)會(huì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)監(jiān)管部監(jiān)管二處處長張宗韜指出了問題的關(guān)鍵：“事故中大多數(shù)是受傷，因此醫(yī)療費(fèi)對(duì)整個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)的影響很大。在現(xiàn)有保費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)下，如果提高醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，交強(qiáng)險(xiǎn)的虧損將會(huì)更大。”

　　這種顧慮并未得到李漢宇的認(rèn)同：“據(jù)我了解，一些地方交強(qiáng)險(xiǎn)明顯盈利。比如貴陽市，2010年繳納交強(qiáng)險(xiǎn)的車輛為45萬多輛，繳納保險(xiǎn)金額超過4.1億元，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)能囕v為5萬多輛，賠償金額不到2億元。難道就不能提高醫(yī)療費(fèi)，加強(qiáng)對(duì)受害人的保障力度嗎？”

　　數(shù)據(jù)顯示，2010年全國交強(qiáng)險(xiǎn)承保虧損高達(dá)97億元。董波指出，交強(qiáng)險(xiǎn)的盈虧是分地區(qū)的，有些地方確實(shí)盈利，但從全國來看是虧損的，其中長三角、山東等地虧損較為嚴(yán)重。從車型上看，出租車、農(nóng)用拖拉機(jī)虧損較多。