網(wǎng)友三亞吃飯7道菜花9746元 官方:非欺詐宰客

網(wǎng)友“黑人光輝”曬的天價海鮮賬單。

????對于此前有網(wǎng)友在網(wǎng)上曬一頓飯打7折后仍高達(dá)9000多元的海鮮賬單，昨日三亞工商、物價部門執(zhí)法人員，到所涉及的飯店“海島漁村”進(jìn)行了檢查，隨后該店停業(yè)。

????三亞：宰客門持續(xù)發(fā)酵 網(wǎng)友又爆出天價菜單昨日上午，針對網(wǎng)上曝光的“海島漁村”的消費(fèi)單據(jù)，三亞市物價、工商等部門已介入調(diào)查，該店也已停業(yè)。據(jù)三亞媒體報道，網(wǎng)上曝光的單據(jù)顯示的銷售價格，明顯高于有關(guān)部門公布的最高售價。

????下單前須讓消費(fèi)者簽字

????上述該負(fù)責(zé)人表示，為了防止欺客宰客的行為，三亞市工商局強(qiáng)迫各個海鮮排檔老板必須在下單時讓消費(fèi)者簽名，消費(fèi)者認(rèn)可后才能下廚。因此，現(xiàn)在網(wǎng)上很多消費(fèi)者曬出的菜單理論上可以拿到工商局投訴，但是如果菜單上已經(jīng)有消費(fèi)簽名，這就是合同關(guān)系。

????對于海鮮排檔一頓飯動輒幾千上萬的價格是否合理，該負(fù)責(zé)人表示，這就是屬于物價局管理的范疇了，只要是明碼標(biāo)價，又有消費(fèi)者簽字，就不能算欺客宰客，也不能照此進(jìn)行處罰。按照三亞工商局的規(guī)定，如果海鮮排檔有欺客宰客的行為，將執(zhí)行“一次性死亡”的處罰。此前網(wǎng)友曾質(zhì)疑為何媒體質(zhì)疑富林漁村曾多次被投訴而沒有被查處的原因。

????另外，昨天三亞市工商局12315消費(fèi)者投訴處相關(guān)負(fù)責(zé)人對記者表示，昨日很多人都去詢問“兩年內(nèi)消費(fèi)憑證均可投訴”一事，但該消息并不屬實(shí)，局方并未在發(fā)布會上發(fā)布這樣的消息。“為了調(diào)查取證方便，投訴事件最好不要距離消費(fèi)時間太長。”

????九成投訴因?yàn)閮r高

????“現(xiàn)在有九成的投訴都是因?yàn)閮r格高?！痹撠?fù)責(zé)人表示，工商局對這個問題也很頭疼，春節(jié)旅游旺季的時候，即使是當(dāng)?shù)厝艘膊桓胰コ院ｕr，價格確實(shí)很貴。按照三亞物價局的規(guī)定，海鮮排檔出售的海鮮價格其漲幅不能高于采購價的一定比率。

????對于三亞市目前處于輿論的風(fēng)口浪尖，該負(fù)責(zé)人表示，從長期來看，羅迪發(fā)這個微博對三亞是件好事。但遺憾的事，羅迪的朋友高先生并沒有出示單據(jù)，而該店老板自己說沒有接待這樣的客人，這樣工商局和物價局也無法介入調(diào)查，連其投訴的情況是否屬實(shí)也無法確認(rèn)。

????對于到底什么是欺客宰客，該負(fù)責(zé)人表示，按照欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法，是指經(jīng)營者在提供商品或者服務(wù)的時候，采取虛假或者其他不正當(dāng)手段欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，使消費(fèi)者合法權(quán)益受到損害的行為。因此，價格過高不在其列。不過，該負(fù)責(zé)人也表示，在處理此類投訴的過程中，存在法律法規(guī)滯后的問題。

????評：三亞“天價賬單”有何玄機(jī)？

????三亞市工商部門的核查，除了“不屬于宰客”的這個結(jié)論，事實(shí)究竟是怎樣的？顯然需要有關(guān)部門繼續(xù)調(diào)查其中的不合理之處。

????對于網(wǎng)友曬出的九千元一頓的海鮮賬單，昨日，三亞市工商部門工作人員對《新京報》記者表示，經(jīng)過核查該消費(fèi)并不屬于欺詐的“宰客”行為，已經(jīng)移交給物價局相關(guān)部門處理，所涉及的“海島漁村”已經(jīng)停業(yè)。

????這位工作人員給出的理由是，三亞市工商局要求海鮮排檔老板必須在下單時讓消費(fèi)者簽名，消費(fèi)者認(rèn)可后才能下廚。該賬單上有消費(fèi)者的簽名，表明消費(fèi)者對這筆消費(fèi)是認(rèn)可的，已經(jīng)形成合同關(guān)系，因此不屬于“欺客宰客”，而價格過高問題屬于物價部門的管轄范圍。

????這樣的“核查”結(jié)果不免讓人覺得意外。因?yàn)闀駟尉W(wǎng)友指認(rèn)的店家否認(rèn)有過這樣一筆業(yè)務(wù)，否認(rèn)春節(jié)期間開出過九千元的賬單。既然如此，“該消費(fèi)”又是如何被核查出來的呢？莫非面對工商部門的核查，老板又突然想起確實(shí)曾有八人一頓點(diǎn)了近40斤海鮮的事情？三亞市工商部門的核查，除了“不屬于宰客”的這個結(jié)論，事實(shí)究竟是怎樣的？顯然需要披露完整。

????人均消費(fèi)近5斤海鮮，連被指開出天價賬單的店家自己都覺得不可思議，但在三亞市工商部門眼中，卻是合情合理的事情。理由很充足——只要你簽字，就代表你認(rèn)可；只要你認(rèn)可，就不是宰客。因?yàn)榘凑找?guī)定，“只有消費(fèi)者認(rèn)可后才能下廚”。

????店家確實(shí)在按照規(guī)定辦事嗎？盡管我們不能做有罪推定，先把店家放在欺客宰客的判斷之下做各種推測。但面對消費(fèi)者的投訴，工商部門確實(shí)需要多下些工夫去調(diào)查，而不能簡單因?yàn)橛邢M(fèi)者投訴便勒令店家停業(yè)整頓，更不能憑賬單上一個簽名便作出不存在欺詐的判斷。

????其實(shí)調(diào)查也并非難事，例如，查一下店家的交易流水、進(jìn)出庫記錄，又或者，按網(wǎng)友的提示，查一查印有編號的結(jié)賬單底單，看看是否真的賣出過一頓40斤的海鮮。

????最后還需要普及一個法律常識，有簽字就能代表認(rèn)可，即形成合同關(guān)系嗎？恐怕未必。翻看《合同法》第三章第五十四條規(guī)定：一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。

????也就是說，即便簽了字，如果并非本人真實(shí)意愿，或者在欺詐脅迫之下簽的字，這個合同是可以被變更或撤銷的。如果消費(fèi)者是受到欺詐簽的字，這個簽字怎么能視作不存在欺詐行為的證據(jù)呢？

????當(dāng)然具體這張?zhí)靸r海鮮消費(fèi)賬單是怎么產(chǎn)生的，目前，公眾還不太清楚?！疤靸r賬單”中存在諸多不合常理的疑點(diǎn)，例如8個人吃了40斤海鮮，簽字是否違背消費(fèi)者意愿，需要當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門繼續(xù)調(diào)查。當(dāng)然，這與價格高是兩碼事。改善三亞的旅游環(huán)境確實(shí)需要個案的推動，“天價賬單”就在那里，這是比羅迪以及諸多網(wǎng)絡(luò)投訴更有說服力的證據(jù)，希望當(dāng)?shù)毓ど毯臀飪r等部門更深入的調(diào)查，最終給公眾解開“天價賬單”背后的玄機(jī)。（記者 李媚玲）