聯(lián)通電信話費到期余額不退 消協(xié)稱不合法(圖)

資料圖

????在國家發(fā)改委做出調(diào)查中國聯(lián)通和中國電信涉嫌寬帶接入領域壟斷的決定一個月之后，中國電信、中國聯(lián)通日前同時向國家發(fā)改委提交中止反壟斷調(diào)查的申請，承認企業(yè)在互聯(lián)互通及價格上存在不合理行為，同時承諾整改提速降費。

????盡管兩大巨頭在寬帶接入領域“服軟”，但對于備受關注的手機話費“服務到期余額不退”，幾家運營商始終保持高度一致，不松口。在過去的六年中，雖然這一“最牛霸王條款”一直

　　消費者質(zhì)疑

　　運營商巧取豪奪

　　根據(jù)中國移動、中國聯(lián)通和中國電信三大運營商的規(guī)定，不同面值的話費充值卡有效期不同：50元面值的手機充值卡有效期為90天；500元面值有效期為540天。用戶賬戶超出有效期，“無論賬戶是否有余額，您不能呼出和接聽任何電話……”如果過了鎖定期仍未充值，“您的號碼將會自動注銷，號碼注銷后，賬戶中的余額不再返還用戶?！庇浾咦蛉辗謩e致電中國移動、中國聯(lián)通和中國電信，客服人員均告訴記者，話費充值卡依然按話費面值規(guī)定了不同的有效期。

　　由于這項規(guī)定，很多人遭遇尷尬，充值卡到期手機被停機，如果不充值，剩余金額就不能繼續(xù)使用。有消費者直指這一行為是“巧取豪奪”。在網(wǎng)絡論壇上，有很多求助帖：“聯(lián)通手機充值卡還有近200元錢，馬上就要過期了，我沒這么多電話能打，大家告訴我有什么辦法能把充值卡有效期延長?。俊?/p>

　　手機“服務到期余額不退”的規(guī)定，老年用戶反映更為強烈。北京市消協(xié)隨機詢問過100余位老人，近一半人表示曾有手機話費在有效期內(nèi)用不完而被迫充值的經(jīng)歷。

　　律師說法

　　余額所有權應歸消費者

　　近年來，通信商雖然對資費進行過一些調(diào)整，逐步降低了漫游費和月租費，實行了單向收費，但對手機“服務到期余額不退”始終未做讓步。中國政法大學教授吳景明等專家認為，手機話費“服務到期余額不退”屬于不正當?shù)美环稀断M者權益保護法》、《合同法》、《物權法》等法律，嚴重損害了消費者的合法權益。

　　市消協(xié)專家委員會委員、律師邱寶昌說，手機賬戶余額所有權應歸屬消費者。消費者通過充值卡向手機賬戶充值預付話費，與通信運營商形成了一種事實上的服務合同關系。通信運營商為充值卡設定服務有效期，實際上是為合同的履行規(guī)定了期限。有效期結(jié)束，雙方權利義務關系即終止，運營商可以不再向消費者提供服務。然而，服務的終止與手機賬戶余額的歸屬是兩個不同的概念。電信運營商提供通信服務，應當扣除已消費手機賬戶話費，如果賬戶內(nèi)還有話費余額，余額的所有權仍然屬消費者所有。

　　消協(xié)觀點

　　余額不退“不合法”

　　記者就“服務到期余額不退”問題多次聯(lián)系采訪電信運營商，均未得到正面回應。市消協(xié)負責人昨日接受采訪時重申，余額不退的做法不合法。2007年，信息產(chǎn)業(yè)部電信管理局《關于用戶手機銷戶要求余額退現(xiàn)金申訴處理的回復》明確提出：“手機賬戶余額歸用戶所有，當用戶要求對賬戶內(nèi)金額進行支配使用時，通信運營企業(yè)應切實履行其配合義務，向用戶退還賬戶內(nèi)余額?！苯衲?月，國務院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)中國人民銀行、監(jiān)察部等部門《關于規(guī)范商業(yè)預付卡管理意見的通知》，要求記名商業(yè)預付卡不設有效期，不記名商業(yè)預付卡有效期不得少于3年。對于超過有效期尚有資金余額的，發(fā)卡人應提供激活、換卡等配套服務。

　　市消協(xié)指出，通信資源仍具有相對獨占性，與處于劣勢的消費者相比，通信行業(yè)處于絕對的“強勢”。市消協(xié)提出，電信運營商應采取措施保障消費者可以自由支配手機賬戶話費金額，一是按照有關規(guī)定取消設置話費有效期；二是如要設置有效期，應完善賬戶話費余額處理方式，在服務期滿后，應當設定多種退返途徑，允許消費者自由選擇。晨報記者肖丹

　　調(diào)查數(shù)據(jù)

　　超九成人認為不合理

　　去年7月，北京市消協(xié)聯(lián)合搜狐網(wǎng)在全國范圍內(nèi)開展了電信行業(yè)資費民意調(diào)查，共有11284人次參與投票。調(diào)查結(jié)果顯示，被調(diào)查人次的91.92%認為通信經(jīng)營者“使用期滿后余額不退”規(guī)定不合理。中國法學會消費者權益保護法研究會會長李國光表示，用戶對包括“余額到期不退”等手機資費問題已質(zhì)疑了很久，電信部門應該正視，給予明確答復。