背后權(quán)益考量

    確立“危險(xiǎn)性”標(biāo)準(zhǔn)

    【提要：如果任由重癥患者肇事肇禍，是對(duì)家屬和公眾的傷害】

    精神障礙的診斷和治療程序，是立法的核心問(wèn)題?，F(xiàn)行法律對(duì)精神障礙的收治標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)規(guī)定，僅有幾個(gè)地方條例。

    “是否患有精神障礙以及是否達(dá)到需要住院治療的程度，是一個(gè)醫(yī)學(xué)的專(zhuān)業(yè)判斷，應(yīng)當(dāng)由精神科執(zhí)業(yè)醫(yī)師嚴(yán)格依條件和程序作出判定。”陳竺強(qiáng)調(diào)。

    就診，是精神障礙治療的起點(diǎn)。草案

    強(qiáng)制住院，是焦點(diǎn)中的焦點(diǎn)。草案明確，診斷結(jié)論、病情評(píng)估表明就診者為嚴(yán)重精神障礙患者并有以下兩種情形的，應(yīng)當(dāng)實(shí)施住院治療。一是患者已經(jīng)發(fā)生傷害自身的行為，或者有傷害自身的危險(xiǎn)，或者不住院不利于其治療的；二是患者已經(jīng)發(fā)生危害他人安全的行為，或者有危害他人安全的危險(xiǎn)的。

    這些規(guī)定，符合國(guó)際通行的“危險(xiǎn)性”標(biāo)準(zhǔn)，即“有傷害自己或他人的行為或危險(xiǎn)”，才能送診、住院?！斑@是一個(gè)很大的進(jìn)步，既不耽誤治療和診斷判斷，也避免了真正的精神病患者威脅公共安全?！北本┐髮W(xué)精神衛(wèi)生研究所副所長(zhǎng)唐宏宇認(rèn)為。

    業(yè)內(nèi)專(zhuān)家指出，公眾通常關(guān)注個(gè)別人“被精神病”，也就是“不該收而亂收”的問(wèn)題。而立法首先要考慮解決“該收不收”的問(wèn)題，讓真正的精神病患者都得到有效治療。如果任由他們肇事肇禍，也是對(duì)家屬、社會(huì)公眾人權(quán)的傷害。

    馬力稱(chēng)，西方國(guó)家精神衛(wèi)生立法強(qiáng)調(diào)“入院自愿、治療自決、出院自由”。而我國(guó)要同時(shí)考慮精神病患者合法權(quán)益和他人、社會(huì)公眾利益，處理好相互關(guān)系。

    嚴(yán)防強(qiáng)制入院濫用

    【提要：是否強(qiáng)制入院涉及人身自由，要由司法程序決定】

    雖然只是個(gè)別案例，“被精神病”、“不該收亂收”卻總能引起軒然大波。

    8月的一天，重慶市永川區(qū)的王麗在上班途中被姐姐王美強(qiáng)行“綁”到精神病院。家人說(shuō)她患上了精神病，理由卻匪夷所思：因?yàn)橥觖悺伴W婚”。如果不是后來(lái)丈夫拿著結(jié)婚證及時(shí)趕來(lái)，王麗可能現(xiàn)在還在醫(yī)院里。

    依靠制度杜絕“被精神病”、破解“不該收亂收”的問(wèn)題，已經(jīng)成為共識(shí)。草案規(guī)定，除法律另有規(guī)定的外，不得違背本人意志進(jìn)行確定其是否患有精神障礙的醫(yī)學(xué)檢查。

    草案還建立了非自愿入院的異議機(jī)制，即患者可以進(jìn)行兩種復(fù)診和兩次鑒定。嚴(yán)重精神障礙患者，有傷害自身等情形但不同意住院的，可以要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)復(fù)診；有傷害他人等情形但不愿住院的，可以要求省級(jí)行政區(qū)內(nèi)其他有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行復(fù)診。如果對(duì)復(fù)診結(jié)論有異議，患者還可要求有資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行兩次鑒定。

    草案特別強(qiáng)調(diào)，復(fù)診或者鑒定不能確認(rèn)其為嚴(yán)重精神障礙患者，或者患者不需要住院的，不得實(shí)施住院。如果故意將非精神障礙患者作為患者送入醫(yī)療機(jī)構(gòu)，將追究民事責(zé)任甚至刑事責(zé)任。

    有關(guān)司法鑒定的規(guī)定，無(wú)疑是一大進(jìn)步。是否有精神障礙，這是醫(yī)學(xué)問(wèn)題；但是否強(qiáng)制住院，因?yàn)樯婕叭松碜杂?，需要由司法程序?lái)決定。

    精神衛(wèi)生專(zhuān)家、北京回龍觀(guān)醫(yī)院院長(zhǎng)楊甫德坦言：“精神科醫(yī)生不能僭越法律，成為決定一個(gè)人有無(wú)行為能力的主體?！?/p>

    在東南大學(xué)法學(xué)院教授戴慶康看來(lái)，草案還應(yīng)更進(jìn)一步：“我們需要通過(guò)正當(dāng)?shù)某绦騺?lái)解決兩個(gè)問(wèn)題：第一，他是否有精神??；第二，他的精神病是否嚴(yán)重到必須強(qiáng)制住院。對(duì)此，司法部門(mén)應(yīng)該提供一個(gè)辯論的平臺(tái)。”（記者 王逸吟 殷泓）