貧困地區(qū)高利貸現(xiàn)象調(diào)查：公務(wù)員也成放貸者

????公職人員將銀行貸款轉(zhuǎn)為民間借貸高利貸披合法外衣致法院難審理難執(zhí)行

????貧困地區(qū)高利貸現(xiàn)象調(diào)查

????固原高利貸案件還有一個(gè)突出特點(diǎn),就是因在借條上做手腳而引發(fā)訴訟,即放貸人實(shí)際借給借貸人的現(xiàn)金與借條上的金額不一致。

　　公務(wù)員、企業(yè)職員通常會(huì)利用特殊關(guān)系,將銀行信貸資金向非正常民間借貸轉(zhuǎn)化。放貸人在獲得批量貸款后轉(zhuǎn)借給資金實(shí)際需求者,從中收取高于銀行貸款數(shù)倍的利息,有時(shí)銀行信貸管理人員也參與分成。

????高利貸行為不僅使許多個(gè)體受害,引發(fā)大量社會(huì)問(wèn)題,也使法院在審理此類(lèi)案件時(shí)遭遇送達(dá)難、審理難、執(zhí)行難,嚴(yán)重影響了人民法院的局常委、國(guó)務(wù)院總理溫家寶近日在浙江考察時(shí)強(qiáng)調(diào),要加強(qiáng)對(duì)民間借貸的監(jiān)管,引導(dǎo)其陽(yáng)光化、規(guī)范化發(fā)展,發(fā)揮其積極作用。大力整頓金融秩序,采取有效措施遏制高利貸化傾向。

????據(jù)了解,近年來(lái),民間借貸高利貸化愈演愈烈,而且呈全國(guó)蔓延趨勢(shì)。《法制日?qǐng)?bào)》記者近日在寧夏回族自治區(qū)的“西海固”地區(qū)采訪時(shí)發(fā)現(xiàn),在這個(gè)有著“中國(guó)最貧困地區(qū)”之稱的地方,民間借貸活動(dòng)也異?；钴S,而因民間借貸高利率引發(fā)的糾紛以及各類(lèi)違法犯罪案件時(shí)有發(fā)生。

　　以合法掩蓋非法

　　李全德剛剛調(diào)任固原市中院研究室主任不久,這位1993年畢業(yè)于西北政法大學(xué)的法官,此前一直從事民商案件的審理工作,他對(duì)固原這個(gè)貧困地區(qū)民間借貸案件狀況頗有研究。李全德在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)說(shuō),固原民間借貸案件集中爆發(fā)期大約是從2007年開(kāi)始的。他列舉了這樣一些數(shù)據(jù)來(lái)支持他的說(shuō)法:

　　2007年,固原兩級(jí)法院受理民間借貸案件503件,爭(zhēng)議標(biāo)的金額2046萬(wàn)元,案件數(shù)比2006年上升92%、標(biāo)的額比上年上升2.4倍；2008年兩級(jí)法院受理民間借貸案件1324件,比前3年民間借貸案件總和還多；爭(zhēng)議標(biāo)的金額8198萬(wàn)元,超出了前10年的總和。

　　李全德說(shuō),民間借貸案件背后隱藏諸多玄機(jī),形成的法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜,由于缺乏法律規(guī)則之制,民間借貸往往以合法形式掩蓋非法目的,不少案件中的當(dāng)事人以民間借貸為名,背后實(shí)施的卻是高利貸、詐騙或賭場(chǎng)“抽頭、放板”等違法犯罪行為,引發(fā)了一系列社會(huì)問(wèn)題。

　　記者在固原采訪時(shí)發(fā)現(xiàn),固原兩級(jí)法院的法官們一談到民間借貸案件,都會(huì)提到“牡丹花園一房多賣(mài)案”。

　　據(jù)了解,“牡丹花園”系房產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)商在資金不到位的情況下,靠民間借貸籌措資金開(kāi)發(fā)。因背負(fù)巨額高利,建設(shè)資金難以為繼,在項(xiàng)目未建成時(shí),被迫一房多賣(mài),107名群眾受騙。

　　據(jù)了解,在“牡丹花園一房多賣(mài)案”中,部分高利貸者提前占房抵債,部分群眾發(fā)現(xiàn)交了巨額購(gòu)房款后卻無(wú)法取得居住權(quán),也提前占房、搶房,一時(shí)間矛盾迭起,并且引發(fā)了大量訴訟和群體上訪。固原中院經(jīng)過(guò)深入調(diào)查,決定中止民事審理,啟動(dòng)刑事程序。開(kāi)發(fā)商馬某被判處有期徒刑11年,部分高利貸者也被警方調(diào)查、控制。經(jīng)過(guò)近一年的工作,目前已對(duì)涉案樓盤(pán)進(jìn)行債權(quán)債務(wù)清算,重新進(jìn)行有序的資產(chǎn)分配。

　　李全德告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者,固原高利貸案件還有一個(gè)突出特點(diǎn),就是因在借條上做手腳而引發(fā)訴訟,即放貸人實(shí)際借給借貸人的現(xiàn)金與借條上的金額不一致。放貸人在給借貸人借款時(shí),雙方約定的利息預(yù)先在給付本金時(shí)扣除。如借條上載明借款10萬(wàn)元,借款期限一個(gè)月,月息15%,而實(shí)際付給借貸人的只有8.5萬(wàn)元,其中1.5萬(wàn)元利息已被直接扣除,也就是借款先扣利息。

　　據(jù)李全德介紹,此類(lèi)案件占民間借貸糾紛的70%。高利貸放貸人知道自己的行為不受法律保護(hù),所以多數(shù)采取這種手段。

　　公務(wù)員也成放貸者

　　那么,在固原地區(qū)的民間借貸活動(dòng)中,都是些什么人在放貸?

　　據(jù)固原市中院法官錢(qián)勇智介紹,貸方以公務(wù)員、事業(yè)單位、中央直屬企業(yè)職員和個(gè)體工商業(yè)者居多,約占民間借貸案件的80%以上。公務(wù)員、企業(yè)職員通常會(huì)利用特殊關(guān)系,將銀行信貸資金向非正常民間借貸轉(zhuǎn)化。放貸人在獲得批量貸款后轉(zhuǎn)借給資金實(shí)際需求者,從中收取高于銀行貸款數(shù)倍的利息,有時(shí)銀行信貸管理人員也參與分成。還有的放貸人以中介人的身份,動(dòng)員一些行政事業(yè)單位職工利用住房按揭貸款期限長(zhǎng)、利率相對(duì)較低等優(yōu)惠政策,以購(gòu)房名義獲取銀行貸款,再將資金轉(zhuǎn)向民間借貸。此外,還有部分投資房地產(chǎn)的商人,以其所有的房地產(chǎn)作抵押,從銀行獲得批量貸款后再轉(zhuǎn)化為民間借貸資本,轉(zhuǎn)借給個(gè)體和私營(yíng)企業(yè)主,從中收取高于銀行貸款數(shù)倍的利息,進(jìn)行財(cái)富的多次增值。

　　高利貸引發(fā)違法行為

　　據(jù)了解,高利貸利潤(rùn)回報(bào)十分豐厚,既能避免投資股票帶來(lái)的高風(fēng)險(xiǎn)、投資房地產(chǎn)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)等缺陷,又能逃避工商、稅務(wù)等部門(mén)稅費(fèi)的調(diào)控。這些原因?qū)е赂呃J投資行為愈演愈烈,甚至一些帶有黑惡性質(zhì)的團(tuán)伙也參與其中,嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)秩序。

　　固原市中院法官劉世雄告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者,當(dāng)放出去的貸款無(wú)法收回的時(shí)候,常常會(huì)引發(fā)暴力索債等不法行為,主要呈現(xiàn)三方面的特點(diǎn):一是放貸人在索債不能時(shí),為了收回本金并獲取高額利息,往往以威脅、毆打、扣押人質(zhì)等手段,逼迫借貸人或其親屬償還債務(wù)；二是眾多受雇于利益集團(tuán)的社會(huì)無(wú)業(yè)和閑散人員直接進(jìn)行暴力追債,真正的放貸人則躲在幕后；三是放貸人雇用黑惡性質(zhì)團(tuán)伙實(shí)施非法拘禁,逼迫借貸人盡快償還借款。

　　“我們?cè)谡{(diào)研中還發(fā)現(xiàn)一個(gè)值得警惕的問(wèn)題:高利貸為賭博提供資金支持,賭博助長(zhǎng)高利貸的蔓延?！卞X(qián)勇智介紹說(shuō),“涉及高利貸性質(zhì)的民間借貸案件借款數(shù)額大、營(yíng)利性明顯、還款期限短、借貸人以參加賭博者居多,專(zhuān)門(mén)從事高利貸發(fā)放的人在各種賭博場(chǎng)所向參賭者發(fā)放高利貸,即‘放板’。在固原曾經(jīng)發(fā)生過(guò)這樣一件事,幾個(gè)參賭人員向公安局舉報(bào),稱他們因在賭博中欠下高利貸,被放貸人追趕毆打,他們有家不能回,外出躲債。警方根據(jù)舉報(bào)破獲以隆德縣馬某、西吉縣虎某等人為首的團(tuán)伙。經(jīng)訊問(wèn),得知這兩個(gè)團(tuán)伙相互勾結(jié),不斷變換賭博場(chǎng)所,并給參賭人員放高利貸?！?/p>

　　法院面臨審理難執(zhí)行難

　　記者在采訪時(shí)了解到,高利貸行為不僅使許多個(gè)體受害,引發(fā)大量社會(huì)問(wèn)題,也使法院在審理此類(lèi)案件時(shí)遭遇送達(dá)難、審理難、執(zhí)行難,嚴(yán)重影響了人民法院的公信力。

　　“明明借出8.5萬(wàn)元,欠條卻寫(xiě)成10萬(wàn)元,糾紛到了法院,你說(shuō)該怎么判?審判要重證據(jù),按理說(shuō),欠多少錢(qián)還多少錢(qián),但如果這樣判了,豈不是保護(hù)了高利貸者?但如果不按證據(jù)審理,放貸人也有話說(shuō)。這給法院出了道難題?！崩钊抡f(shuō),“還有,在賭博引發(fā)的民間借貸案件上,證據(jù)的認(rèn)定也使法院遭遇兩難處境。賭博引發(fā)的民間借貸主要有兩類(lèi),一類(lèi)是為了籌措賭資或者償還賭債而產(chǎn)生的普通民間借貸；另一類(lèi)是通常說(shuō)的賭債或開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)‘抽頭、放板’。作為民間借貸的最重要證據(jù)‘借條’,一般不會(huì)注明債務(wù)形成的原因,而參與賭博的人又不敢出庭作證,因此法院在審理中很難對(duì)這兩類(lèi)情形區(qū)分,導(dǎo)致看似借貸實(shí)為賭債的債務(wù)受到法院保護(hù)之嫌?！?/p>

　　“有些案件在立案后根本無(wú)法送達(dá),審理后無(wú)法執(zhí)行?！狈ü倩⑸佘娊榻B說(shuō),有些借貸人為了逃避債務(wù),舉家背井離鄉(xiāng)成為無(wú)家可歸的流民。因此,無(wú)論是法律文書(shū)的送達(dá)還是案件的執(zhí)行,都成了難題。正是因?yàn)檫@個(gè)原因,近年來(lái),法院執(zhí)行積案數(shù)也在不斷增加。(崔立偉 申?yáng)| 李軍)