稅負世界第2說法不實

　　“中國稅負世界第二”說法不實

　　一些媒體報道稱，美國福布斯雜志最近推出“稅負痛苦指數(shù)”榜單，中國內地的“稅負痛苦指數(shù)”位居全球第二。這個說法是否屬實？該排行榜是否合理？如何看待我國當前的稅負水平？本報記者采訪了有關專家學者。

　　焦點一：福布斯最近發(fā)布稅負榜單了嗎？

　　回應：今年未發(fā)布，最新的稅負榜單發(fā)布于2009年

　　記者查詢了福布斯（FORBES）英文網(wǎng)站和中文網(wǎng)站，均未查到

　　記者又電話詢問福布斯中文網(wǎng)編輯部，該部門相關負責人表示，“稅負痛苦指數(shù)”榜是由福布斯美國總部負責的，最近未聽說公布新的榜單。

　　隨后，記者聯(lián)系美國福布斯編輯部，該編輯部的亞歷山德拉多蒂（Alexandra Talty）告訴記者：福布斯最新的稅負痛苦指數(shù)是在2009年發(fā)布的，今年尚未發(fā)布稅負排行榜。據(jù)她介紹，該指數(shù)的統(tǒng)計方法是根據(jù)各地區(qū)最高檔次邊際稅率將公司所得稅、個人所得稅、財產稅、雇主交納的社會保險稅、雇員交納的社會保險稅、增值稅匯總而得。

　　焦點二：福布斯“稅負痛苦指數(shù)”可信嗎？

　　回應：稅負榜單科學性較差，不能反映真實情況

　　按照福布斯稅負痛苦指數(shù)的統(tǒng)計方法，各稅種都選用最高的邊際稅率來計算痛苦指數(shù)，例如，2009年，我國企業(yè)所得稅最高稅率為25%，則相應的痛苦指數(shù)為25，按照這個方法，個人所得稅痛苦指數(shù)為45，企業(yè)繳納的社會保險費用痛苦指數(shù)為49，個人繳納的社會保險費痛苦指數(shù)為23，增值稅的痛苦指數(shù)為17，財產稅的痛苦指數(shù)為0，直接加總得出中國大陸的稅收痛苦指數(shù)為159，僅次于法國的167.9，名列全球第二。

　　中國社科院財貿研究所稅收研究室主任張斌認為，稅負痛苦指數(shù)是科學性較差的一種算法，在反映稅負高低問題上有幾個重大缺陷。一，指數(shù)選取的名義稅率不等于實際稅率，實際稅率往往比名義稅率低。二，最高的邊際稅率只適用很小比例的納稅人，不能反映一國居民的總體稅負狀況。三，簡單相加的假設前提是對每個稅種賦予同等的權重，而這一假設與實際情況相差很大。

　　張斌介紹，國際上衡量一國稅負高低，通常以“宏觀稅負”來考察，即一國稅收總量占國內生產總值（GDP）的比例來表示。福布斯稅負痛苦指數(shù)這把尺子本身就不合理，以這把尺子量出來的數(shù)據(jù)結論自然是不科學的。

　　中國人民大學財政金融學院教授朱青告訴記者，福布斯這種將最高一檔稅率簡單相加的做法，問題不少。即使在國外，很多人也認為該指數(shù)不科學、不合理。比如在2009年發(fā)布指數(shù)后，國外有評論說：“把增值稅和社會保險稅的稅率加到一起相當于把升和立方英尺相加。”還有人這樣評價該指數(shù)：“豐富的圖表、錯誤的數(shù)據(jù)、貧乏的分析”。

　　朱青舉例說，我國工資薪金所得的個人所得稅最高稅率為45％，但真正達到這個收入水平、按這檔邊際稅率納稅的，即使在一些大城市也不超過納稅人的0.2%。

　　焦點三：中國稅收負擔全球第二嗎？

　　回應：以國際標準“宏觀稅負”衡量，我國稅負并不高

　　據(jù)張斌介紹，目前國內研究者將中國宏觀稅負指標分為大中小三種統(tǒng)計口徑來衡量：小口徑的宏觀稅負，即稅收收入占GDP的比重。2009年，中國稅收收入59521.59億，按照2009年GDP最終核實數(shù)340903億元計算，小口徑宏觀稅負為17.46％。中口徑的宏觀稅負，指一般預算收入，即通常所說的財政收入占GDP的比重。2009年，中國財政收入為68518.30億元，占GDP的比重為20.1％。大口徑的宏觀稅負，指全部政府收入占GDP的比重。除一般預算收入外，還包括政府性基金收入（包括土地出讓收入）、社會保險基金繳費收入、納入財政專戶管理的預算外資金收入、國有資本經(jīng)營預算收入等。根據(jù)公開發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算，2009年，后四項收入分別為18335.04億元、12780億元、6414.65億元、988.7億元（包括電信企業(yè)重組專項資本收益600億元），加上財政收入，全部政府收入合計約為107036.7億元，大口徑宏觀稅負約為31.4％。

　　國際上統(tǒng)計宏觀稅負有兩種口徑，一個是經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）的統(tǒng)計，中國與之相近的指標是“稅收收入＋社會保險繳費收入”占GDP比重。另一個是國際貨幣基金組織（IMF）的界定，政府收入包括四類：稅收、強制性社會保障繳款、贈與、其他收入，中國與此相近的指標是大口徑宏觀稅負。

　　按照OECD統(tǒng)計口徑計算，2007年美國、日本、德國、法國宏觀稅負分別為27.9%、28.3%、36.0%、43.5%。按此標準，2009年我國宏觀稅負為21.7％，比上述國家均低。

　　根據(jù)IMF統(tǒng)計口徑計算，2007年，發(fā)達國家全部政府收入占GDP比重的平均值為45.28%，發(fā)展中國家全部政府收入占GDP比重平均值為35.6％。按照該標準，2009年中國大口徑宏觀稅負約為31.4％，低于發(fā)達國家及發(fā)展中國家平均水平。

　　朱青說，根據(jù)最近數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2010年我國宏觀稅負（與OECD統(tǒng)計口徑相近）約為21.9％，與OECD統(tǒng)計的30個成員國2008年平均宏觀稅負34.8%相比，低了近13個百分點。所以，從宏觀稅負指標上看，我國與發(fā)達國家相比宏觀稅負確實不高。

　　可見，無論采用哪種方式比較，中國稅負水平不可能排在世界前列。

　　焦點四：稅負高低決定了“痛苦”程度嗎？

　　回應：不應糾纏于稅負高低，更應關注財政支出結構是否合理

　　張斌認為，除了統(tǒng)計口徑的差異外，每個國家有不同的國情，處于不同的發(fā)展階段，稅負是重還是輕，不能做簡單的國際對比。目前沒有足夠的依據(jù)做出判斷，究竟多高的稅負水平是合適的。比如，有些北歐國家，宏觀稅負達到50%，但由于高福利，民眾對高稅負并沒有太多意見。

　　一些人之所以感覺稅負較重，可能有三個方面原因：一是現(xiàn)階段非稅收入比重較高，政府收入的形式有待進一步規(guī)范；二是稅負分布不均衡，中小企業(yè)和中低收入階層的稅負相對較重；三是政府預算的透明度較低，財政支出的結構和效益與公眾希望的理想狀態(tài)還有距離?！昂暧^稅負關鍵不在于收多少，而在于預算制度的完善和財政支出結構的改善?！?/p>

　　中歐國際工商學院金融學教授趙欣舸分析：“我們的稅制結構有不合理的地方。一般而言，國際上的稅制都是累進制，如果多得，多得部分將多收稅。可我們不同，只要達到某一條杠，就是一個稅級，就得按這個稅級交錢。這可能導致你的收入高出幾塊錢就得多交幾個百分點的稅?！?/p>

　　朱青介紹，老百姓一般是從教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等政府民生支出中直接感受增加的受益，其從政府的國防、經(jīng)濟建設、行政管理等項支出中的受益則不容易感受到。因此，“當一國財政的民生支出規(guī)模較小時，老百姓往往覺得沒有在政府的用稅過程中直接受益，會感到稅負較重。這在客觀上要求政府在加快轉變經(jīng)濟發(fā)展方式的同時，不斷完善財政支出結構，提高稅收的使用效率，使稅款最大程度地做到取之于民、用之于民。”

　?。〝?shù)據(jù)來源：《中國統(tǒng)計年鑒2010》、《關于2009年中央和地方預算執(zhí)行情況與2010年中央和地方預算草案的報告》、財政部網(wǎng)站、IMF網(wǎng)站、OECD網(wǎng)站）（記者 羅彥 謝衛(wèi)群 本報駐紐約記者 吳云）