湖北一“死囚”槍決9年后復活 牽出迷離案情

　　2002年仲夏的一個早晨，搶劫犯“唐建敏”站在湖北省宜昌市郊外的一處空地上，凝視著腳下的黃土地，等到了法院執(zhí)行死刑的槍響。

　　搶劫犯"唐建敏"被執(zhí)行槍決九年后，依舊還活著

　　活著的唐建敏是無辜的，被槍決的死囚"唐建敏"又是誰？

　　在死囚的真實身份下，還隱藏著另一樁謀殺案和一個已喊冤十余年的"殺人同伙"

　　在落網(wǎng)前大約一年的時間里，這個窮兇極惡的歹徒在當?shù)?次搶劫獨行女市民，并將其中兩位捅成重傷。但若僅是如此，還不足以為我們所關(guān)注。

　　我們要告訴您的事實是：真正的唐建敏在死囚被槍決九年之后，到記者發(fā)稿前，依然活著。

　　這個曾經(jīng)由湖北省高級人民法院終審認定、由宜昌市中級人民法院驗明正身、押赴刑場、執(zhí)行槍決的死刑犯，已然娶妻生子，一家人常年在北京打工。

　　死囚為什么“復活”了？

　　2009年，湖北省檢察院啟動調(diào)查。后查明：在湖北宜昌，搶劫犯“唐建敏”從被抓獲、羈押、審查起訴、審判，直至最終被驗明正身、明正典刑，司法機關(guān)都沒有發(fā)現(xiàn)他原來并不是唐建敏，而是名叫張文華。

　　槍斃了一個“冒牌”的唐建敏，自然不妨礙真正的唐建敏好好活著。

　　可是，張文華又是誰？他何以能夠一路通行無阻，以唐建敏之名受審領(lǐng)死？又是什么原因，讓他至死也不肯表露自己真實的身份？

　　日前，新快報記者北上前往河南淅川，湖北襄陽、宜昌、武漢四地調(diào)查，試圖尋找這些問題的答案。

　　記者發(fā)現(xiàn)，張文華曾于1997年在襄陽犯下另一起謀殺案，其在逃亡路上還書信“舉報”了“同伙”徐浩。

　　當?shù)乇O(jiān)獄里，至今還關(guān)押著這名已喊冤14年的“同伙”徐浩，他還苦苦等待著，那已被槍決的張文華有朝一日能夠“落網(wǎng)”，以查清這起謀殺案，還自己一個清白。

　　張文華說他叫唐建敏，警察就記錄他是唐建敏。

　　案子就這么辦下去了。

　　如今，隨著張文華“冒名”死亡被發(fā)現(xiàn)，有關(guān)徐浩殺人的案子也成了說不清的“死囚遺案”。

　　這也引起了湖北省檢察院的高度關(guān)注。該院目前正著手重新梳理此案。

　　我們相信：只要回歸常識，注重證據(jù)，還原事實真相并不困難。

　　9月16日，“南水北調(diào)”水源地丹江口水庫旁的河南省淅川縣厚坡鎮(zhèn)。連續(xù)數(shù)日的陰雨后，天氣放晴，一些人甚至重新穿回了短袖。

　　地里空著，還不到種麥的季節(jié)，65歲的前河村老支書李明占也就閑在家里，沒有出門。

　　向新快報記者提起村民唐殿忠家九年前的一樁遭遇，李明占至今還記憶猶新，同時哭笑不得,“因為這事實在是太離譜了！”

　　九年前的夏天，李明占受托轉(zhuǎn)交村民唐殿忠家一份湖北省宜昌市中級人民法院的通知，稱唐的兒子唐建敏因犯搶劫罪，被執(zhí)行死刑，讓家人前去領(lǐng)尸。

　　“當時唐家沒人，也就無人去領(lǐng)尸?！崩蠲髡颊f。

　　不料，一個多月后，已經(jīng)“死”在宜昌的唐建敏居然回家了。當時，這位剛從北京打工回來的青年搞不懂：鄉(xiāng)親們?yōu)楹味加闷婀值哪抗饪粗?/p>

　　死囚“復活”

　　唐建敏是唐殿忠的二子，時年30歲，常年在外打工。

　　由于平素里父子關(guān)系很不好，他去到哪兒也不告訴家里，甚至不留聯(lián)系方式。法院的通知，讓村里人很是吃驚：這小子在外面違法犯罪，被槍斃啦！

　　一個多月后，村里人再次大吃一驚：已經(jīng)“被槍斃”了的唐建敏活生生地走回來了，“正在村口晃蕩呢”。

　　湖北省高級人民法院2002年的刑事裁定書中寫道：“1972年8月21日，出生于河南省淅川縣的唐建敏，于2000年9月30日晚，穿夾克、戴帽子跟蹤女子黃婭，在宜昌市珍珠路實施搶劫，搶走黃婭身上的一部手機及錢包。此后，唐建敏又連續(xù)作案，搶劫三名女子，并將其中兩人捅成重傷。2001年8月19日，唐建敏被警方擒獲?！?/p>

　　宜昌市中級人民法院一審以搶劫罪和敲詐勒索罪，數(shù)罪并罰，判處“唐建敏”死刑?！疤平簟闭J為量刑過重，提起上訴。

　　湖北省高院二審維持原判，并由院長吳家友簽發(fā)了執(zhí)行死刑命令。

　　宜昌市中院于2002年6月6日對“唐建敏”執(zhí)行了死刑。

　　可是，既然唐建敏還活著，而且并未到過宜昌，那么，被處死的人又是誰呢？

　　“唐建敏今年過春節(jié)還回來過，他帶著老婆、孩子在北京打工?！崩蠲髡颊f，“我們到現(xiàn)在都納悶：法院是如何判刑，又如何驗明正身的？”

　　關(guān)于在宜昌被處死的罪犯“唐建敏”的真實身份，多年以后才為前河村人所知曉。

　　2008年8月，一名從北京來的律師找到唐殿忠，詢問張文華與他家有何關(guān)系。

　　唐殿忠告訴遠道而來的律師，張文華是唐建敏的表弟，家住湖北襄樊（今襄陽），是姐姐唐殿榮的兒子，但已經(jīng)很久不來往了，他和姐姐家也多年沒走動。

　　律師告訴他：張文華就是死在宜昌的“唐建敏”。

兒子成死囚，丈夫氣死了，趙克鳳家擺滿了案件材料。

　　在逃犯說：“我已跳江而亡”

　　張文華究竟是一個什么樣的人？他為何冒用表哥的身份，直至最后被處決？

　　襄陽市政法機關(guān)給出的問題答案是：張文華是一名一直未能抓獲的殺人在逃犯。

　　1997年7月26日，襄陽縣（今襄州區(qū)）襄東加油站門口花池內(nèi)發(fā)現(xiàn)一具身長170厘米、長發(fā)的年輕無名男尸，經(jīng)法醫(yī)鑒定為勒死。

　　同年7月30日，馬東、鄭衛(wèi)東、韓靜、王靜分別到派出所報案及認尸，確認死者為襄樊市傳染病醫(yī)院保衛(wèi)科科員、23歲的李峻。

　　幾人的報案均稱：張文華逃走前曾告知他們、并且逃走后也從外地打來電話說，他和迎旭小學教師徐浩因練膽量，把李峻殺害，并拋尸。

　　張文華時年25歲，初中文化，未婚，做紙品生意，父母為退休工人。

　　死者李峻是張文華的朋友，雙方還是傳銷上下線的關(guān)系。徐浩則是張文華的初中同學，迎旭小學音樂教師。張文華曾數(shù)次提出將其銷售的紙品送到學校代銷，被徐浩謝絕。

　　此后，張灣派出所又接連收到張文華的兩封“舉報信”。

　　“舉報信”稱：7月24日晚9點多鐘，他和徐浩、李峻三人在他家喝酒，徐浩用繩子勒李的脖子，他則抱住李。過了20分鐘，徐浩用錘子砸李的頭部。然后，他們開雄風摩托車拋尸。徐浩把李拖下來，放在路邊，并用尖刀戳尸體的臉、頸、腹部。他們把血衣、刀子等扔在路邊，將車放在棗陽市的一家摩托車修理鋪，后搭乘公車回家。

　　兩封“舉報信”均是用空白信用社儲蓄存款憑條寫的，還畫圖標明了拋尸地及存放摩托車的位置。在信中，張文華將殺人和毀尸的主要責任都推給了徐浩。

　　對于自己的去處，張文華做了這樣的交代：“我罪大惡極，幾天晚上睡不著，良心吃不消。你們看到我時，已跳漢江而亡，或吃安眠藥死在山里?！?/p>

　　當然，后來發(fā)生的事實是，張文華既沒有“跳漢江而亡”，也沒有“吃安眠藥死在山里”。虛晃一槍后，他到了鄰近的宜昌市，繼續(xù)作惡，直至被當?shù)鼐角塬@，被法院判處極刑。

　　死囚遺罪

　　張文華以表哥唐建敏之名作別了人世，并且直到最后一刻，也沒有講出自己的真名。

　　這讓他的殺人罪行未得到法律上的追究，成為漏罪。

　　更為重要的是，他的死，讓其“舉報”的“徐浩殺人”難以對質(zhì)，成為一樁身后疑案。在他逃亡期間，徐浩被抓，并被認定有罪，判處死緩。

　　但十多年來，徐浩一直喊冤。

　　根據(jù)湖北省襄樊市中級法院的認定：1997年7月24日晚，張文華與襄樊市傳染病醫(yī)院職工李峻為嫖娼產(chǎn)生矛盾，張文華遂生殺李之心。

　　7月25日上午8時許，張文華邀約徐浩共同殺李，徐當即同意。二人商定用酒將李灌醉后殺死。

　　當晚9時許，張、徐二人將李騙至張家，張文華以比賽力氣為名，從李峻背后把李抱住，徐浩見狀，即取出事先準備好的塑料繩一根，把李峻頸部套定，猛勒。

　　張文華用一鐵錘猛擊李峻頭部后，也用繩索緊勒李頸部。見李死亡后，二人方才罷休。而后，二人騎摩托車拋尸，并用尖刀亂刺李峻的臉、頸、腹部等。

　　很明顯，法院最終認定的事實與張文華的“舉報”有出入。在法院認定的事實中，用鐵錘猛擊李峻頭部的是張文華，而非張文華所“舉報”的徐浩。毀尸也是二人的共同行為，并非徐浩一人所為。

　　張文華一死，徐浩的案子也成了死無對證的疑案。

　　舉報信還是陷害信？

　　新快報記者在襄陽市二十中教師宿舍找到徐浩家時，看到的景象堪稱慘淡：法院判決、律師辯護詞、證人證言、申訴材料，鋪滿了客廳，外加茶幾。當時是下午1點，徐的母親、退休教師趙克鳳連早飯都沒吃上。沙發(fā)上擺著徐父的遺像。

　　趙克鳳以“真兇舉報在逃，無辜替罪坐牢，真兇落網(wǎng)已斃，無辜仍押牢內(nèi)”二十四字來形容這起案件。

　　她說，自己整天沉溺于案情之中，根本無心收拾。

　　徐浩的父親徐新玉2002年過年前，因兒子在獄中無法團圓，心情激動，突發(fā)腦溢血。2004年去世，死時65歲。

　　“以前是我們夫妻倆一起為兒子跑各個司法機關(guān)，要求再審，他走以后，就是我一個人在跑?！?/p>

　　趙克鳳認為，公安機關(guān)完全采信了殺人真兇張文華在逃時寫的陷害信，立即對徐浩刑拘調(diào)查，并完全按照在逃兇手的意圖，對徐浩刑訊逼供，用殘暴的手段，獲取了徐浩“參與殺人”的口供。

　　隨后檢察機關(guān)、法院也同樣采信了在逃兇手的陷害信，給徐浩認定了殺人罪。

關(guān)押徐浩的湖北省襄樊監(jiān)獄。

　　拿到減刑裁定，就撕了

　　從襄陽城區(qū)以西約10公里的梁坡，是湖北省襄樊監(jiān)獄所在地。徐浩在這里服刑。

　　監(jiān)獄獄政科曾科長向新快報證實，徐浩進入監(jiān)獄以后，就一直不認罪，狀態(tài)非常不好，不與任何人交流?！八f自己心已死，就是塊‘行尸走肉’。”

　　“從管教到監(jiān)獄長，在他身上耗費的精力是最多的，盡量給他做工作，開導他?！痹崎L說，徐浩最嚴重的時候是在父親去世以后，一度出現(xiàn)了精神病的“亞木僵”狀態(tài)。近兩年情況好轉(zhuǎn)，徐浩開始參加一些勞動，并且愿意在監(jiān)所健身文化活動時為大家彈奏電子琴?！八碾娮忧購椀梅浅２诲e！”

　　曾科長承認，徐浩至今仍然不認罪，一直要求案件重審。而管教干部則不主動提起，以免給他造成刺激。

　　據(jù)徐母說，徐浩入獄后，沒有主動申請減刑，在服刑9年后，監(jiān)獄很關(guān)心他，主動申請為徐浩減刑到有期徒刑20年。徐浩在拿到減刑裁定后，就撕了。

　　“我沒有殺人”，“我知道我的案子不大好改，我也不想給法官添麻煩。請尊敬的省高院法官判我立即執(zhí)行死刑，這樣，我母親就用不著鳴冤了。”在2009年8月24日的信函上，徐浩這樣寫道。

　　據(jù)悉，在徐浩殺人案的辦理過程中，曾因證據(jù)不足，襄樊市中級人民法院1999年3月19日裁定，準予襄樊市檢察院撤訴。

　　但僅僅一個月之后，1999年4月19日，檢方未補充任何新的證據(jù)，法院卻判決徐浩死緩。

　　而根據(jù)最高法關(guān)于執(zhí)行刑訴法若干問題的解釋，法院裁定準許檢察院撤訴的案件，沒有新的事實、證據(jù)，檢察院重新起訴的，法院不予受理。

　　死無對證的“遺案”

　　湖北真武律師事務所主任董文高在10多年前是徐浩的辯護律師，從一審到終審，他至今持徐浩“無罪”的觀點。

　　“公訴人認為，被告人不能證明他沒有實施犯罪，因此，公訴方提出的大量證據(jù)就證明了被告人有罪?！倍母呗蓭熣f，這真是荒唐可笑。

　　他認為，判決徐浩犯故意殺人罪“既缺乏直接證據(jù)，間接證據(jù)也不能形成證據(jù)鏈條”。

　　在當時的辯護詞中，董文高律師即直指，張文華在逃亡途中連寫兩封信“檢舉”徐浩，行為違反常理。

　　“張文華是這起殺人案的主犯，按照殺人犯的一般行為心理，要么是害怕，銷毀證據(jù)，畏罪潛逃；要么約上同伙，繼續(xù)作惡。但張文華則不然，說他害怕，他卻能在犯罪后找來好友馬東、鄭衛(wèi)東，不厭其煩地把他和徐浩如何犯罪講給他們聽，連細節(jié)也不放過；說他繼續(xù)作惡，那么徐浩幫他殺了人，他們的關(guān)系應該更親近，他有必要馬上出賣徐浩嗎？”

　　已去世的徐父為兒子書寫的申訴材料里，也有類似的分析。

　　徐父設(shè)問：張文華起了殺人之心后，就“邀約徐浩一同殺人”，事后，又是告訴“朋友”，又是寫“檢舉信”，他是怕自己的罪行不被別人知道？還是怕公安機關(guān)不知道？為何不投案自首？這是明顯的栽贓陷害。

　　董文高說，該案甚至沒有物證。僅找到一把刀鞘，還沒有徐浩的指紋；在拋尸現(xiàn)場提取到腳印，并非徐浩的；作案用的兇器錘子、繩子，以及血衣，無一提取到。

　　此外，法院認定，張文華和徐浩將運送尸體的摩托車丟在了摩托車修理鋪。而在摩托車修理鋪李峰的證人證言上，也顯得超越了常理。

　　案發(fā)后的7月31日，辦案民警帶著徐浩到棗陽市的李峰摩托車修理鋪，但李峰沒有認出徐浩。8月3日，民警拿著張文華和徐浩的照片給李峰辨認，李峰認出了張文華是送摩托車修理的兩個人之一，并沒有認出徐浩。但在案發(fā)五個月后的當年12月31日，李峰辨認照片，反而準確認出了徐浩。

　　民警是如何讓李峰辨認的呢？

　　案卷顯示，民警一共出示了6張照片，其中有4張是明顯的囚犯照片，另有1張上的男子有30來歲，剩下的1張就是20歲時的徐浩照片。

　　徐母認為，李峰先前已得到過“疑犯20來歲”的信息。這些因素，都直接誘導他選擇了徐浩的照片。

　　徐母還稱，據(jù)李峰母親說，民警直接指著徐浩的照片，讓李峰辨認簽名。“這種行為明顯是公安局為了盡快結(jié)案，做出的極不負責任的行為?！?/p>

　　張文華冒用他人名義被處死。經(jīng)查實后，其“遺案”蹊蹺之處愈顯突出，引起了湖北省檢察院的重視。

　　9月16日，湖北省檢察院常務副檢察長、新聞發(fā)言人徐漢明稱，該院已著手重新梳理該案，如確有重大疑問，將進行再審抗訴，要求法院啟動審判監(jiān)督程序，予以再審。

　　我國知名法律學者、北京理工大學法學院教授、司法高等研究所主任徐昕認為，此案非常離奇，也稱將密切關(guān)注案件進展。

　　不能說的“秘密”？

　　張文華“冒名”被槍決是誰發(fā)現(xiàn)的，何時發(fā)現(xiàn)的？新快報記者來到宜昌，未得到理想答案。

　　根據(jù)湖北省檢察院鄂檢控申回復[2009]23號回復函，是徐浩母親趙克鳳去信反映“唐建敏實際未執(zhí)行死刑”后，該院才指派宜昌市檢察院監(jiān)所檢察部門開展調(diào)查的。

　　經(jīng)查閱卷宗，走訪辦案人員、照片對比、文檢鑒定，后確認：因犯搶劫罪被執(zhí)行槍決的實為冒唐建敏之名的殺人犯張文華。

　　也就是說，死囚張文華被執(zhí)行槍決七年之后，2009年，湖北省人民檢察院出具的官方回復函，才最終確認了他的真實身份。

　　記者前往宜昌市檢察院監(jiān)所處，處長趙青表示，未聽聞過該起調(diào)查。

　　而在“唐建敏”四次搶劫案發(fā)地的宜昌市西陵區(qū)公安分局，其政工科科長胡紹紅也表示，未對此案有任何印象。

　　那么，徐浩母親趙克鳳是如何得知張文華冒名被處決一事的呢？

　　趙克鳳告訴新快報記者，張文華被處決，是2008年自己從襄樊市政法委副書記姚家聯(lián)處聽說?；蛟S是姚體恤她為兒子跑了10多年，加上其時姚已接近退休，就告訴了她這個“秘密”。

　　姚家聯(lián)是何時得知張文華已冒名他人被執(zhí)行槍決？難道襄陽市政法機關(guān)早已知道，卻秘而不宣？

　　記者聯(lián)系上姚家聯(lián)，姚稱已退休，無意再提起此事，刻意回避了記者的提問。（記者?劉虎）