安徽碭山原局長(zhǎng)被妻兒舉報(bào) 親情反腐引人爭(zhēng)議

張玉榮母子倆苦守八天八夜的劉江輝辦公室里的保險(xiǎn)柜

曾經(jīng)風(fēng)光無(wú)限的劉江輝

被帶上法庭的劉江輝

　　7月27日，安徽省宿州市中級(jí)法院對(duì)該省碭山縣房地產(chǎn)管理局原局長(zhǎng)劉江輝貪污、受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明案作出了維持一審判決的終審判決。1月7日，碭山縣法院審理認(rèn)為，劉江輝利用職務(wù)之便，侵吞公共財(cái)物176萬(wàn)元、受賄1萬(wàn)元，其個(gè)人擁有財(cái)產(chǎn)、債權(quán)及各類(lèi)支出合計(jì)481

　　至此，這起因前妻和兒子舉報(bào)而一度引爆輿情熱點(diǎn)的所謂“親情反腐”事件終于告一段落。然而，其引發(fā)的話題仍然余波未平……

　　大年初一，局長(zhǎng)家“后院”起火

　　2010年2月14日，大年初一，碭山縣城一些居民收到了一封署名劉直金(化名)、張玉榮(化名)的舉報(bào)信：“劉江輝，安徽省碭山縣房地產(chǎn)管理局局長(zhǎng)，貪污、受賄、嫖娼，利用職權(quán)變賣(mài)國(guó)有資產(chǎn)大把撈錢(qián)……其人虛偽、陰毒、卑鄙、陽(yáng)奉陰違……”舉報(bào)人還在信中亮明身份：劉江輝“離婚不離家”的前妻及其兒子。

　　緊接著，這封舉報(bào)信出現(xiàn)在各大網(wǎng)站論壇上，題目是《寧跟要飯的娘，不跟當(dāng)官的爹》。劉直金還在帖子上呼吁網(wǎng)友跟帖支持，“懇求網(wǎng)友不要讓帖子沉了”。

　　在沿街發(fā)舉報(bào)信、網(wǎng)上貼帖子之前，張玉榮已經(jīng)守在劉江輝的辦公室里。劉江輝節(jié)前慰問(wèn)老干部回來(lái)，見(jiàn)此情景立即打電話報(bào)警。聞?dòng)嵹s來(lái)的警察見(jiàn)是劉江輝的“家務(wù)事”，當(dāng)即收隊(duì)，劉江輝無(wú)可奈何。

　　接到母親張玉榮的電話從國(guó)外趕回來(lái)的劉直金，看到父親辦公室里的保險(xiǎn)柜，第一時(shí)間想到的就是檢察院。他深信自己的局長(zhǎng)爸爸不是一個(gè)清官，他想讓檢察官打開(kāi)保險(xiǎn)柜，將他父親的貪賄證物公之于眾。

　　為了防止劉江輝強(qiáng)行打開(kāi)保險(xiǎn)柜毀滅證據(jù)，張玉榮讓劉直金把自己綁在保險(xiǎn)柜上，堅(jiān)守了八天八夜，等待有關(guān)部門(mén)調(diào)查取證。

　　劉江輝的“后院”，就這樣“燒”起了大火。

　　張玉榮母子態(tài)度大轉(zhuǎn)彎，調(diào)查陷入困境

　　碭山“兒子舉報(bào)爹”事件很快成為輿論焦點(diǎn)，劉江輝也因此成為“焦點(diǎn)人物”，并進(jìn)入檢察機(jī)關(guān)的視線。

　　2010年2月16日，大年初三，碭山縣檢察院接到張玉榮的舉報(bào)電話后，立即組織干警前往劉江輝的辦公室，并在該縣房產(chǎn)局一名副局長(zhǎng)的見(jiàn)證下，準(zhǔn)備對(duì)張玉榮母子稱(chēng)之為劉江輝貪污受賄證據(jù)的一個(gè)保險(xiǎn)柜和兩個(gè)檔案柜取證，但沒(méi)有得到張玉榮母子的配合。

　　從當(dāng)天上午10點(diǎn)到下午5點(diǎn)，雖經(jīng)多次勸說(shuō)，但張玉榮母子始終不愿意打開(kāi)劉江輝辦公室的門(mén)。原因是，他們見(jiàn)只有檢察院來(lái)人，擔(dān)心力度和影響達(dá)不到預(yù)期目的，更怕劉江輝“能力大，破壞證據(jù)”。張玉榮表示，等大年初七形成書(shū)面材料后再行舉報(bào)。

　　2月20日，大年初七，春節(jié)后上班第一天，張玉榮和劉直金將書(shū)面舉報(bào)材料交給碭山縣委主要負(fù)責(zé)人。碭山縣委當(dāng)即安排，由該縣紀(jì)委和檢察院成立聯(lián)合調(diào)查組，對(duì)劉江輝的問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查。當(dāng)天，當(dāng)著張玉榮母子的面，調(diào)查人員對(duì)劉江輝辦公室內(nèi)的保險(xiǎn)柜和檔案柜進(jìn)行了清理，共清點(diǎn)出現(xiàn)金、購(gòu)物卡、存折合計(jì)8.7萬(wàn)余元及部分玉器等。

　　面對(duì)從其保險(xiǎn)柜中搜出的現(xiàn)金、購(gòu)物卡等物品，劉江輝不得不交代自己在2010年春節(jié)期間收受他人現(xiàn)金及購(gòu)物卡共計(jì)1.6萬(wàn)元的事實(shí)，但他否認(rèn)有其他犯罪。

　　2010年2月22日，碭山縣檢察院對(duì)劉江輝立案?jìng)刹椤?/p>

　　在張玉榮母子的舉報(bào)信中，還有“劉江輝賤買(mǎi)貴賣(mài)公房從中貪污”的內(nèi)容，但當(dāng)辦案人員找二人調(diào)查時(shí)，張玉榮母子的態(tài)度卻發(fā)生了變化，他們?cè)诿襟w的熱炒和一些人的指責(zé)下后悔了。劉直金說(shuō)：“本來(lái)我只是想替媽媽討個(gè)公道，我們一家人能夠和睦相處，但是現(xiàn)在他(劉江輝)卻被立案調(diào)查……他畢竟是我的生身父親……”張玉榮則說(shuō)：“我和劉江輝畢竟共同生活了20多年，我希望到此為止?！?/p>

　　調(diào)查由此陷入困境。

　　11封串供“密信”不打自招

　　此案引起了安徽省檢察院和宿州市檢察院的高度重視。在上級(jí)檢察院的支持下，碭山縣檢察院辦案人員調(diào)整辦案思路，再次搜查劉江輝的辦公室。在其辦公桌抽屜里，辦案人員提取了名為楊某、陳某等多人累計(jì)達(dá)數(shù)百萬(wàn)元的銀行存取款憑條。

　　別人的存取款憑條為什么在劉江輝的抽屜里?辦案人員斷定其中大有文章，于是按圖索驥，逐一找到“存取款人”。果然，他們有的是受劉江輝之托代為開(kāi)戶存款，有的則是身份證被劉江輝借去，還有的是銀行卡被劉江輝長(zhǎng)期借用。

　　案件調(diào)查取得重大進(jìn)展，但劉江輝繼續(xù)否認(rèn)有貪污受賄行為，連過(guò)去供認(rèn)的受賄事實(shí)也推翻了。在對(duì)抗調(diào)查的同時(shí)，劉江輝與看守所同監(jiān)室的在押人員王某、張某、于某套近乎，企圖利用他們?yōu)樽约和L(fēng)報(bào)信。

　　劉江輝先后給王某5封信，讓王某利用與律師賈某會(huì)見(jiàn)的機(jī)會(huì)交給賈某，讓賈某將信轉(zhuǎn)給自己的親戚，安排親友為他作假證。其中有一封是他專(zhuān)門(mén)寫(xiě)給賈某的信，信中詳細(xì)敘述了自己如何利用職權(quán)，假借他人名義，低價(jià)購(gòu)買(mǎi)、高價(jià)出售兩處公家門(mén)面房的詳細(xì)過(guò)程，咨詢賈某這種行為是貪污還是侵占。

　　劉江輝交給張某3封信，其中一封是安排有關(guān)人員在外面幫他活動(dòng)的。

　　劉江輝還以幫助聯(lián)系工程為誘餌，交給于某3封信。劉江輝還老道地囑咐于某說(shuō)：“你家里人與我家聯(lián)系時(shí)，一定要小心，我家的電話可能被監(jiān)聽(tīng)了……”

　　然而，劉江輝過(guò)高地估計(jì)了自己，他沒(méi)有想到，他托人傳遞的這11封“密信”最后都轉(zhuǎn)到了檢察官手里。

　　然而，在這11封“密信”面前，劉江輝仍然狡辯抵賴(lài)，拒不認(rèn)罪。但辦案人員通過(guò)深入調(diào)查，取得了確實(shí)充分的證據(jù)，從而“零口供”鎖定了劉江輝的犯罪事實(shí)。

　　自導(dǎo)自演，“倒騰”出數(shù)百萬(wàn)家財(cái)

　　碭山縣房產(chǎn)局原來(lái)有兩幢臨街門(mén)面房，即坐落在碭城鎮(zhèn)人民西路南側(cè)的華夏商場(chǎng)(黑馬服裝城)一層和黃河商場(chǎng)一層門(mén)面房。

　　2002年，劉江輝擔(dān)任局長(zhǎng)不久，就打起了這兩幢門(mén)面房的主意。

　　當(dāng)年12月的一天，劉江輝召集局領(lǐng)導(dǎo)班子開(kāi)會(huì)，說(shuō)縣政府可能對(duì)人民西路拆遷改造，局里的兩幢門(mén)面房都在拆遷范圍內(nèi)。由于這兩幢門(mén)面房是公房，拆遷了政府不會(huì)補(bǔ)償，不如賣(mài)給私人，用賣(mài)房的錢(qián)給干部繳養(yǎng)老保險(xiǎn)。

　　班子成員們表示贊同，問(wèn)劉江輝準(zhǔn)備賣(mài)多少錢(qián)。聽(tīng)到劉江輝說(shuō)60萬(wàn)元后，班子成員們均大吃一驚，因?yàn)樗麄兎浅Ｇ宄?，按?dāng)時(shí)的房?jī)r(jià)，這兩幢門(mén)面房每幢都在100萬(wàn)元以上。副局長(zhǎng)張某以為自己聽(tīng)錯(cuò)了，便追問(wèn)了一句：“60萬(wàn)元是一幢還是兩幢?”劉江輝大發(fā)雷霆，反問(wèn)：“兩幢!你說(shuō)是幾幢?”劉江輝上任幾個(gè)月來(lái)的霸道作風(fēng)，早已讓班子成員們領(lǐng)教過(guò)了。他一發(fā)火，再也沒(méi)有人敢有異議了。

　　但是，碭山縣房產(chǎn)局班子成員們還是以為劉江輝只是先吹吹風(fēng)，以后還會(huì)正式研究。可是，他們沒(méi)有想到，劉江輝以這次會(huì)議的“決定”為依據(jù)，開(kāi)始對(duì)兩幢門(mén)面房下手了。

　　劉江輝覺(jué)得用自己的名字買(mǎi)局里的門(mén)面房不合適，2003年3月的一天，他找到熟人毛某，讓毛某以自己的名字和房產(chǎn)局簽訂購(gòu)買(mǎi)華夏商場(chǎng)一層門(mén)面房的合同。

　　幾天后，劉江輝把局辦公室主任李某和副局長(zhǎng)穆寶玉(因幫助劉江輝實(shí)施貪污犯罪，一審被判處有期徒刑二年，二審改判為有期徒刑二年，緩刑三年)等班子成員叫到辦公室，說(shuō)華夏商場(chǎng)一樓門(mén)面房已經(jīng)賣(mài)給毛某，讓他們抓緊時(shí)間辦手續(xù)。他還讓李某將買(mǎi)賣(mài)合同的日期提前至1999年3月20日。為了掩人耳目，他還指使李某在合同上加蓋了該局前任局長(zhǎng)張某的簽名章，制造出“賣(mài)房是前任局長(zhǎng)決定”的假象。孰不知，這種欲蓋彌彰的做法，與2002年的“集體決定”存在明顯的矛盾。

　　在與毛某簽訂合同之后，劉江輝意識(shí)到毛某沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力買(mǎi)下這幢門(mén)面房，為了不引人懷疑，他安排穆寶玉找人與毛某“合買(mǎi)”。穆寶玉便把自己姨夫許某的身份證要來(lái)交給了劉江輝。之后，劉江輝讓辦公室主任李某把許某的名字加在合同上。李某不敢多問(wèn)，只能照辦。又過(guò)了幾天，劉江輝把30萬(wàn)元現(xiàn)金交給穆寶玉，讓他入了房產(chǎn)局的賬。華夏商場(chǎng)門(mén)面房就這樣賣(mài)給了“毛某、許某”。

　　暗箱操作完成后，劉江輝仍不踏實(shí)，又叫李某按他口授“補(bǔ)記”了2002年的“會(huì)議記錄”：“劉江輝提出本局人員可以優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)，沒(méi)有人買(mǎi)，再賣(mài)給外面的人?！痹诹硪淮巍皶?huì)議記錄”上，則“補(bǔ)記”了經(jīng)班子集體研究，華夏商場(chǎng)門(mén)面房以30萬(wàn)元賣(mài)給毛某，由穆寶玉追討房款的內(nèi)容。

　　2005年12月，華夏商場(chǎng)一層門(mén)面房拆遷，開(kāi)發(fā)商共補(bǔ)償了兩間共139平方米的門(mén)面房和32萬(wàn)余元補(bǔ)償金。當(dāng)然，這些都是劉江輝的。2007年11月，劉江輝將這兩間門(mén)面房以167萬(wàn)元的價(jià)格賣(mài)出。劉江輝4年前用30萬(wàn)元以毛某名義購(gòu)買(mǎi)的門(mén)面房，升值到了近200萬(wàn)元!

　　據(jù)房產(chǎn)鑒定部門(mén)評(píng)估，2003年6月18日，華夏商場(chǎng)門(mén)面房的市場(chǎng)價(jià)值為109萬(wàn)元。檢察機(jī)關(guān)因此認(rèn)定，劉江輝借華夏商場(chǎng)門(mén)面房出賣(mài)，侵吞國(guó)有資產(chǎn)79萬(wàn)元。

　　2005年下半年，劉江輝如法炮制，僅用30萬(wàn)元又買(mǎi)下了該局黃河商場(chǎng)一層門(mén)面房。據(jù)鑒定估價(jià)，該處房產(chǎn)在2005年12月1日出售時(shí)，市場(chǎng)價(jià)值為127萬(wàn)元。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定，劉江輝借賤買(mǎi)貴賣(mài)黃河商場(chǎng)門(mén)面房又侵吞國(guó)有資產(chǎn)97萬(wàn)元。

　　舉報(bào)“他爹”，引出諸多爭(zhēng)議

　　劉江輝貪賄案，只是因?yàn)椤昂笤浩鸹稹边@一偶然因素才見(jiàn)光于天下。而舉報(bào)人張玉榮母子態(tài)度的大轉(zhuǎn)彎，則讓那些寄希望于腐敗堡壘“從內(nèi)部攻破”的人們大跌眼鏡的同時(shí)，又讓嚴(yán)肅的反腐事件呈現(xiàn)出娛樂(lè)化的一面。

　　劉江輝一審被判刑后，張玉榮立即向媒體表示，“法院不應(yīng)該從重判決”，她“感覺(jué)不到勝利者的滋味，相反我覺(jué)得當(dāng)時(shí)的自己很卑鄙，是個(gè)壞女人”。張玉榮還表示，要幫劉江輝委托律師，爭(zhēng)取二審改判。

　　然而，事件并沒(méi)有按照張玉榮母子設(shè)計(jì)的“路線圖”發(fā)展，因?yàn)榉ú蝗萸?，誰(shuí)觸碰到法律的“紅線”，誰(shuí)就要為此付出代價(jià)。

　　劉江輝案從一開(kāi)始，人們關(guān)注的既不是案情本身，也不是劉江輝到底有沒(méi)有問(wèn)題或有多大問(wèn)題，而是集中在對(duì)前妻攜兒舉報(bào)“他爹”這一類(lèi)所謂的“家庭反腐”或曰“親情反腐”現(xiàn)象的追問(wèn)上。主要觀點(diǎn)包括兩個(gè)方面：一是親人檢舉揭發(fā)親人值不值得提倡，二是能不能為親人檢舉親人貼上“親情反腐”的標(biāo)簽，換句話說(shuō)，“親情反腐”是不是反腐敗的一種模式。

　　有的媒體贊揚(yáng)張玉榮母子“大義滅親”的正義之舉；有些網(wǎng)民則對(duì)“親情反腐”提出質(zhì)疑，認(rèn)為張玉榮母子舉報(bào)劉江輝只是出于報(bào)復(fù)、泄私憤，并非為了揭露犯罪，更談不上“大義滅親”；還有網(wǎng)民表達(dá)的是對(duì)張玉榮母子行為的指責(zé)。

　　一家主流媒體把碭山“家庭反腐”稱(chēng)之為“人倫之殤”，借用倫理學(xué)、法學(xué)專(zhuān)家之口，引經(jīng)據(jù)典地提倡“親親相隱”。其中一位專(zhuān)家說(shuō)，縱容、鼓勵(lì)或迫使嫌犯的至親作證、告發(fā)、檢舉，對(duì)眼下辦理具體案件當(dāng)然是有好處的，但卻有長(zhǎng)遠(yuǎn)的、深刻的危害可能會(huì)傷害作為人類(lèi)社會(huì)和諧秩序第一基礎(chǔ)的倫理親情。

　　指責(zé)也好，頌揚(yáng)也罷，這兩種截然對(duì)立態(tài)度的出現(xiàn)，本身就恰恰說(shuō)明碭山舉報(bào)“他爹”這起典型事件，不僅觸及了人們心里最柔軟的親情，也觸動(dòng)著每個(gè)痛恨貪官的人的神經(jīng)。親情倫理與社會(huì)責(zé)任之間似乎是一個(gè)兩難且沒(méi)有最優(yōu)的選擇。

　　宿州市檢察院一位檢察官認(rèn)為這些觀點(diǎn)“有失偏頗”。他認(rèn)為，懲治腐敗需要全社會(huì)的力量，也是每個(gè)公民的責(zé)任，包括貪官的親人、情人及仇人。雖然張玉榮母子舉報(bào)劉江輝是出于泄憤和報(bào)復(fù)，但仍不失為正義之舉，應(yīng)該得到尊重。

　　一位反腐專(zhuān)家指出，雖然在反腐敗斗爭(zhēng)中，因夫妻不和、情人反目而致腐敗分子案發(fā)的案件時(shí)有發(fā)生，但也只是一種正常的社會(huì)現(xiàn)象，沒(méi)有必要硬給其貼上一個(gè)什么樣的標(biāo)簽，更不能作為反腐的一種模式而簡(jiǎn)單地加以肯定或否定、提倡或反對(duì)。懲腐肅貪說(shuō)到底，還是要依靠群眾，依靠制度和監(jiān)督，堅(jiān)持標(biāo)本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預(yù)防。

　　(有關(guān)劉江輝貪賄案的詳細(xì)報(bào)道，敬請(qǐng)關(guān)注近期出版的《方圓》雜志)