富人官員與無房者爭(zhēng)搶 經(jīng)適房鬧劇頻上演(圖)

　　一個(gè)是10歲的女孩，一個(gè)是6歲的男孩。對(duì)社會(huì)尚是懵懂的他們，卻意外地成為公眾焦點(diǎn)。這其中原因，便是申購經(jīng)濟(jì)適用房。先是10歲的陳某出現(xiàn)在樂清市經(jīng)濟(jì)適用房的公示名單中，而后，一名經(jīng)濟(jì)適用房的申購者被人舉報(bào)，其6歲的兒子就讀于當(dāng)?shù)匾凰荒陮W(xué)費(fèi)近兩萬元的幼兒園，質(zhì)疑聲一片。

　　亂象：烏龍鬧劇頻上演

　　8月27日晚，一條微博被迅速轉(zhuǎn)發(fā)：樂清當(dāng)?shù)貓?bào)紙上的經(jīng)濟(jì)適用房公示名單，位于第64個(gè)的陳某，2001年9月22日出生，年齡才10歲。而根據(jù)經(jīng)適房申購條件：申購人必須是具有民事行為能力的人。

　　一石激起千層浪，網(wǎng)友開始質(zhì)疑房管部門暗箱操作。一時(shí)間，樂清房管局被推到風(fēng)口浪尖。8月28日晚10時(shí)許，樂清房管局分管副局長萬永孟接受媒體采訪時(shí)解釋，這次經(jīng)濟(jì)適用房有296套，當(dāng)時(shí)通過小區(qū)報(bào)到鄉(xiāng)鎮(zhèn)的低收入家庭共有216戶。經(jīng)過多部門審核，其中68戶不符合申購資格，最后148戶符合資格的家庭出現(xiàn)在8月23日?qǐng)?bào)紙的名單上。但正是這份名單，出現(xiàn)了10歲的陳某。

　　據(jù)陳某所在的樂成鎮(zhèn)北城社區(qū)居委會(huì)主任林希平說，陳的父親因車禍去世，陳家沒有房子，陳某母親平時(shí)打零工賺錢。他是出于對(duì)母女倆生活困難的同情，才決定“幫助”她將材料遞交上去試一試。原本以為肯定沒戲，不想竟一路綠燈，最終上了公示名單。

　　按照程序，通過樂清經(jīng)適房的申購審核并不容易。第一步由申購人向戶籍所在社區(qū)居民委員會(huì)申購，提供家庭成員、收入情況和住房情況等材料，并進(jìn)行5天的公示；第二步：初審，主要是當(dāng)?shù)卣畬?duì)社區(qū)上報(bào)的材料及申購家庭成員的計(jì)劃生育等情況進(jìn)行審核，再進(jìn)行3天公示；第三步：審核，多家相關(guān)部門對(duì)申購家庭的申購材料及條件進(jìn)行審核，最后在有關(guān)媒體上公示。也就是說，之前這么多道審核和公示，10歲的陳某都輕松過關(guān)。

　　盡管萬永孟一再表示，這中間沒有什么暗箱操作。但網(wǎng)友紛紛質(zhì)疑：陳某的確家境困難，她和母親的住房問題亟待政府來解決，但經(jīng)濟(jì)適用房的審核操作如此隨意，究竟還藏有多少問題和貓膩？

　　透視：利用職務(wù)謀私利

　　此前，有人曾作過形象比喻：經(jīng)濟(jì)適用房是一個(gè)“有縫的蛋”。這道“縫”主要是“腐敗裂縫”。的確，近年來，有關(guān)經(jīng)濟(jì)適用房的腐敗案件，時(shí)有發(fā)生。

　　今年5月24日，紹興市中級(jí)人民法院作出一審判決：判處周國強(qiáng)有期徒刑18年6個(gè)月，沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)15萬元。站在被告席上的他表情呆滯，頭發(fā)半白，已失去往日的風(fēng)采。

　　現(xiàn)年48歲的周國強(qiáng)，系工程師。檢察機(jī)關(guān)指控，在1997年至2010年間，周國強(qiáng)利用職務(wù)便利，多次非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，合計(jì)人民幣244.7萬元、美元1萬元。

　　2006年12月至2008年3月間，周國強(qiáng)擅自以開發(fā)中心的名義將紹興越城區(qū)沁雨園小區(qū)內(nèi)8套政策性回購房銷售給8名不符合購買條件的人員，造成公共財(cái)產(chǎn)直接經(jīng)濟(jì)損失折合人民幣107萬元。

　　周國強(qiáng)的落馬頗有戲劇性：若不是身患癌癥末期的妻子，遭遇周國強(qiáng)提出離婚，憤而向有關(guān)部門實(shí)名舉報(bào)，恐怕周國強(qiáng)還可以繼續(xù)逍遙過日子。

　　丁志貞，原為溫州市房產(chǎn)管理局副局長、市住房制度改革辦公室副主任，兼任市機(jī)關(guān)干部住房建設(shè)辦公室主任，也因?yàn)榻?jīng)濟(jì)適用房而落馬。他涉嫌犯罪的行為正是發(fā)生在2003年退二線后，擔(dān)任市房建辦主任的那段時(shí)間。

　　檢察機(jī)關(guān)指控：丁志貞利用職務(wù)之便，造成國家經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)638萬余元。其中，2004年10月至2006年4月，丁志貞與同事合謀把市區(qū)萬盛錦園9套經(jīng)濟(jì)適用房以高于市計(jì)委核定價(jià)格，通過房產(chǎn)中介出售，牟取差價(jià)款436萬余元，自己分得200余萬元。

　　在法庭作最后陳述時(shí)，丁志貞幾度哽咽落淚，但為時(shí)已晚。

　　警惕：惠民工程別跑偏

　　建保障性住房是民生工程，體現(xiàn)了政府對(duì)低收入人群的一種關(guān)懷和責(zé)任。保障性住房分為廉租房、公租房和經(jīng)濟(jì)適用房，其中，廉租房、公租房只租不賣，具有社會(huì)公共福利和住房保障性質(zhì)；而經(jīng)濟(jì)適用房是政府推出的，適合于低收入家庭的承受能力，具有社會(huì)保障性質(zhì)的商品房。購買者在購買經(jīng)濟(jì)適用房之后擁有完全產(chǎn)權(quán)，而且5年后可進(jìn)入市場(chǎng)交易，交易后有約90%的收入歸私人所有。

　　由于家庭收入的申報(bào)和查證并不是一件容易的事，經(jīng)濟(jì)適用房便成了某些權(quán)貴眼中的“唐僧肉”。權(quán)力尋租和暗箱操作現(xiàn)象應(yīng)運(yùn)而生，許多本不屬于保障對(duì)象的富人和官員通過各種關(guān)系和手段甚至行政命令，順利拿到了經(jīng)濟(jì)適用房。于是，寶馬、奔馳等名車堂而皇之地開進(jìn)經(jīng)濟(jì)適用房小區(qū)。真正的低收入者卻在“嗷嗷待哺”。這就完全背離經(jīng)濟(jì)適用房設(shè)立的初衷。

　　當(dāng)然，一項(xiàng)制度或政策是否誘發(fā)腐敗，既要看制度本身是否科學(xué)、完善，又要考慮社會(huì)大環(huán)境。有關(guān)專家表示，規(guī)范經(jīng)濟(jì)適用房管理，必須從制度上下功夫。要明確界定適用對(duì)象，既要把握準(zhǔn)入條件，又要建立嚴(yán)格的退出機(jī)制，讓真正需要住房的人能買得起房，使那些利用經(jīng)濟(jì)適用住房炒作投機(jī)獲利的人無利可獲。

　　嘉興市曾出臺(tái)一項(xiàng)政策有車族一律無權(quán)申購經(jīng)濟(jì)適用房，一經(jīng)公布便引發(fā)熱議。盡管買車是否等同于非低收入家庭還有待商榷，但這一政策無疑向人們釋放了一個(gè)信息制度設(shè)計(jì)者們正在努力為住房保障制度關(guān)上腐敗之門，以令中低收入家庭尤其是低收入家庭“住有所居”。(翁浩浩)