村支書被指控貸款二百萬組織黑社會團(tuán)伙(圖)

村官被指涉黑 控罪一改再改

    南方農(nóng)村報訊 認(rèn)識他的麻風(fēng)病患者稱他為“好人”，素未謀面的縣領(lǐng)導(dǎo)稱他“為霸一方”；縣市二級法院認(rèn)定他犯有故意毀壞財物罪，鎮(zhèn)黨委卻任命他為村黨支部書記；廣東省檢察院3次過問他的案件，縣有關(guān)部門則勸他不要上訪他，就是茂名市電白縣觀珠鎮(zhèn)嚴(yán)坑村黨支部書記莫彬。從破壞生產(chǎn)經(jīng)營，到組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織等5項罪名，再到故意毀壞財物，當(dāng)?shù)毓珯z機(jī)關(guān)對莫彬的控罪幾經(jīng)改變。

    指控

    貸款組織涉黑團(tuán)伙

    現(xiàn)年50歲的莫彬是電白縣觀珠鎮(zhèn)嚴(yán)坑村人，家住電白縣沙瑯鎮(zhèn)綜合廠宿舍。

    莫彬是農(nóng)村人，卻從未務(wù)農(nóng)。1979年高中畢業(yè)后，他開始倒騰藥材，穿梭于廣東、福建、四川之間。

    經(jīng)年累月的闖蕩不僅讓莫彬積累了些許錢財，也讓他結(jié)識了臺灣商人李雙富。2004年6月，莫彬同李雙富等人合作投資2000多萬元承包了觀珠鎮(zhèn)、望夫鎮(zhèn)16000多畝山地，種植速生林。其中的一片山林位于望夫鎮(zhèn)豐垌村糞基嶺，一個讓莫彬人生轉(zhuǎn)向的地方。

    2008年4月8日，莫彬被電白縣公安局羈押，次日因涉嫌破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪被拘留。公安機(jī)關(guān)認(rèn)定莫彬破壞了李裕幫、黃富二人位于望夫鎮(zhèn)豐垌村糞基嶺的石英石礦場，造成經(jīng)濟(jì)損失128981元。而在電白縣檢察院于2009年4月27日提起的公訴中，涉嫌破壞糞基嶺石英石礦場并沒有成為莫彬的主要罪證。

    “糞基嶺礦場是個非法開采的鎢礦?！?011月8日，莫彬告訴南方農(nóng)村報記者，糞基嶺礦場的真正主人是茂名市人大代表魏某，礦場開采的也非石英石，而是鎢礦石?！凹S基嶺礦場位于我們承包的山林內(nèi)，2008年4月2日，他(魏某)在沙瑯鎮(zhèn)沉香賓館向我提出開發(fā)糞基嶺鎢礦一事，并揚言‘不開也得開’?！?/p>

    2008年12月11日，電白縣檢察院將莫彬提起公訴，指控其涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪及破壞生產(chǎn)經(jīng)營、敲詐勒索、故意毀壞財物、縱火等多項罪名。

    “有貸款組織黑社會的嗎？這真是丟黑社會的臉！”面對指控，莫彬有些哭笑不得。起訴書稱，莫彬、汪柏華黑社會性質(zhì)團(tuán)伙組織資金來源為“銀行貸款二百萬元”。

    2009年1月12日，縣檢察院變更起訴，指控莫彬犯故意毀壞財物罪、破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪，撤銷對其涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪、敲詐勒索罪、縱火罪的指控。2009年4月27日，縣檢察院又撤銷了對莫彬犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪的指控。

    判決

    毀壞財物免于處罰

    2009年6月25日，電白縣人民法院作出一審判決，莫彬因犯故意毀壞財物罪被判處有期徒刑3年。法院認(rèn)定，莫彬2003、2004年先后3次毀壞黃維清家中財物，雖然因黃維清2008年4月20日才報案，財物被毀狀況沒有被保全下來，被毀數(shù)量沒有查清，但莫彬行為社會影響較壞，應(yīng)以故意毀壞財物罪論處。同時，法院亦對公訴機(jī)關(guān)指控莫彬毀壞觀珠鎮(zhèn)嚴(yán)坑村沖表、禾塘村小組村民位于蓮塘水庫周邊的竹木、果樹等事實予以認(rèn)定。

    “真是欲加之罪?！蹦蚍Q，他到黃維清家中，是因為黃的兒子黃德強多次到其家中偷盜，他協(xié)助警察抓捕，并沒有毀壞黃家財物；而清理蓮塘水庫周邊竹木是水庫維修工程的一部分，由建安公司從電白縣水利局處承包，施工鉤機(jī)所有者是李雙富，開鉤機(jī)的是何亞青，他沒有指揮其毀壞村民的財物。

    因不服一審判決，莫彬提起上訴。茂名市中級人民法院審理后認(rèn)為，黃維清之子黃德強屢次盜竊莫彬家中財物，莫彬因激憤而故意毀壞黃家中財產(chǎn)，事出有因，可以酌情從輕處罰；維修蓮塘水庫堤壩時，有關(guān)人員口頭委托莫彬協(xié)調(diào)村民處理施工范圍內(nèi)的竹木，但委托內(nèi)容不夠具體明確，以致莫彬錯誤地叫鉤機(jī)將超出施工范圍的竹木鉤掉；對于莫彬的過激行為，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行懲戒和教育。茂名中院同時認(rèn)為，原公訴機(jī)關(guān)提供證實被害人黃維清和禾塘村、沖表村村民被毀財物價值的相應(yīng)證據(jù)不客觀真實，《刑法》第二百七十五條和現(xiàn)行司法解釋對故意毀壞財物“情節(jié)嚴(yán)重”的情形沒有明確界定，因此，原判決定罪準(zhǔn)確，唯適用法律和量刑不當(dāng)。2009年9月8日，茂名中院作出終審判決：莫彬犯故意毀壞財物罪，但免予刑事處罰。

    2009年9月，莫彬走出了電白縣看守所大門。