故宮文物損壞責(zé)任人記大過(guò) 網(wǎng)民認(rèn)為處理偏輕

受損宋代哥窯青釉葵瓣口盤正面原貌。 轉(zhuǎn)播到騰訊微博

受損宋代哥窯青釉葵瓣口盤正面損毀后

　　故宮博物院官方網(wǎng)站昨日發(fā)布消息稱，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，故宮博物院對(duì)造成宋代哥窯瓷器損壞事故責(zé)任人作出處理，對(duì)直接責(zé)任人給予行政記大過(guò)處分，對(duì)負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的該部門主要負(fù)責(zé)人給予行政警告處分。

　　在這份題為《關(guān)于宋代哥窯青釉葵瓣口盤損壞事故處理結(jié)果的公告》中，故宮博物院表示，7月4日宋代哥窯青釉葵

　　“這次文物損壞事故令我們痛心，說(shuō)明我們?cè)谖奈锕芾碇贫鹊穆鋵?shí)、文物使用操作的細(xì)節(jié)上還有不到位的地方，在責(zé)任制落實(shí)、責(zé)任心培養(yǎng)上仍存在差距?！惫蕦m博物院在公告中說(shuō)。

　　故宮博物院表示，將汲取此次事故的沉痛教訓(xùn)，認(rèn)真落實(shí)整改措施，完善有關(guān)制度和措施，嚴(yán)格責(zé)任制、問(wèn)責(zé)制，并強(qiáng)化監(jiān)督和檢查。保護(hù)好故宮，保護(hù)好中華民族的寶貴遺產(chǎn)。

　　對(duì)于這樣的處理，網(wǎng)民普遍表示不滿，認(rèn)為處理過(guò)輕。為此，記者昨日下午致電故宮博物院副院長(zhǎng)、事故調(diào)查組組長(zhǎng)陳麗華，了解故宮博物院對(duì)該事故處理依據(jù)。陳麗華表示，此處理依據(jù)故宮博物院《藏品管理規(guī)定》第10章“獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰”之第86條。

　　記者試圖進(jìn)一步了解該條文具體內(nèi)容，故宮有關(guān)方面表示，此為故宮博物院內(nèi)部管理規(guī)定，不便對(duì)外。

受損宋代哥窯青釉葵瓣口盤底部原貌。

受損宋代哥窯青釉葵瓣口盤底部損毀后

　　觀點(diǎn)交鋒

　　中國(guó)政法大學(xué)教授阮齊林：

　　追究刑事責(zé)任處罰過(guò)重

　　故宮昨日公布對(duì)文物損壞事故責(zé)任人的處理決定后，很多網(wǎng)民痛惜價(jià)值上千萬(wàn)元的國(guó)寶毀于一旦，認(rèn)為處理過(guò)輕，應(yīng)追究相關(guān)責(zé)任人刑事責(zé)任。法學(xué)專家則表示，相關(guān)責(zé)任人是否存在過(guò)失難以認(rèn)定，追究其刑事責(zé)任的處罰過(guò)重。

　　中國(guó)政法大學(xué)刑法學(xué)專家阮齊林教授表示，刑法第324條確有“過(guò)失損毀文物罪”的條款，人們痛惜國(guó)寶被毀的心情固然可以理解，但從人的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和情理上講，這種情況下追究責(zé)任人刑事責(zé)任的必要性不大。

　　阮齊林說(shuō)，從事故本身來(lái)看，國(guó)家一級(jí)文物被損壞的后果存在，根據(jù)官方的核查結(jié)果，責(zé)任人的行為和文物被損壞的后果之間的因果關(guān)系也很明確，關(guān)鍵點(diǎn)在于對(duì)責(zé)任人是否存在“過(guò)失”的認(rèn)定。

　　阮齊林說(shuō)，“過(guò)失”的實(shí)質(zhì)是說(shuō)當(dāng)事人對(duì)其造成的損害結(jié)果存在過(guò)錯(cuò)，或者應(yīng)該受到責(zé)備。應(yīng)該受到責(zé)備又分為兩種情況，一種是疏忽，一種是輕信。前者是應(yīng)當(dāng)預(yù)見行為會(huì)發(fā)生危害結(jié)果，但是沒有預(yù)見。后一種是已經(jīng)預(yù)見，但輕信能夠避免。具體到故宮文物損壞事故，主要考慮前一種情況。阮齊林指出，“過(guò)失”的認(rèn)定還存在程度輕重的問(wèn)題。此次事故中的直接責(zé)任人進(jìn)行過(guò)正規(guī)培訓(xùn)，參加過(guò)50多件瓷器的檢測(cè)，沒有出過(guò)狀況?！俺Ｄ旮奈锎蚪坏溃紶柍霈F(xiàn)操作失誤，我個(gè)人認(rèn)為可以給予行政處分，但沒有必要認(rèn)定為犯罪意義上的過(guò)失，追究刑事責(zé)任處罰過(guò)重?！?/p>

　　北京大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)沈巋：

　　是否過(guò)失要有專業(yè)認(rèn)定

　　故宮對(duì)事故責(zé)任人的處分是重是輕？北京大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、行政法專家沈巋指出，問(wèn)題的關(guān)鍵在于對(duì)“過(guò)失”的認(rèn)定。

　　沈巋表示，事業(yè)單位的處罰可以參照行政機(jī)關(guān)行政法的有關(guān)規(guī)定，但必須有文保行業(yè)內(nèi)部的專業(yè)認(rèn)定。因?yàn)殛P(guān)鍵問(wèn)題在于依照文保行業(yè)內(nèi)部的認(rèn)知，有關(guān)人員是否盡到了這個(gè)行業(yè)普遍認(rèn)為的合理注意的義務(wù)，如果盡到了，就是較小的過(guò)失，處分相對(duì)要輕。如果別人都能夠在盡到義務(wù)之后避免事故的發(fā)生，偏偏他出了這個(gè)事故，那就是嚴(yán)重過(guò)失，應(yīng)該承擔(dān)更多的責(zé)任。

　　沈巋說(shuō)，此次事故的發(fā)生是機(jī)器和人的因素結(jié)合在一起引起的，因此必須由專業(yè)人員判斷這種事故是否能夠避免，是否存在主觀過(guò)錯(cuò)，程度怎樣。僅憑目前公開的信息不足以判定是輕是重。

　　過(guò)失損毀文物罪

　　過(guò)失損毀國(guó)家保護(hù)的珍貴文物或者被確定為全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位、省級(jí)文物保護(hù)單位的文物，造成嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

　　中華人民共和國(guó)刑法第324條

　　微言大義

　　嚴(yán)肅點(diǎn)，故宮博物院！1.國(guó)家一級(jí)文物被損如不是經(jīng)常發(fā)生而是罕見，院長(zhǎng)必須要向公眾道歉，不能千呼萬(wàn)喚不出來(lái)；2.不能編織說(shuō)法，什么保護(hù)青年人之類為20多天“保密”開脫，說(shuō)清楚為何不公開！3.短短幾十天，從文物被盜到錦旗錯(cuò)字，從天價(jià)會(huì)所到損毀文物，故宮，你們到底要干什么？吁請(qǐng)主管部門管管故宮！

　　王旭明（教育部前發(fā)言人）

　　故宮哥窯寶貝損壞事故，只能說(shuō)明：一是故宮里這樣的寶貝太多了，而現(xiàn)在守著這些寶貝的人其實(shí)并不親愛它們。如真心愛者，動(dòng)它時(shí)候，難道不會(huì)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢？二是充分說(shuō)明，故宮這是個(gè)國(guó)營(yíng)單位，以一個(gè)單位的粗率管理來(lái)保護(hù)這么多珍貴文物，管理方式不解決，問(wèn)題只能層出不窮。

　　朱偉（三聯(lián)生活周刊主編）

　　摘自微博

　　回應(yīng)質(zhì)疑

　　損壞文物被指“貍貓換太子”

　　國(guó)寶受損前后對(duì)比照公布

　　前天，故宮通過(guò)央視發(fā)布因操作失誤被損壞的宋代哥窯青釉葵瓣口盤受損后的照片，隨即引發(fā)公眾質(zhì)疑。有人通過(guò)比對(duì)發(fā)現(xiàn)，央視發(fā)布的照片與故宮官網(wǎng)“數(shù)字資料館”中檢索到的唯一一件宋代哥窯青釉葵瓣口盤的照片明顯不一樣，懷疑損壞文物被“貍貓換太子”。

　　昨天，故宮在公布事故處理結(jié)果的同時(shí)，公布了4張國(guó)寶受損前后對(duì)比照片。故宮相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，通過(guò)央視發(fā)布的確為受損瓷盤照片，與“數(shù)字資料館”收錄瓷盤并非同一件文物，故宮館藏的“同名”瓷盤多達(dá)十多件。

　　故宮相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋說(shuō)，在故宮的文物管理中，文物因造型近似而名稱相同的情況很常見，比如，在故宮館藏文物中，叫“宋代哥窯青釉葵瓣口盤”的就有十多件，叫“宋代哥窯碗”的也有很多件。為了區(qū)分具體的文物，管理中會(huì)將同一名稱的文物標(biāo)上不同的文物號(hào)，以此區(qū)分。

　　該負(fù)責(zé)人說(shuō)，目前“數(shù)字資料館”收錄的只是部分館藏珍貴文物，“數(shù)字資料館”中檢索到的那件“宋代哥窯青釉葵瓣口盤”比此次事故中被損壞的國(guó)寶更具代表性，所以選擇將它的照片掛在網(wǎng)上供公眾瀏覽欣賞，不存在“貍貓換太子”一說(shuō)。

　　問(wèn)責(zé)監(jiān)管

　　故宮出事頻現(xiàn)“三不管”

　　中國(guó)社科院法學(xué)研究所研究員、憲法行政法研究室主任周漢華指出，故宮接連出事不應(yīng)“三不管”，管理層面存在兩大問(wèn)題需要深刻反思。

　　一方面，從體制上講，故宮具有完備的管理單位：行政管理有文化部，業(yè)務(wù)監(jiān)管單位有國(guó)家文物局和北京市文物局，三個(gè)單位多元監(jiān)管，本應(yīng)起到良好的管理效果。但從“失竊門”到“會(huì)所門”，再到如今的“宋瓷門”，故宮特殊的“獨(dú)立性”令公眾迷惑。

　　業(yè)內(nèi)專家指出，從這幾次事故的處理來(lái)看，故宮在日常管理中存在漏洞。文化部?jī)?nèi)部沒有對(duì)口管理故宮的部門，在上次失竊事件中嚴(yán)重失語(yǔ)；國(guó)家文物局只是在業(yè)務(wù)上有權(quán)對(duì)故宮進(jìn)行指導(dǎo)；至于作為屬地管理單位的北京市文物局，因?yàn)闆]有明晰的權(quán)責(zé)規(guī)定，基本上不參與管理行政級(jí)別相同的故宮。

　　周漢華指出，在多部門管理中，一切要按規(guī)則辦事，行政級(jí)別應(yīng)為規(guī)則讓路。周漢華舉例說(shuō)：“大馬路上的交警什么級(jí)別？不管你是老總還是局長(zhǎng)，交通違規(guī)不都照罰嗎！”周漢華表示，各監(jiān)管部門應(yīng)各負(fù)其責(zé)，堅(jiān)守規(guī)則。

　　信息公開是周漢華關(guān)心的另一個(gè)問(wèn)題，“按照故宮博物院的解釋，因?yàn)樯婕叭藛T的處理，為了徹底查清真相，因此近一個(gè)月后才上報(bào)消息，如此類推是個(gè)荒唐的邏輯?！?/p>

　　他舉例說(shuō)，河里的魚死了，能不向環(huán)保部門報(bào)告，等查清了再說(shuō)嗎？食物中毒吃死了人，因?yàn)樯婕皩?duì)人的處理，也要查清原因再說(shuō)？

　　周漢華表示，在這種情況下，上級(jí)管理部門應(yīng)該盡到職責(zé)進(jìn)行監(jiān)督，“不能讓故宮自己左手查右手?！?/p>